Inlägg av wwraver
Inlägg som wwraver har skrivit i forumet
Utan tvekan ett av mina favoritspel genom tiderna. Minns hur kul det var att tävla i både 10-manna (Up-North!) och 4-manna infanteristrider. Det senare tävlade vi faktiskt om 1:a platsen i, men förlorade mot de nedrans Eyes of Wonder!
Inte för att jag har något förtroende för Netflix längre kanske, men Diablo - åtminstone Diablo 2 - hade en riktig mörk och bra story.
Inte nog för att lämna uncanny valley men det börjar närma sig. Siren når fortfarande inte hela vägen fram.
Näst-nästa generation då kanske
Blir strategi då. Real time är taktik. Reaktivt vs Proaktivt. Det är där vägen delas.
Ursäkta min franska, men nu ordbajsar du bara
Du leker med väldigt urvattnade definitioner... läs om taktik jämfört med strategi och även om proaktivitet vs reaktivitet.
Sätt sedan in dem i samma påståenden igen och du kommer förstå varför det är nonsens.
Det är olika typer av spel bara, där du inte finner någon äkta strategi alls och nästan precis samma balans mellan reaktivitet och proaktivitet.
Varför konvertera valutan i EVE till termer som inte är releveanta? 1 Billon i EVE är fickpengar, medans 1 Trillion är så mycket mer. Kan till exempel köpa ca 8-10 stycken Titans (de största och dyraste skeppen) för runt 70-110 Billioner styck utan utrustning beroende på marknaden. Med 1 billion kan jag inte ens köpa något av Marauder-skeppen. De stationer som han ändrade äganderätten till kan normalt sett endast skifta ägare utifall det fightas om det, han valde att blåsa alla i den allians han varit medlem i och "vän' med de senaste 3(kan vara mer) åren. Han är numera medlem i den allians tillika den största i EVE som med stor sannolikhet också var de som triggade hela händelsen.
Nu är jag inte insatt i Eve, så rätta mig om jag har fel, men du tänker på att:
eng -> sve
1 billion = 1 miljard
1 trillion = 1 biljon
1 quadrillion = 1 biljard
osv osv...
Så biljoner, som de skriver, är alltså trillion på engelska.
Tänker mest eftersom jag ser hur du stavar till billion och trillion i det du skriver.
Det är skillnad på engelskt och svenskt räknesätt. Korta mot långa talsystemet...
Det sa han ingenting om, det var du som sa det, han sa att han inte har mer ansvar än någon annan som spelar. I alla fall inte utanför tävlingar.
Stämmer inte alls. I all sport så ställs det högre krav på proffsen än övriga spelare pga. att de ska vara förebilder för sporten.
I klassisk sport stängs proffs av för saker som t.o.m. är helt orelaterade till själva sporten. Det har säkert hänt i e-sport också, men inte i samma skala.
Så absolut, enligt traditionella synsätt så har han absolut mer ansvar än gemene man. Om de borde ha det eller inte, det är en helt annan diskussion.
Jag var inte alls imponerad av kampanjen och PvP tilltalar mig inte, jag har lagt mitt tävlingsinriktade FPS-spelande på hyllan. Inte heller var jag särskilt imponerad över den grafiska stilen överlag. Jag tycker att dessa "sci-fi med mycket metall överallt" gärna känns för sterila.
Men! Jag blev positivt överraskad av boss-striden. För mig är detta något helt nytt som FPS. Kändes lite som tidigt WoW fast som FPS. Löftet om dungeons och raids får mig att vilja komma tillbaka. Så länge polarna bestämmer sig för att hoppa på tåget så följer jag också med.
Det enda intressanta var ju fifa18.
Håller helt och hållet med. Det enda som var mer intressant än Fifa 18 var nog i så fall Battlefront, Fe, Battlefield och Need for Speed.
Vänta, The Sims 4 Cats & Dogs får slinka in på ett hörn också, strax under resten.
Men därefter var det bannemig Fifa 18! Helt klart. Om nu bara Uwe Boll kunde göra en film baserat på Fifa så vore mitt liv komplett.
Fortfarande inget fokus på att fixa byggandet dock, trist. Snapping-systemet är fortfarande extremt buggigt. Ibland kan du inte placera byggstenar där de uppenbart borde passa, ofta så flimrar stenarna mellan 3-4 olika positioner och man får leta rätt vinkel.
Vår grupp av 6-7 spelare körde bara för att bygga, så för oss så dog spelet rätt snabbt. Kan tänka mig att det är helt ok för de som söker survival-aspekten dock.
Jag väntar fortfarande på ett modernt Minecraft med bättre former och mindre block. Hade varit fräckt att kunna bygga detaljerat utan att göra sina skapelser enormt stora.
Kul att de gör något på Castlevania, men oerhört trist att det är i "anime-stil". Jag klarar verkligen inte de dåligt ryckiga animationerna och de överdrivna känsloyttringarna - det känns bara billigt även om det är medvetet. Kalle Anka var bättre animerad år 1934...
Allt över 35 fps är helt ok! Om det pendlar mellan 40 - 45 är man klart i mål! Ska sägas att jag utesluter COD, Titanfall-typer av spel, samt strategispel, den enda sjangern jag inte rör, oavsett fps. Över 60 fps kan bli för "snabbt", du uppfattar inte omgivningen riktigt så rappt i verkligheten, hjärnan kondenserar ner till en hastighet av ca: 25 - 30 bilder per sekunder så du inte blir helt förvirrand. Det är därför vi har en sådan lång reaktionstid. Något vettigt från Xbox bossen, förvånande. Ge oss stabila 30 - 40 fps, utan dippar, då lämnar vi dig ifred, lol!
Fel.
Vi kan uppfatta minst 75 bilder per sekund, beroende på person. Både ögon och hjärna. Läs forskarstudien på https://link.springer.com/article/10.3758%2Fs13414-013-0605-z (allt material och referenser hittar du där i varje fall)
Nog för att du tillslut inte uppfattar det exakta innehållet i varje bild, men hjärnan är fantastisk på att inter-/extrapolera.
Menar du reaktionstid till du kroppsligen kan reagera på en bild? Det är irrelevant till din upplevelse i detta fallet. Reaktionstiden för att hjärnan kan tolka en bild är bara några få millisekunder. Rättare sagt 0,013 sekunder.
Om du tycker att 35-45 fps är ok så är det säkert det för dig. Du är antingen bara van eller så behandlar du inte bilder lika snabbt. Det skiljer som sagt från person till person. Troligtvis med både för- och nackdelar åt båda hållen.
Jag kan hålla med om att 45 fps kan vara ok i cinematiska spel som inte kräver mycket rörelser i bilden, och givetvis en stor skillnad mot 30 fps. Men jag kan lova dig att jag hade sett en stor skillnad på 45 och 60 fps också, även om jag hade suttit bredvid dig när du spelar. Skillnaden blir dock betydligt större när man upplever det själv.
Jag kommer alltid att minnas min frustration när jag - för många år sedan - försökte förklara för folk att deras 60hz CRT-skärmar flimrade som stroboskop. Ingen annan än garvade datoranvändare kunde se det, och inte många av dem heller. I ögonvrån gick det t.o.m. att se det fält som bildas mellan uppdateringarna. Precis som kameran ser när du filmar.
Det är inte konstigt att det blir debatt om ett ämne där det skiljer sig lika mycket bland användarna som det gjorde med den GULD & VITA (!!!) klänningen.
BF1942 - inget kommer i närheten för mig. Härliga tider.
E-sport är ju när någon spelar ett spel som de tävlar i. Det måste inte vara turneringar eller organiserade matcher.
Skillnaden är bara att träningar inom vanlig sport sällan eller aldrig sänds (folk hade kollat frenetiskt om det sändes på twitch/youtube), medan detta segment troligtvis är det folk kollar mest på inom e-sport.
Så att kolla på din favoritspelare träna halva dagarna på Twitch bör absolut innebära att du kollar på e-sport.
Jämför uttrycken "att sporta" och "att e-sporta" så klarnar det.
Jag tycker det ser kul ut. Men ... jag måste ha rent autentiska spel och filmer annars så försvinner min fantasivärld. Så jag får se...
Inte mycket till fantasivärld om allt måste vara rent autentiskt, är min första tanke.
Kanske kan bli ett intressant spel av det här efter fem års post-release utveckling...
Så stort, men så lite att göra. Har gett det flera chanser men det är ett så otroligt platt spel.
Elite Dangerous är ett sandbox-spel där man inte har någon som helst styrning i form, av kampanj eller liknande som talar om vad man ska göra. Man måste hitta det man gillar att göra själv. Detta tilltalar inte alla spelare. Tycker det är bra att det finns spel som detta som är mer nischade och inte bara följer mainstream spelmall 1A.
Huruvida det är sandbox eller ej har dock ingen direkt inverkan på hur mycket innehåll det krävs för att underhålla spelbasen. Themepark vs Sandbox handlar bara om vilken typ av innehåll vi pratar om. Sandbox tillåter att spelarna skapar sitt eget innehåll, men då krävs också verktyg för detta - vilket Elite Dangerous fortfarande inte har nog av. Jag skulle säga att det åtminstone vid släppet var mer ett koncept än ett spel.
Du skulle kunna spela som en boll i ett tomt mörkt rum och vissa skulle fortfarande försvara det som sandbox...
Det retar mig enormt att detta inte per automatik flaggas som olagligt. Falsk marknadsföring är ju faktiskt direkt kriminellt och skiljer sig inte ett dugg från att göra inbrott och sno någons pengar.
Det finns dock för många kryphål att segla igenom eftersom det annars hade varit för riskabelt att marknadsföra en produkt i förväg.
Jag tror däremot att de absolut hade blivit dömda till böter i domstol om det fördes en grupptalan. Låt oss hoppas på många arga jänkare, helt enkelt. Vore synd om Sony och Hello Games seglade igenom detta utan näsblod.
Har inte upptäckt några superbuggar än. At det ibland dyker ner i låga FPS när man kliver ur skeppet, eller att man får "artefakter" på skärmen när man flyger ner mot en planet - jo.
Men det största bekymret för mig är grafiken och den äckligt dåliga Depth of Field-implementeringen. Allting är suddigt...
Texturerna är horribla. Ge mig skärpa ffs. Jag avskyr konsoll just pga. att de alltid gör allt suddigt för att få upp prestandan.
Vande mig lite efter någon timme eller så, men fortfarande horribelt...
Fantastiskt roligt spel, men samtidigt det spel som gör mig mest galen när allt går åt pipsvängen. Missar en uppenbar aerial, åker under bollen på väggen, flippar åt sidan istället för mot bollen etc... GRRRR.
För att inte tala om när man möter någon som inte gör annat än att spränga dig i luften.
AAARGH.
Vet ni vad... SKITSPEL!
Man kan ju inte ta ifrån dem att de ser jävligt bra ut. Ni som spelat, hur är det? Känns som alla filmer jag kollat på bjuder på 30fps. Är det dåligt optimerat eller?
ca 2 timmars spelande så kan jag säga att det ser ut ungeför som Elder scrolls online fast med en manga värld. Skapligt laggigt. Har runt 60 fps maxed när jag är ensammen på mitt 980 ti, men så fort du glider in i någon stad så laggar det sönder och det pendlar på 15-40 fps i bästa fall. Allt känns väldigt laggigt bara.
Vet inte vad du har för inställningar igång för att landa på ynkliga 60fps med ett 980ti. Ta bort den experimentella High-End inställningen (du ser typ ingen skillnad ändå) så går din FPS upp. Jag har allt på max utom den inställningen, med ett 970 och har 60fps ute i världen. Kanske runt 40 i staden, men aldrig ens i närheten att dippa ner i 15.
Sedan är spelet knappast perfekt, men jag måste nog påstå att stridssystemet är det bästa MMO-världen har åstadkommit hittills. Och då föredrar jag generellt WoWs system med tab targeting, dmg numbers och addons osv.
Alltså, nästa gång jag hör gnäll om e3 kommer jag fan flippa totalt!
Det är ungefär som dom som blir förvånade över affärers rea-fusk i mellandagarna eller surfar p*rr på semestern och sen grinar i Aftonbladet om att det kostade 40 lök.
E3 är ett enda stort showcase, en hypemaskin. Dom visar nått som ska släppas om 2-5 år och blir därför tvungna att maxa så mkt dom kan.
Om, jag menar om, dom ger visat upp division på e3 för 3 år sen, så som det ser ut idag.... Vad hade ni gjort då? Jo då hade ni suttit där och då och grinat nått i stil med detta:
"Omg vad vad fult det ser ut!!!!!!! Och detta ska inte släpps förens om 3 år!!!!!! Fatta hur gammal grafiken kommer va då!!!!!"
Så helt enkelt, dom hypat allt dom kan och sen försöker dom nå sitt mål. Känns som att det funkar så mest överallt.
Sen tycker jg även att nyare videos rätt länge visat på denna downgrade.
En sak om -alla videos- fram tills i onsdags hade varit E3 style, och sen kom downgraden i betan. Men man har ju vetat om det hela tiden.
Så tips:
Förvänta er aldrig igen att nått kommer bli exakt som på E3 så kommer ni sova bättre!
Totalt onödig kommentar. Problemet är inte att folk saknar misstanke om att spelet kommer bli nedgraderat efter E3 - problemet är att det faktiskt händer gång på gång. Det är falsk marknadsföring oavsett hur du vrider och vänder på konceptet. Det är inte något som bör accepteras blint. Vi behöver starkare lagar mot sådant överlag.
Vissa fall är även värre än andra, där The Division ligger bland de värre. Det är en otrolig skillnad från gameplay-demot på E3 och vad som finns ute nu. Då pratar vi om ett spel där atmosfären har stor betydelse. Det är ett helt annat spel nu, punkt.
Det innebär dock inte att det måste vara dåligt. Jag gillar det faktiskt så långt (även om Dark Zone för med sig de värsta rötäggen) - men det är fortfarande inte samma spel som visades upp.