Inlägg av Decoman

Jeg er av den oppfatning at spillutviklere er noen middelmådige tåper, og jeg er redd for at det å lage PC spill i dag handler mye om å tjene ufattelige mye penger ved å gjøre minst mulig.

Åpenbare designvalg for dataspill med såkalt 'lightsaber':

* Et plasmavåpen som kan deflektere andre plastmavåpen, som f.eks andre lyssable, samt såkalte 'blaster bolts' fra skytevåpen.
* Et plasmavåpen som kan smelte metall på kontakt.
* Et våpen som er til fare for en selv, skulle lyssaberen komme borti kroppen din.
* En type våpen med historisk forankring og med en bruk som følger tradisjon og som attpåtil fungerer best med såkalte jedikrefter for best kontroll og presisjon.
* En type våpen, som i hendene til noen som ikke har jedikrefter vil være ubrukelig i forsvar mot våpen som vil treffe en fra avstand.
* Tradisjonelt sett et personlig våpen med sentimental verdi.
* Tradisjonelt sett, vil det være mulig for en med såkalte jedikrefter å benyte noe som likner telekinesis for å flytte, eller på andremåter manipulere en lyssaber som ikke holdes in hendene, slik at en lyssaber kan fly gjennom lufta, slås av og på, samt kastes mot et mål med større presisjon.

Så.. uten jedikrefter, så vil vel bruken av et slikt type våpen være lite populært som et våpen for selvforsvar.

Jeg kan forestille meg at en masse spillere med lyssabler, vil i en spillverden kunne hogge i stykker alt som ikke er usårbar mot plasmaenergien i en lyssaber. Så en utfording da vil være å komme opp på noe genialt som enten umuliggjør slik type destruksjon på en mer sjarmerende måte, eller å komme opp med andre type spillmekanikk som gjør herværk til noe man ikke selv ønsker å ta del av.

Selvfølgelig, det burde være mulig å lage ting slik at man KAN manipulere spillverdenen ved å manipulere den med hjelp av en lyssaber, som jo vil måtte innebære former for destruksjon.

Sist, men ikke minst, så bør spillet fungere i en spilverden verdig Star Wars universet, for å ikke ende opp som en glorifisert tech demo uten sjarm.

Tja, hvis det er Blur Studios som har laget traileren, så har jeg en 'policy' å ikke spille spill med penger kastet på arbeid med fancy trailers fra Blur Studios, når slike spill antagelig ikke er så bra likevel.

@jawik:

"Så ja, tanken är nog exakt den att det ska se ut som på en bilshow, för det är ju det det är. "

Nei, dette er ikke et bilshow, så det du sier her er et meningsløst poeng, med mindre du mener at man i spillet skal late som om at man er på en bilmesse/show, og da er poenget mitt så klart som det kan bli. Det er uoriginalt, banalt, og en type kopiering av ideer fra andre ting i livet, som neppe er egnet til et sci fi spill og som det heller vanskelig å leve seg inn i spillverdenen vil jeg påstå.

Andre tåpelige ting i SC er romskipet Mustang, som likner mye på en flaggermus.

Det er alltid moro å se nye ting i et spill, men Star Citizen har jeg gitt opp. Det er så fryktelig irriterernde for meg å se at de gjør så mye galt. Det er som om de ikke har en sjefsdesigner og at CR er kanskje den eneste som egentlig styrer ting.

Det å f.eks sette fram et romskip oppe på en skråsillt podium som i videoen her er bare én ting jeg mener vitner om totalt fravær av design. Talentløst i min mening. Åpenbart noe som er kopiert fra bil-show vil jeg tro.

En positiv ting er at de later til å vite hvordan man lager bra 'level of detail' modeller, så får en håpe at slikt er like bra for alt av 3d modeller, og ikke bare romskipmodellene som de har vist fram.

Jeg fikk aldri lyst til å engang spill Dead Space spillet. Det lille jeg husker fra andre som spilte spillet i en video på Youtube, var at Dead Space hadde en del gimmicks som jeg ikke likte. Noe med å trampe på ting og gå rundt og samle på ammunisjon som var strødd rund omkring tror jeg det var. Lurer på om det var en "health bar" på ryggen til spilleren også.

De får lage bedre spill og så får flere folk lyst til å spille slike PC spill.

Min generelle oppfatning er at spilldesignere er håpløse tullinger som kanskje burde ha jobbet med andre ting enn spilldesign.

Ting som spill burde ha:
• Dybde i spillmekanikk og således få eller ingen 'gimmicks'
• Variasjon i de ting som man forholder seg til i spillet: diverse bruksobjekt, monstre, 'voice actors' og liknende
• Et fokus på å ha mer realistiske ting, slik at bruk av 'gimmicks' ikke undergraver spillmekanikk, innlevelse eller den sjarm som spillet har.
• Et fokus på å gi spilleren et spennende eventyr ('adventure' på engelsk), og ikke noe 'theme park' likende visuelt spetakkel.
• Engasjerte spilere, med dybde og rikdom til de valg som en spiller har i spillet.

Lag et spill for voksne, og ikke et spill for 12 åringer!

Dessverre så ser jeg for meg ingenting annet enn dårlige spill også i framtida, som om man ellers kunne håpe at folk med masse penger måtte kunne lage et skikkelig bra spill.

Æh. Jeg synes nok nå at Disney nå har endelig tatt livet av Star Wars for meg og forventningene jeg hadde, om noe bra, er over. Jeg kommer ikke til å se The Last Jedi filmen. Jeg tok en titt på 'traileren' og fikk bekreftet at Disney's Star Wars er for barn, og er ikke ILM's Star Wars som heh i gamle dager.

Synd, for jeg tror nok det kunne være en ide å lage et skikkelig bra Star Wars MMO spill.

På en måte har CD Project Red det lett, i den forstand at de kan fokusere på å jobbe for å lage et såkalt "single player game". Der burde det være mange muligheter å få til ting som man kanskje ikke kan få til med 'multiplayer' pga, netkode og diverse problem relatert til sikkerhet, presisjon og synkronisering mellomg server(e) og klienter.

Uansett hvordan spilet blir til slutt, så ville jeg personlig lagt vekt på følgende:

* lang siktlinje (se og/eller kunne skyte langt)
* vertikalitet (bevege seg oppe i ganger/leieligheter oppe i bygninger/skyskrapere) (samt kanskje gå under bakken/vann også.
* hacking eller 'netrunning' som det kalles i Cyperpunk 2020
* sømløs innlogging inn i verdenen fra desktop (tenk, fade-to-black i desktop, og så fade-into-gameworld)
* alle andre Cyberpunk 2020 relaterte ting

Jeg tror faktisk at hvis jeg hadde kunnet produsere et spill, så hadde folk blitt sittende der og spille, så sant de ikke dras fra datamaskinen eller direkte eller inndirekte er truet med negative konsekvenser.

Jeg likte ikke at de tydeligvis begynte å jobbe på 'space whales' for å inkludere denne spøken fra forumet inn i spillet, så nå er jeg helt ferdig med Star Citizen. Det begynner å bli en masse ting jeg ikke liker med dette, og da blir det for mye for min egen del. Jeg kommer ikke til å spille SC bare fordi jeg har donert noe sånt som 1000 kr. Selfølgelig, jeg er glad for at CIG kan jobbe med spillet, men dette spillet blir ikke noe som jeg ønsker meg.

Åja, en ting til, og litt off topic kanskje: Jeg vil kjapt legge til at jeg komme ikke til å se denne nye Star Wars filmen på kino. Det er en del teite ting de har gjort med de to siste filmene (The Force Awakens & Rogue One) at jeg ikke vil se The Last Jedi hvis de ikke slutter å inkludere teite ting i disse nye Disney filmene. Eneste utveien for meg å se The Last Jedi er å vente til alle andre har sett den, og så forsøke finne ut fra brukeranmeldelser om Disney fortsatt inkluderer dumme ting i filmene sine.

Jeg synes selv at Chris Roberts og Disney må slutte å tulle med hva de holder på med.

En "review" må evne å vise fram det som finnes av spill design mekanikk vil jeg påstå. Ideelt sett, vise fram og kommentere all spill mekanikk.

Tja, jeg tror ikke jeg er overbevist om at dette er et spill som vil kunne underholde meg. (Jeg er 42 år gammel og jeg liker både film og dataspill)

Problemet her, er dels at utviklerne har tydeligvis benyttet en type meningsløs animasjonssekvens, der hvor man ser en figur gynge opp og ned, når de bare står der og ikke gjør noen ting. Så altfor livløst! Talentløst i min mening.

Jeg har minner om at jeg spilte det første spillet: Divine Divinity Et Diablo II liknende spill.

Det som er viktigst, er at det som finnes av regler blir vist de som besøker chat'en, men også at reglene er klare og ikke urimelige. F.eks det å "respektere" det og det, blir for dumt og vagt, som om at det skal finnes et samling uskrevne regler, men så skal disse sære reglene så igjen bli noe helt selektivt for de som skal eventuelt moderere eller bannlyse brukerne. Slikt vil være maktmisbruk.

Hvis de som styrer verden vil ha det slik at ingen skal selv få eie 100% egenprodusert materiale, når de spiller spill de har betalt for, da synes jeg alle på youtube bør vurdere å gjøre noe annet, enn å slave og jobbe gratis for andre.

Google og Youtube kan bare forsvinne helt for alt jeg bryr meg.

?

@xtrem11:

Hm, nei, jeg tror ikke at jeg gjorde noe poeng om at magi i spill nødvendigvis er barnslig.

Det er måten det gjøres på, slik at når magi ikke egentlig er så mye fantasi, men blir mer å forstå som å være en superhelt gimmick (tenk "skill-tree"), da synes jeg det blir for dumt.

Hvis Cyberpunk 2077 blir like barnslig laget som Witcher 3, så kan CD Project Red bare glemme at jeg gir dem en eneste krone.

Witcher 3 er i min mening et spill som inneholder så mye tull med magi og gimmicks at halvparten kunne vært nok. Et spill laget for å underholde barn eller kanskje barnslige mennesker med andre ord. Sånn sett var Witcher 3 en stor skuffelse for meg, hvor innlevelsen i spillverdenen, ble hele tida undergravet og forstyrret, med forenklet spilldesign, magi, og super-helt gimmicks, og fraværet av noen dyp spillmekanikk.

Jeg frykter at Cyberpunk 2077 skal måtte ende opp som et spill ment for allmennheten, som alle og spesielt alle barn skal så spille, FORDI spillet ganske enkelt KAN lages så enkelt som mulig.

Det skal påpekes at selv om spill med mye innhold antagelig anses som noe positivt av mange mennesker, så er jeg en fyr som er mer allergisk mot såkalte "theme-park" spill, og spill med et overforenklede ideer for spill design.

Jeg vil ha eventyr (eller bedre "adventure" på engelsk, altså, ikke fantasi, men spenning) og spill med mening, hvor man kan investere sin tid i spillet, og selv få påvirke mange av faktorene som ellers vil være skjebnesvangre, slik at man selv arbeider for å overleve, eller hva annet man kan finne på, uten at dette skal handle om å bare gå rundt å skyte andre spillere, eller dyr, eller monstre. Noen fantasifull superhelt-gimmick vil jeg også ikke se, som om realistiske faktorer blir trivialisert eller ignorert av de som lager spillet. Dessverre er det mange på internet som bruker ordet "realisme", når de bare vil prate om ting som ansees som 'realistisk', to helt forskjellige ting, hvor 'realisme' er best å forstå som å være en grunnsten så å si, og ikke tillater mye tull og trivielle ting i tillegg. Og så er det nok en del mennesker som tror at filmer og spill med romskip er "sci-fi", når det gjerne er like mye, eller mer 'fantasi' over det hele, og da skal man ikke klage på at noe er dårlig sci-fi, når noe åpenbart er basert på det som på engelsk kalles for "fantasy".

Jeg vil legge til at jeg spilte mye Cyberpunk 2020 for en del år siden, med penn og papir. Kjempemoro. Halve moroa var å tegne sin egen figur, og å fylle ut karakterskjemaet. Og så var det jo artig å kikke i de ulike kildebøkene når det var behov for det.

Jeg synes det var interessant at man lot til å få gratis "Track IR" lik tracking sammen med ansikts-lesnings-teknologien som ble vist.

Du får gjerne komme innom US#2 Wasteland, Malden map (Sa-Matra's Wasteland) og sjekke den påstanden. (a3cdn.com) Serveren har folk etter restart hver dag kl 1800 svensk tid. Det er også folk tidlig på morgenen, men jeg må kutte ned spilletida til noen få timer og spiller kun på kvelden.

Det går ikke en uke uten at jeg spontant kaller Arma 3 "a pos game" (a piece of shit game).

I Arma 3 må man finne seg i at stacks i inventaret hopper nedover og gjør det vanskelig å flytte ting til karakteren, og dette svineriet har vært der lenge og synes å ikke være noe de har tenkt å fikse.

Bruk av bipod er ikke uten irritasjon mange ganger.

I Arma 3 må man finne seg i at spillingen blir skadelidende, når man tar skade og dør som følge av at Bohemia Interactive ikke evner å lage/designe geometri som man kan gå på/over uten å daue.

Dessverre så synes det å være for meg at Arma er et underbemannet hobbyprosjekt, ment å være en inntektskilde, basert på hype. Det er flere fordelaktige ting med Arma, men så er det også dypt problematiske forhold, slik som nærkamp som ikke fungerer bra i "multiplayer".

Arma synes å for alltid være i en slags Beta status. Helt horribelt. Heh og hvor mange prosessorkjerner gjør spillet nytte av? Tydeligvis kun én kjerne av hva jeg kan se på min åttekjerner store Ryzen cpu.