Inlägg av Decoman

Vær så snill. Lag en konkurrent til Arma 3.

Jeg har lenge lurt om det kunne være moro å spille Minecraft, men har holdt meg til å se andre spille Minecraft på Youtube.

Har inntrykk av at Minecraft er et underutviklet platform/spill og er mer eksperimentell, sånn at det kanskje ikke finnes noen skikkelig bra 'survival' mode, som med andre spill hvor man skal forsøke overleve i spillverdenen.

Hm, jeg tenker at kanskje en kombinasjon av npc'er og spillere kan lage en konkurranse drevet spill mellom spillere, slik at man kan ha faste regler og interessant spillmekanikk, som ikke bare fører til kaos hvis flere spillere skal fungere sammen.

Hrm. Tja, nei.

Altså, jeg liker jo denne western liknende settingen. Og, selve spillverdenen kan tenkes å kunne være veldig interessant på mange måter, men, jeg ville gjerne ha fått informasjon om selve spillmekanikken, for til slutt så vil jeg være likegyldig overfor et spill som er ment å være et visuelt spetakkel.

Jeg aner også at fantasigenren muligens blir undergravet, hvis spillet kanskje ikke er laget ut fra et sett med grunnleggende ideer, men bare er ment å være et co--op skytespill med western + fantasi sånn mer tilfeldig.

Ut fra tidligere erfaringer med spill, så vil jeg personlig være allergisk mot inklusjon av:
• "skilltree"
• "character levels"
• "item levels"
• "highscore list"

Superstore Season 1 "gag reel"

(Heh, det er nok morsomst for dem som har sett de første episodene.)

"The hot one"

Hvis ikke dere har hørt om Explosm's Cyanide & Happiness før (tegneseriestripe):

Her er nyttårs stripa for 2018, som viser de to heltene som hvert år reiser tilbake i tid og møter seg selv. En kan se på brillene dems at de kommer fra år '3000'.

http://explosm.net/comics/4811/

Jeg tror ikke på tanken om at Star Wars filmer nå skal ganske enkelt bør noe annerledes som mange tydeligvis mener på youtube i sitt forsvar av filmen 'The Last Jedi'. Dette minner meg om "is / ought" problemet i filosofi, hvor man ganske enkelt ikke bare kan anta at en endring skal måtte være rasjonell, eller fornuftig.

https://en.wikipedia.org/wiki/Is–ought_problem

Jeg våger påstå, at for det første så vil ethvert argument som har å gjøre med endringer på generelt grunnlag uten saklig grunn være 100% nonense (usasklig). En type feilaktig tenkning, i og med at man ganske enkelt antar at endringer vil være noe som er bra på generelt grunnlag. Slik vil være en type kategorisk antagelse som nok blir å forstå som å være det som på engelsk kalles en 'fallacy'.

For det andre, så er nok Disney involvert med Star Wars for å både tjene masse, masse penger, samt å styrke "Disney" merkevaren, for å tjene enda mer penger i framtida, slik at det blir rimelig å tro, at nye Star Wars filmer lages med helt andre motivasjoner, enn å lage en film som vil være rent fornøyelig for folk flest. Sånn sett vil populisme forstås å være noe annet enn å lage film som skal glede mennesker veldig mye, hvor man nok ende opp med noe overfladisk for folk flest, i stedet for noe dypt og rikt.

Da er vi her, hvor jeg kan si at alle argument som enten er ment å få Disney til å tjene en masse penger, eller å få Disney til å gjøre hva de vil, er en sett med designvalg og andre type intensjoner som i min mening bør i det minste betraktes som suspsekt, og kanskje også irellevant, for diskusjoner som har å gjøre med det å lage film i utgangspunktet.

Hvis man så ser bort fra alle ting som tenkes måtte være grunnet i hva Disney konsernet ønsker å gjøre med å lage nye filmer, eller film generelt, så sitter man jo igjen med helt greie type problemer som har å gjøre med det å lage film, som det nok alltid har vært interessant. Så, det å gjøre dedikerte endringer med de nye Star Wars filmene som såden, uansett årsak, vil nok ikke være det som er interessant i det store hele.

Så da mener jeg at man burde diskutere de nye Star Wars filmene og kritisere dem ut fra kjente kriterier, slik som å diskutere:

• "plot" (er hele filmen interessant some en gjennomgående fortelling?)
• "action" (er det mye mening med som skjer i selve filmen?)
• "mood" (er filmen stemningsfull?)
• "movie art" (er det en dypere mening i det hele i filmen?)
• "pacing" (har filmen et bra tempo som underbygger 'plot', 'action', 'mood' og 'art'?)

Skal man diskutere hvordan man lager film, så bør man f.eks ta tema som 'feminisme' alvorlig (bare ét eksempel på tema), men man skal jo da ikke diskutere ut fra hva Disney tenkes ØNSKE å gjøre, for da snakker man ikke lenger om å lage bra film, men evt. å gjøre nye Star Wars filmer mer like filmer som Disney har laget tidligere.

Her nedenfor er min oppskrift på å lage bra film i teorien

'Tension' og 'suspense' vil da være to ulike ting, og noe som aldri vil kunne eksistere side om side, og som ei kan kan blandes sammen (f.eks spennende musikk over kjedelig handlig). Enten så har man 'tension', eller, så har man 'suspense' som helhet, for et øyeblikk, en scene, en sekvens, eller en større del av filmen.

Det kan virke som om at mange ikke liker 'The Last Jedi', og av hva jeg har lest av brukeranmelelser på "Rotten Tomatoes" sin nettside og av hva jeg har hørt i film anmeldelser på youtube, så tror jeg ikke at den negative holdningen til filmen skyldes anklager om inklusjon av SJW (social justice warrior) problematikk, men heller at 'The Last Jedi' av diverse grunner ikke kan sies å være en god Star Wars film.

Ojsann.. Microsoft oppdaterer IKKE feilen på mange maskiner tydeligvis. Noe problem med antivirus og blåskjerm, eller noe sånt.

Q1: I wasn’t offered the Windows security updates that were released on January 3, 2018. What should I do?

A1: To help avoid adversely affecting customer devices, the Windows security updates that were released on January 3, 2018, have not been offered to all customers. For details, see Microsoft Knowledge Base Article 4072699.

https://support.microsoft.com/en-us/help/4072698/windows-serv...

https://support.microsoft.com/en-us/help/4072699 ("Important: Windows security updates released January 3, 2018, and antivirus software")

Jeg våger påstå at spill i dag må være hakket bedre enn det spill var før, når det gjelder akkurat spillmekanikk.

'Retro' eller 'nostalgi' er rett og slett ikke bra nok.

Etter å ha kikket på videoen in artikkelen her, så synes det klart at:
* GUI/overlay er bråkete, på ingen måte noen "sim".
* AI fiender som flyr mot deg, men som så snur tvert om like foran deg slik at du kan skyte på dem, er bare dumt og trist.
* Lite informativ oversikt over situasjonen. Det å bare fly rundt og skyte på fientlige romskip er heller kaotisk og mer meningsløst.

Her er forresten en ide hvis noen har lyst å lage et Star Wars spill med lyssabler:
* I stedet for kollisjonsobjekt. Ha bare et fåtall typer animasjoner, én hvor lyssabelen svinger igjennom en figur eller et objekt, og så et antall ulike forhåndslagede animasjoner hvor man ser to lyssabler kolliderere på ulike vis. Så styres kampen med andre attributter enn noen fysisk kalkulasjon, slik som: stamina, initiativ og teknikk (måte å svinge lyssabelen). Det er viktig da at alt og alle faller om døde etter å ha blitt truffet av et sving med lyssabel, ellers blir det dumt og likner på SWTOR sitt teite kampsystem for lyssabler, hvor de lyssablene kun er glorifiserte stokker som man slår andre med.

Jeg bare legger denne sammenlikningen inn her.. Jeg satte grumpy cat ved siden av en porg

Og så.. spiser man katter i Kina? Og så kan man fantasere om at det å spise en porg blir som å spise en katt.

Vil også nevne at da jeg så bildet av en "bomber" fra filmen, så kunne jeg ikke la være å assosiere nesetippen på romskipet, med forparten til Appolo-modulen fra den gang man sendte raketter til månen. Hvis jeg har rett i at dette romskipet er designet på denne måten, ved å etterlikne kjente ting, så er dette i min mening dårlig design, og likner mer på et forsøk på humor, eller kanskje også en syk spøk.

Jeg fulgte med på utviklingen av spillet lenge og har ennå til gode å lese noe som forklarer hvor komplisert kampsystemet omsider vil bli. Hvordan kan man bli gjort seg oppmerksom på andre skip i samme solsystem)? Rekkevidde? Er alt kamp i rommet ment å være kortdistanse? Det vil være meningfullt å kunne oppdage andre romskip i rommet lenge før man ser dem foran seg i cockpit.

Det var derimot mye prat om "fun" og "balancing", så jeg tenker at 'ulrik.borg' skal være forsiktig med hva han ønsker seg, for det er kanskje et skytespill man ender opp med til slutt. Som om man tok 'single player' 'Mass Effect' og gjorde det om til 'multiplayer' og la til små romskip i spillet.

Jeg er også ikke imponert av å hele tida høre musikk i spillet som vies i denne timelange videoen. Det blir litt sånn dumt synes jeg, lik som alle de 'Pirates of the Caribbean' filmene, som har musikk smørt utover hele filmens lengde antagelig uten pause.

Edit: Ok, ca 43 min inn i videoen så er det mer stille hører jeg nå. Det er visst stille der nå man er utenfor romskipet.

jeg tenket at mye med dette med musikk og sånt kan best forstås som å enten oppnå 'tension' eller 'suspence' (men aldri begge på samme tid), hvor 'tension' vil være å fornemme en oppbygging av spenning innenfor en kort tidsperiode, mens 'suspence' vil være å dra øyeblikket ut i tid, som om man fornemmet noe rolig og stemningsfullt. Så slik jeg ser det, så bør jo da musikken IKKE ha moment av BÅDE 'tension' og 'suspense' om hverandre, hvis ikke da alt sammen er 100% koreografert og timet til hendelser i spillet/filmen. Og så er det visst noe med filmmusikk som har å gjøre med hva som kalles "theme". Og, det å benytte seg av noe som likner på theme i spill vil være en stor feil tror jeg, en type musikk som jeg hører i videon av Star Citizen men som jeg mistenker vil trivialisere øyeblikket. Så er det noe som kalles for 'temp music' i filmer, hvor musikk benyttes i tidlig redigering av film, og så oppnår man å klatte på musikk til filmsekvenser uten å engentlig lage musikk, og så ender man opp med å kopiere den forrige musikken uten å bli rammed av kopirett, og så blir resultatet kanskje mer tilfeldig enn hva som godt er. Det blir liksom bare noen instrumenter som spiller, med litt rytme og noe greier som i verste fall blir oppfattet som en"filler" for å legge til lyd for hva som skjer i filmen.

Jeg tenker at hvis spillutviklere skal forsøke å imponere potensielle spillere, da hjelper det ikke så mye med fancy presentasjon. Jeg vil vite om det MESTE av hvordan spillet er laget med tanke på hva man kan gjøre, enten det er å åpne dører, til å ri hest, eller kaste stein, men jeg vil vite ALT som er relevant. Det betyr ikke at jeg må få listet opp alle ting, men det bør ikke være noen større overraskelser på lur med tanke på akkurat hvordan spillet skal fungere.

Du verden, det å kunne se utover et større landskap var en hyggelig overraskelse.

Det neste dumme som skjer i neste Star Wars film blir vel Jedi spøkelser som sloss med Sith spøkelser.

Vær så snill. La det være en 100% erstatter for Arma 3.

Hva slags tull er det jeg ser når jeg spiller 'King of The Hill' ("no towers") med Arma 3 i disse dager? Vel, etter en viss tid med spilling, så er det gjerne slik at når man sitter og skal fly helikopter eller kjøre bil, så begynner kameraet å zoome inn og ut, sånn helt tilfeldig, noe som gjør det nær umulig å fly helikopter eller å kjøre bil, og så er det selvfølgelig denne kamera-zoom-effekten også direkte ubehagelig.

Jeg tror Crytek og CIG er desperate begge to.

Da jeg så den siste 'traileren' til The Last Jedi, så bestemte jeg meg for å IKKE noengang se filmen.
Jeg tenkte først å vente til alle hadde sett filmen og SÅ vente så se om det kom negative tilbakemeldinger om filmen, men så bestemte jeg meg for å se den siste traileren, og der fikk jeg bevist at Disney nok ikke vet hva de holder på med.

Disney har i min mening tullet til Star Wars og det å se en teit AT-AT liknende maskin er der jeg får nok. I "traileren" kan en se disse maskinene med gorilla liknende hender. Dette er ikke ILM kvalitet fra 80 tallet, dette er søppel i 2017.

Det var ille nok at First Order stormtroopers liknet på Donald Duck..
J.J Abrams syntes kanskje det var kult å la den knuste hjemen til Dart Vader likne på Mr. Plinkett fra RLM.
--> https://s7.postimg.org/y6uw6sfln/plinkett.jpg

Jeg har en masse Bandai Star Wars byggesett i 1:72 og 1:144 skala og jeg liker jo den originale Star Wars triologien (nei, det er filmene fra 80 tallet jeg refererer til ) kanskje mer enn andre, men det at man har wilhelm skrik og annet tull i filmer generelt synes jeg de må slutte med for det forstyrrer og til slutt, det er ingen humor med dette når slike ting ender opp med å irritere.

Er det virkelig Disney som eier 100% av rettighetene? Jeg tror jeg leste nylig, at "Star Trek" eies av to selskaper, så det ryktes at da de skulle lage denne nye Discovery serien, så ble man tvunget til å lage nye annerledes design på ting.

Edit: En personlig teori for at de fortsetter å inkludere tullete ting i Star Wars filmene, er at "because it rhymes".

Jeg husker jeg spilte Deux Ex mange år tilbake i tid, men.. nye Deux Ex spill er uninteressant for meg.

Jeg liker ikke superhelt spill. Og "action" spill blir for kjedelig for meg, for det er gjerne fullt av gimmicks og forenklet spilldesign.

Tja, hva er egentlig en "fan"?

En fanatiker? Eller noen som har et produkt? Eller noe midt i mellom?

Med denne logikken, om at verdien av ting bør ansees å være mye mer enn hva folk tradisjonelt sett er vant til, så ender man opp med et sett problemer og verdien av ting i det hele tatt..

..hva skal en lommekniv koste.. egentlig?
..eller hva med spisebestikk..
..eller hva med en kontorstol..

Hva er dette for en 'verdi' som spillutviklere later til å tro eksiterer? En merverdi?

Hvis merverdien av spill er noe rent 'sentimentalt', som selve gleden/moroa av å kunne spille dataspill i sin egen fritid.. så skal spillutviklere så å si avkreve penger for en slik verdi på forhånd, som om man skulle på forhånd avkreve penger av samtlige forbrukere, for et produkt som alle neppe vil få like mye glede av, uansett årsak.

Hvis så en slik forståelse av at det kan eksistere en 'merverdi', men hvis dette íkke forstås som å ha noe å gjøre med sentimentalitet å gjøre.. hva slags mulig verdi er det man da eventuelt forestiller seg at alle dataspill har, annet enn produksjonskostnad + avanse (fortjeneste)? Hvis svaret er.. "verdien er hva forbrukere er villige til å betale, uansett", så likner slikt på monopolistisk prissetting, noe som tradisjonelt sett nok er sett på som en uting.

Jeg har mistanke om at en masse produsenter rundt omkring i verden har allerede begynt å spekulativt øke prisen på sine produkt. Lokalt, så økte prisen på Troika sjokoladen på mystisk sett økt til noe sånt som 20 kr, og holdt seg på det nivået over lengre tid. I dag er prisen tilbake til 13,50 eller noe sånt. En pakke med Toro Siciliana pasta/saus kostet nylig nesten 50 kr. Disney/Pixar filmer på blu-ray koster lokalt mer enn andre og helt nye blu-ray filmer, og jeg kjøper selvfølgelig ikke filmer som synes å alltid ligge på et kunstig høyt nivå, over lang tid.

Fraktalternativ for pakker fra USA synes (for meg) å være skyhøy med tanke på hva slikt synes å koste, så høyt at jeg mistenker at de tar seg godt betalt, og enda mer. Jeg handler derfor nesten aldri fra Amazon, unntagen kjøp av evt. blu-ray filmer, eller bøker, som gjerne har en mer rimelig fraktkostnad. Heldigvis kan en bruke eBay, selv for kjøp rundt omkring i verden, til en mer rimelig frakt, inkl. fraktfritt fra Asia for veldig mange mindre ting.