Inlägg av anon63617
Inlägg som anon63617 har skrivit i forumet
Vad är det för faktiskt fördel med högre upplösning mer än de sjä'lvklara sakerna att knappar och liknande UI-grunkor kan vara mera detaljerade?
720p med massor av AA och högupplösta texturer ser garanterat bättre ut än 1080p. Jag kan dick tycka att det kanske är lite för lite pixlar att arbeta med då UI-element kan bli lite konstiga.
Men vad är den reella vinsten av att öka upplösningen? Det ger inte bättre bildkvalité så länge du inte kan se pixlarna.
Jösses, engelskan lämnade ju lite att önska. Avsaknad av bestämd form flera gånger, "take care for" och "carreer".
Det här om att fylla med innehåll:
Jag uppskattar att det finns återvändsgränder och ställen som bara existerar utan någon mening. Du kanske hittar lite ammunition eller nått men det är inte en del av någonting större. Det ger mig en känsla av realism, att det inte är helt regisserat.
För kasst frekvensomfång. Och jag föredrar renare ljud utan konstiga basförstärkartrams. Ytterliggare ett gamingheadset som fokuserar på att vara coolt istället för bra. Nejtack, mina Audi Technica ATH M50 får stanna.
Nu är det så att frekvensregistret inte säger speciellt mycket om hur ett par hörlurar (eller högtalare) upplevs. Bara för att elementen kan spela upp en viss frekvens betyder inte att det göra bra.
Jag kan till exempel inte med elektrostatiska hörlurar, de blir för analytiska och "plastiga" för mig. Trots att deras frekvensregister är helt galet. Jag har aldrig hört något jag tycker bättre om än mina Grado PS1000, de är inte tekniskt superbra men jag älskar ljudbilden.
För övrigt at ATH 50, enligt mig, lite väl bastunga för att kunna kallas rena eller analytiska. Då skulle jag kasta mina pengar på AKG k701 (jag har ett par med en heed canamp och de är magiska) istället.
Anledningen att man i SLI enbart får minnesmängden som sitter på varje kort är helt enkelt att allt måste fyllas på med samma data.
För övrigt så rekomenderar jag ingen att skaffa lösningar med flera grafikkort. Det är avsevärt bättre att uppgradera oftare. Dessutom ger det oftast mellan 50 och 8+ procent ökad prestanda så det är sällan nära dubbel prestanda som man kanske kan förvänta sig.
Det kan verka som en bra ide att köpa upp sig på ett gammalt kort när nästa generation kommer men om man har ett hyffsat kort kan man ofta skippa varannan generation och sedan köpa på sig ett kort i senaste generationen.
Idag har dessutom grafikkorten blivit så billiga att ett kort som är medelprisklass, t.ex. 660 Ti maxar de flesta spel i 1080p.
Vidare är det onödigt att spela i 4k. Det är bara en gimmick för att vi ska köpa nya grejer. Du vinner egentligen enbart mindre aliasing på högre upplösningar och 8x MSAA och evenetuellt FXAA också kommer att eleminera det helt och vara bra mycket lättare att driva än 4k.
tvivlar på att det helt plötsligt kommer dyka upp grafik som klarar att utnyttja ens dom 3gb ett 780 har, knappast närmsta året iaf. om man ska gå efter hur det precis Alltid har varit, så är min version den mer troliga. finns ingen större risk att spelen plötsligt kommer kunna utnyttja minst flera Hundra procent mer minne än dom som absolut max gör idag. det är bara extremt minimalt chans att det sker helt enkelt.
Det skedde ett stort hopp i vad spel krävde när förra konsollgenerationen kom ut. Vidare sa jag aldrig att 3 GB var för lite enbart att två känns lite skakigt till de kommande multiplatformstitlarna. Det lättaste sättet att göra konsolspelen snygga har alltid varit långa laddningstider för att kunna trycka ut sjukt stora texturer.
Jämför exempelvis med de mest extrema texturmoddarna till Skyrim där 2 GB kan vara för lite. Nu är de självklart otroligt kasst implementerade då de bara är moddar men ändå.
I varje fall så tycker jag aldrig att man ska fundera i termer av framtidssäkerhet när man handlar datorkomponenter, för det är otroligt svårt att säga vad som kommer att hända. Om jag skulle handla ett grafikkort idag så skulle jag nöja mig med 2/3 GB.
Fotnot: Det finns 770 med 4 GB men jag antar att det inte skulle göra speciellt mycket på grund av den låga minnesbusen.
Precis, det stämmer bra. Jag har för mig att 770 har mindre minnesbus. Jag tycker att nvidia gjorde ett fel med det kortet. Att utrusta det med 2 GB minne var ett misstag. På grund av minnesbusen så kan det bara ha 2 eller 4 GB men 4 känns säkrare med den nya konsollgenerationen med 8 GB minne.
Det är en gissning, men en mycket kvalificerad sådan, men jag tror att vi kommer få se otroligt högupplösta texturer snart.
Olika processorer. Jämför du processorer baserat på frekvens också? En Haswell på 3,5 GHz är enormt mycket snabbare än en Pentium 4 i 3,5 Ghz.
Nu försöker jag inte säga att skillnaden är så pass stor men det är en viss skillnad. Det är däremot inte värt att köpa ett 780 om du ska spela i 1080p. Dessutom kommer 780 Ti att släppas snart och landa på samma priser som nuvarande 780.
Om jag var du skulle jag försöka få tag i ett 680 billigt (några procent långsammare än 770) eller ett AMD R9 280X (något långsammare än 770 men nästan 1000 spänn billigare).
Jag sitter så nöjd med min Steelseries Ikari här, men det skulle vara trevligt att ha en vänstermus som backup då och då.
Vänsterhänt som jag är så är det mycket skönare att använda vänsterhanden när man ska göra precisa saker på datorn. Är det någon som har ett bra tips på en bra, relativt billig symmetrisk mus?
Det finns deathadder för vänsterhänta, men de kostar väl runt femhundralappen. Om du inte har krav på prestanda plocka upp en vanlig optisk mus som är symmetrisk.
Själv är jag ack så otroligt nöjd med min Razer Deathadder.
Antagligen en av de bästa möss som finns, optiska sensorer är ofta helt överlägsna. Tyvärr är kvalitén rätt sämst jag har jobbat mig igenom massor av dem.
Varför kan musrecensioner aldrig beröra det som faktiskt är viktigt? De ger topp-betyg till skräpmöss som sensei som har en sensor som är like pålitlig som en telefonförsäljare.
Det jag vill se är hur bra sensorn är och om det är omöjligt (krävs lite speciell mjukvara för att testa det) skriv i all fall ut vad det är så man kan undersöka det själv.
Problemet med många lasermöss är att de har en opålitlig acceleration direkt i sensorn. Vilket den här också bör lida av då jag antar att den har en avago 9800. Den saknar i alla fall det input lag som mionix äldre möss dras med då de har avago 9500.
Värt att ta med oss. Var det esreality som förr i tiden testade musens avläsning genom att fixera dem över en snurrande skivtallrik för att se när de ballade ur?
Ja, det stämmer. Även om just den informationen inte är jätteintressant med moderna möss. Det som är viktigast är hur precist musens sensor läser av underlaget.
Sen finns det massor med andra saker som kan påverka avläsning, t.ex. att inte ha muskänsligheten i windows satt till 6/11 (det ger 1:1 ration på dpi till pixlar på skärmen)
Det finns ganska enkla metoder att pröva en mus prestanda, t.ex.
Acceleration
Välj något FPS utan acceleration och titta på någonting. Dra musen snabbt till kanten på musmattan eller liknande och dra den sedan långsamt tillbaka. Hamnar du på samma ställe?
Jitter
Slå igång paint och se till att dra en perfekt rak linje (det kan vara ganska knivigt men det finns ju linjaler till hjälp) om strecket inte är helt rakt när du är klar lider musen av jitter. Vilket är att sensorn läser av input som inte existerar. Om det är för jobbigt att rita raka streck kan man försöka med räta vinklar.
Prediction
Rita cirklar och liknande i paint på fri hand och se om de är helt mjuka eller "taggiga" om de är helt mjuka så är det för att musen jämnar ut din input.
Avläsningshöjd (lift off distance)
Det här kan man göra med cd-skivor. Kärr musen med sensorn över hålet och se om den läser av underlaget. Om den gör det lägg en till cd-skiva under den. Fortsätt tills dess att den inte längre kan läsa av underlaget. En CD är 1.2 mm tjock.
Varför kan musrecensioner aldrig beröra det som faktiskt är viktigt? De ger topp-betyg till skräpmöss som sensei som har en sensor som är like pålitlig som en telefonförsäljare.
Det jag vill se är hur bra sensorn är och om det är omöjligt (krävs lite speciell mjukvara för att testa det) skriv i all fall ut vad det är så man kan undersöka det själv.
Problemet med många lasermöss är att de har en opålitlig acceleration direkt i sensorn. Vilket den här också bör lida av då jag antar att den har en avago 9800. Den saknar i alla fall det input lag som mionix äldre möss dras med då de har avago 9500.
Det känns som att han har lite självinsikt. Det är ju väldigt självironiskt.
Tror det är du som ska ta och spendera lite mer tid ute än framför datorn. Fotboll är en idrott, schack är en sport. Stavhopp är en idrott, poker är en sport. Löpning är en idrott, League of Legends är en sport. Hur svårt ska det vara att fatta skillnaden egentligen? Det enda i spelväg som kan möjligtvis kan klassas som idrott är Kinect där ens fysiska förmåga spelar in.
Poker är ett hasardspel, inget annat.
Du fortsätter att skriva utan att läsa vad som skrivs, så jag struntar i dina ignoranta inlägg nu.
Problemet är väl att e-sport inte ens i närheten av uppfyller kraven för att vara en idrott.
Redan på första kriterien så fallerar det helt.
1. Måste vara en fysiskt ansträngande utövning.
Senast jag kollade så rörde man sig inte när man spelade. Men det är ju USA vi snackar om.. De har ju inte alltid den perfekta verkligshetsuppfattningen.
Man kan inte ändra kriterier för ett ord bara för att man känner för det. Idrott är en fysisk krävande aktivitet. Datorspelande är inte en fysisk krävande aktivitet och är därför ingen idrott. Samma gäller schack och poker. Och motorsport som inte får delta i OS trots att de försökt många gånger. En idrott kräver att du rör på dig. Och då inte med hjälp av ett tangentbord och mus.
Den där logiken är nog den dummaste jag har hört. Snacka om att rycka efter halmstrån. Vad ordet betydde då och vad ordet betyder nu är helt irrelevant. Vad ordet betyder idag är det viktiga. Annars borde ju magi och mystism räknas som vetenskap eftersom det räknades in i den genren under samma tid som violinspelare räknades in i kategorin idrott.
Vart hittar du kriterierna? Källa?
Från Wikipedia:
"betydde ursprungligen alla former av högt ansedda sysselsättningar och färdigheter, inklusive musik, diktning, kunskap om runskrift, och andlig verksamhet ("vittra idrotter")."
Kan diktning och musik klassas som idrott så kan nog e-sport klassas som idrott.
Så vad betyder då ordet idag?
Schack finns inte med i OS för samma orsak som E-sport inte är en idrott. Det krävs en fysisk ansträngning för att räknas som en idrott. Ett fysiskt utövande alltså och den som påstår att e-sport kräver någon som helst fysisk ansträngning borde ju slå upp vad det betyder..
Nu tycker jag inte att e-sport ska vara med i OS men jag skulle säga att det kräver ungefär lika mycket fysisk ansträngning som skytte.
Jag tycker att det hela behöver en liten förklaring.
I amerikansk engelska används athlete på ett sätt som motsvarar sportsperson i brittisk engelska. I britisk engelska betyder athlete istället friidrottare.
Så anledningen till alla denna uppståndelse är att artikelförfattaren inte kände till skillnaden.
Fotnot: jag vet inte vad det motsvarande ordet för sportsperson skulle vara i svenska, eventuellt sportsman eller sportare.
Mer pixelvåld i Hotline Miami 2
Längtar verkligen. Hotline Miami var ett av de absolut bästa spelen under 2012.
Jag gillar honom, bara en sån sak att han ibland talar engelska är tillräkligt för mig. Han är inte alls lika strikt som de flesta japanska affärsmän.
Jag måste köpa en ny dator som orkar rendera spelet i den där upplösningen i realtid. Ett gäng skärmar lär nog också behövas.
För andra året i rad – gyllene bajskorven till EA
Som jag skrev i tråden tidigare, att inte ge bajskorven till Goldman Sachs eller JPMorgan Chase & Co. är bara dumt.
EA frågar ju i alla fall om lov innan de tar dina pengar.
Allt "hat" EA får är absurdt. De gör en del ocoola saker, men att de röstats fram till amerikas sämsta företag? Kom igen.
Goldman Sachs är definitivt det sämsta amerikanska företaget.
Jag skulle säga att Goldman Sachs, JP Morgan och Federal Reserve ligger på delad första plats. Inte bara i på andra sidan pölen utan på en global skala.
FED är ju inte riktigt ett företag. Men jag håller med om att JPMorgan Chase & Co. är precis lika illa som Goldman Sachs.
På en global skala så skulle jag nog kalla vissa superkorupta afrikanska centralbanker värre. Men de förstör ju bara inom det egna landet.