Tyskland censurerar Wolfenstein: The New Order
Att man ens behöver en artikel för veta att spel censureras i tyskland, framför allt ett spel om nazis.
Våra yngsta medlemmar kanske behöver lära sig det någonstanns, bra att du visste
dumma tyskar varför är det ok i flmer då och inte spel? ser inte skillnaden direkt ska det vara förbjudet ska det vara i all slags form, film ,spel internet osv...
När det gäller spel så handlar det om att byta ut en textur på några megabyte, svårt att göra samma sak i film. Bara en teori.
Har de gjort så här för alla wolftenstein?
Sedan Wolfenstein 3D åtminstone.
Vet ej hur det var med 80-talsspelen.
Jag förstår inte riktigt poängen med att censurera hakkors m.m. Det finns väl ingen i modern tid som undgått vad som hände under andra världskriget, och att det var tyskarna som stod i fokus? Det är viktigt att man inte glömmer bort vår historia oavsett om det är på gott eller ont.
"Those who do not remember their past are condemned to repeat their mistakes."
-George Santayana
🖥️ RTX 4090 | i9-13900KF | 64GB
Nu gillar jag inte nazister, eller socialister i allmänhet, men att förbjuda symboler...? Vad skulle man uppnå med det? Nån sorts bisarr social förträngningsmekanism?
(Och samtidigt är kommunistiska symboler OK...?)
Socialister i allmänhet? Namn förvirrar tydligen mer än innehåll. Inte ens socialdemokraterna är socialister. I Portugal är de konservativa, medan kommunisterna är sossar. Finns jättemånga "socialistiska" partier som inte är just det. NSDAP var ett antimarxistiskt parti, som finansierades av delar av kapitalet som sista utväg för att behålla sin ägandemakt.
Vad skulle vara problemet med kommunistiska symboler? Visst, några makthavare förbjuder de symboler som visar motstånd mot dem, och som historiskt sett också varit mest lyckade. Stalin som är den som lyckats bäst, baktalas också mest. Vore det annorlunda vore något väldigt märkligt med socialismen. Socialismen ska vara skoningslös och obarmhärtig mot klassfienden.
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Nu gillar jag inte nazister, eller socialister i allmänhet, men att förbjuda symboler...? Vad skulle man uppnå med det? Nån sorts bisarr social förträngningsmekanism?
(Och samtidigt är kommunistiska symboler OK...?)
Om du inte visste det så var kommunisterna aldrig en del av den tyska historien på samma sätt som Nazismen var det. Att ens jämföra de två är att grovt avpolarisera de ideologiska skillnaderna.
Låt tyskarna ta itu med sin historia bäst de vill men sluta bete er som att det är underligt att de efter 70 år inte har samma 'judeskämts' kultur där som vi har här.
Många.
Men vad säger det? Hur många har inte dött, och skördas inte av liberalismen samt dess fascistiska avarter också idag?
Historien är en blodig process mellan förtryckarna och de förtryckta. Slaven blir inte fri genom att plocka en blomma åt ägaren på arbetstid, utan genom att slå sig fri. I det perspektivet väger hundra döda slavdrivare lättare än en död slav. Kommunismen tar arbetarklassens parti, medan nazism, fascism och liberalism går den ägande klassens ärenden, antingen med strukturellt eller öppet våld om så krävs.
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Givet köp.
Absolut har redan bokat och de ringer mig 20' maj när jag kan hämta det.
Och hakkorset är ju en svastika och fanns före nazismen. Men förstår att symbolen fortfarande är störande och laddad med känslor.
Online 92 and still online!
PC the real thing for gamers.
Undrar om Arnroth är lycklig. Han var ju så rädd för all nazism i en krönika här i våras.
Jag är ganska säker på att han inte tycker denna typ av censur är ok.
[quote=Jakobinklubben]
...Vad skulle vara problemet med kommunistiska symboler? .
Det skulle väl vara för att precis som nazisternas svastika, så står kommunismens hammare och skära för fruktansvärt mänskligt lidande. De två största massmördarna i modern tid, Mao och Stalin utförde båda sina dåd under kommunistisk flagg. Därmed är symbolen troligtvis för många fortfarande synonym med elände och lidande.
Att du försöker försvara och rättfärdiga det meningslösa våld och lidande som Sovjetstaten stått för, är otäckt. Jag vill mena att en vettig och frisk individ borde (i den moderna tid vi lever i) förkasta all typ av våld, istället för att försöka rättfärdiga det.
Kristendomen, islam, alla prokapitalistiska ideologier står också för enormt lidande för många människor. Skillnaden är att socialismen medför lidande för det ägande skiktet och deras knektar snarare än alla som göder dem, - om det ägande skiktet först tar till våld mot massorna som kräver sin rätt. Det är ingen som strävar efter våld i sig, det är kapitalisternas sista utväg, som de till varje pris försöker undvika innan dess.
Makt krossas bara med övermakt, inte med mantran om fred och samförstånd. Endast ägarna tjänar på att arbetarna lyder blint och att allt fortsätter som det är.
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Absolut, det finns många ideologier som genom historien stått för lidande. Skillnaden mellan dig och mig är troligtvis att jag förkastar allt våld, medan du står och håller en av våldsverkarna bakom ryggen.
Problemet med den ideologi som du står för, eller kanske problemet med hur styret ofta fungerar, är att en liten grupp människor genom våld, censur, kontroll och propaganda får sin vilja fram. Samma lilla skara människor skor sig när resten av folket lider. Tror du att Stalin och hans kumpaner, eller Mao för den delen, svalt tillsammans med sitt folk?
Jag har väldigt svårt att relatera till vad du säger. Jag vet inte om du pratar ur ett historiskt perspektiv eller om du beskriver en situation idag...
Du kan förkasta så mycket våld du vill, men det ändrar inte att det finns där och det är den verklighet man måste förhålla sig till.
Man kan inte köra sitt eget race och blunda för de faktiska omständigheterna.
Under Stalin sågs världshistoriens högsta tillväxt, människor levde längre och bättre, började studera, hade arbete och kunde vila. Men först efter de enorma offer som imperialisterna tillfogat Sovjet när de inledde ett totalt krig mot unionen. För Sovjet gällde det att ta igen hundra år på tio år eller gå under.
Angående svälten drabbade den bara en liten del av landet och var en följd av klasskampen där, nämligen att man skulle övergå från privat jordbruk till kollektivt demokratiskt. Ett antal storbönder ägde betydande arealer och bildade en egen klass sk kulaker. Dessa spekulanter vägrade så klart lämna ifrån sig sina produktionsmedel till människorna som brukade jorden, brände spannmålsreserverna och slaktade sin boskap.
Efter den episoden försvann svälten för gott i Sovjet. För första gången någonsin.
Stalin själv tjänade en gruvarbetarlön, hans son tillfångatogs av tyskarna. Stalin vägrade byta en menig mot en tysk general.
Partiledardebatten saknar opposition, de diskuterar hur de ska administrera befintligt system och där gäller närmare konsensus, förutom i detaljfrågor.
Heja Syrien och Bashar Al-Assad! Ner med Al-Ciada!
-- Du får inte tumma ditt egna inlägg --
Orsakerna till att symbolen är förbjuden i Tyskland är många men den främsta är att människor som upplevde nazismen tar illa upp av den och Tyskland levde med den längre än andra länder.
Det var ju Tyska 'icke önskvärda' som var Hitlers första offer långt innan kriget bröt ut och det präglar ju naturligtvis deras efterlevande och splittrade familjer än idag.
Symbolen står för något som utrotade hela släkter och totalförstörde Tyskland som nation för att sedan orsaka att landet delades av med en mur där ena sidan fortsatte att förtryckas av sina gamla fiender.
Tyskland glömmer inte Nazismen i första taget och jag har full förståelse för varför man gör vad man kan för att de som led ska slippa se den igen.
Jag har gjort värnplikt, och många gånger funderat över situationen då man tvingas bruka våld mot en annan människa. Våld är mycket riktigt en verklighet. Dock verkar det som att din verklighet har fastnat långt bakåt i tiden. Att i dag prata om våld som ett medel till politisk makt, är helt galet!
Jag vet inte vilka "faktiska omständigheter" du syftar på. När i tiden är du, och var?
Ja det var säkert lajbans tider under sovjettiden. Förstår dock inte varför människor riskerade liv och lem för att fly från öst till väst! Det var ju snällt ändå att bygga en mur, så att folk inte bara kunde dra så som de behagade ...Var det inte kul att behöva ett pass för att överhuvudtaget kunna resa utanför sin hemby? Att få jobba till döds i gulag för att man hade en annan politisk åsikt, var inte det heller något som uppskattades? Varför ville inga länder fortsätta tillhöra Ryssland och sovjet efter dess uppbrott? Otacksamma människor, allihopa!
Jag misstänker att du inte levt i en kommunistisk stat? Det har förvisso inte jag heller, men vittnesmål och fakta vittnar om en annan bild än den du försöker förmedla.
Eftersom detta inte är ett politiskt forum så nöjer jag mig så. Jag får önska FZ godnatt.
