Uppgift: Embracer har störst omsättning av svenska företag i Ryssland
Trump hade som sagt en väldigt bra relation med flera länder, bland annat med Ryssland!
Som Donald Trump har sagt: ”Hade jag fortfarande varit president så hade det här kriget inte startat.”
Ja, det finns faktiskt en möjlighet att Ryssland inte hade anfallit Ukraina om han hade varit president men det betyder inte att Ryssland aldrig skulle ha gjort det, för då kanske det här som händer nu börjat 2026 istället.
Men hade Donald Trump lyckats få USA att gå ur NATO så skulle det försvaga NATO något enormt så att Putin eventuellt inte skulle se NATO som ett problem som också skulle kunna resultera i att kriget i Ukraina aldrig hade börjat.
Sen är Trump en duktig förhandlare och jag tror att han tack vare sina goda relationer skulle kunna hjälpa till att förhandla fram ett fredsavtal mellan Ryssland och Ukraina.
Nato är inget hot mot Ryssland, det är ett hot mot ryska aggressioner utanför sin gräns. Varvid många gamla sovjetstater knappt kunnat vänta på att få gå med, äntligen fria från kommunismens vidriga förtryck tar de vilket skydd de än kan få för att aldrig mer dras in i den ryska regimens storstatsbygge.
Du skrev att kriget vore över, inte att kriget aldrig skulle startat vilket är en vild spekulation som inte går att bevisa ena eller andra hållet. Och nu skriver du att "ja, det finns faktiskt en möjlighet"...Låter inte som du är så tvärsäker som du var i ditt förra inlägg.
Och om kriget inletts med Trump vid makten hade han enligt sin egen policy låtit Ukraina klara sig själv, vilket lett till att Ryssland förmodligen "vunnit" kriget vid det här laget, mördat oräkneliga mängder Ukrainare och inrättat ännu en slavstat och börjat planera för nästa "speciella operation".
Du låter som fredsaktivisterna som tycker att det vore bättre om Ukraina utrotas bara så länge kriget tar slut...De säger det inte rakt ut men det är resultatet om omvärlden inte hade skickat vapen.
Trump må ha haft bättre relationer med diktatorer och skurkstater men hans relationer med demokratier och allierade var sämre. Spännande att du framhåller det som något positivt XD
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
Du missar detaljen att Putin inte ser Ukraina som ett land utan som en del av Ryssland.
Man skulle kunna diskutera i timmar om Putins mening med att återuppbygga Sovjetunionen. Men det viktigaste just nu är att försöka få till ett fredsavtal mellan länderna istället för att skicka vapen och se till att ännu fler människor mister sina liv.
Man skulle kunna diskutera i timmar om Putins mening med att återuppbygga Sovjetunionen. Men det viktigaste just nu är att försöka få till ett fredsavtal mellan länderna istället för att skicka vapen och se till att ännu fler människor mister sina liv.
Ett fredsavtal som innebär att gränserna flyttas till där de var innan 2014 och Ryssland betalar för återuppbyggnaden av Ukraina samt massa extra. Allt annat vore att Ryssland går segrande ur kriget.
Nyss verkade du okej med att diskutera huruvida Trump hade potentiellt kunnat förhindra krig, något vi inte kan diskutera. Men när det kommer till saker Putin har sagt rakt ut (skapandet av Ukraina är ett misstag) så vill du inte?
Det ligger ju ett journalistiskt ansvar att faktachecka uttalanden och påpeka rena felaktigheter och lögner när det citeras osanna utsagor.
Dagens media är väldigt dåliga på detta och jag anser att det är en ren journalistiketisk sanitetsfråga som de misslyckas med. Media skall gräva, granska, analysera, rapportera och ställa mot väggen, inte vara en ekomegafon. De skall inte alls sluta citera men de måste hålla fast vid sitt journalistiska ansvar och granska citaten.
Det kan jag ofta hålla med om, men det är ju en stor skillnad på att publicera ett uttalande som en sanning och att publicera ett uttalande. Man kan ju såklart inte sluta rapportera om saker som folk säger, som i det här fallet en medlem i FN’s säkerhetsråd, bara för att man inte tror på/håller med om det som sägs.
I klippet är det ju ett direkt och offentligt citat som nämns, och som med alla sådana uttalanden där det ligger ett enormt egenintresse bakom det så är det upp till var och en att ta det som sägs med en stor nypa salt.
Hur skulle våra egna nyheter se ut ifall nyhetsmedierna redigerade politikernas uttalanden åt oss? Vi hade ju aldrig hört talas om befängda vallöften, som 12kr/litern för diesel t.ex.
Så nej tack, journalistikens uppdrag är inte att behandla oss som amöbor och skräddarsy en uppfattad sanning åt oss. Däremot får de gärna kontrollera sanningshalten i andrahandsinformation innan de publicerar den som fakta, för DET borde verkligen ligga under deras ansvar.
nu skriver du att "ja, det finns faktiskt en möjlighet"...Låter inte som du är så tvärsäker som du var i ditt förra inlägg.
Och om kriget inletts med Trump vid makten hade han enligt sin egen policy låtit Ukraina klara sig själv, vilket lett till att Ryssland förmodligen "vunnit" kriget vid det här laget, mördat oräkneliga mängder Ukrainare och inrättat ännu en slavstat och börjat planera för nästa "speciella operation".
Du låter som fredsaktivisterna som tycker att det vore bättre om Ukraina utrotas bara så länge kriget tar slut...De säger det inte rakt ut men det är resultatet om omvärlden inte hade skickat vapen.
Jag är som sagt inget fan av Donald Trump och heller inte helt säker på att kriget aldrig hade börjat om han hade varit president men om det är som Trump säger så hade kriget eventuellt börjat senare istället eller inte alls om Trump hade fått USA att gå ur NATO.
Även jag skulle känna mig hotad om jag hade varit president i Ryssland och sett hur många länder i väst som faktiskt är allierade med NATO.
När det kommer till att Ryssland skulle ha vunnit kriget om Trump varit president är inget som vi vet något om.
Han hade inte skickat några vapen och det är ju precis som han säger att när vi skickar våra vapen så försvagar det ju oss som länder om vi eventuellt skulle bli anfallna. Sen bidrar vi ju till så att ännu fler människor mister sina liv genom att skicka vapen och samtidigt förlänga kriget istället för att stoppa det.
Jag kan tycka att Trump har en fruktansvärd människosyn men han vill inte att en massa oskyldiga ska behöva dö och därför skulle han ha hjälpt till att stoppa kriget på andra sätt än att bidra till kriget genom att skicka vapen.
Men skärp er. Att USA krigar har ingenting med Embracer's förehavanden i Ryssland att göra.
Sant, men anledningen till att Embracers affärer i Ryssland ens är en nyhet har allt med det att göra. Det är svårt att jämföra bakåt och ifrågasätta varför Embracers affärer i Ryssland är en grej när de antagligen inte skulle varit detsamma i USA under något av deras senaste krig. Ändå handlar det mesta som handlar om USA i den här tråden om perspektiv, och varför ett lands brott är någonstans mellan ”rätt ok” till ”inte så farligt fel” medan ett annat lands blir nästan övermänskligt ondskefullt.
Krig är fullkomligt omänskligt i sig, det finns liksom inga mellanting. De skräckfyllda reportagen vi kan läsa om idag kunde garanterat varit hämtade ifrån vilken krigsfront som helst, men många verkar tro att det finns snälla krig också. Jag delar verkligen inte den bilden, och anser att alla aktörer som stödjer aktiv krigsföring med att bidraga ekonomiskt gör fel, oavsett ifall de heter Ryssland, USA eller ifall företagen heter Embracer, Marabou eller Bofors.
Sant, men anledningen till att Embracers affärer i Ryssland ens är en nyhet har allt med det att göra. Det är svårt att jämföra bakåt och ifrågasätta varför Embracers affärer i Ryssland är en grej när de antagligen inte skulle varit detsamma i USA under något av deras senaste krig. Ändå handlar det mesta som handlar om USA i den här tråden om perspektiv, och varför ett lands brott är någonstans mellan ”rätt ok” till ”inte så farligt fel” medan ett annat lands blir nästan övermänskligt ondskefullt.
Krig är fullkomligt omänskligt i sig, det finns liksom inga mellanting. De skräckfyllda reportagen vi kan läsa om idag kunde garanterat varit hämtade ifrån vilken krigsfront som helst, men många verkar tro att det finns snälla krig också. Jag delar verkligen inte den bilden, och anser att alla aktörer som stödjer aktiv krigsföring med att bidraga ekonomiskt gör fel, oavsett ifall de heter Ryssland, USA eller ifall företagen heter Embracer, Marabou eller Bofors.
Helt rätt! Det spelar ingen roll vilket land det är som startar ett krig, det är lika fel oavsett. Precis som det är fel att finansiera krigen.
Han hade inte skickat några vapen och det är ju precis som han säger att när vi skickar våra vapen så försvagar det ju oss som länder om vi eventuellt skulle bli anfallna. Sen bidrar vi ju till så att ännu fler människor mister sina liv genom att skicka vapen och samtidigt förlänga kriget istället för att stoppa det.
Jag kan tycka att Trump har en fruktansvärd människosyn men han vill inte att en massa oskyldiga ska behöva dö och därför skulle han ha hjälpt till att stoppa kriget på andra sätt än att bidra till kriget genom att skicka vapen.
Tänk dig att en granne väljer att gå in till dig och säga att hälften av ditt hus/lägenhet är hens nu. Du försöker göra motstånd och dina andra grannar uppmanar dig att förhandla istället för att hjälpa dig, det gör ju ändå inget om du förlorar en del av huset/lägenheten?
Ryssland har invaderat Ukraina därför dör en massa oskyldiga, det som får slut på kriget är att Ryssland drar sig ur Ukraina.
Ett fredsavtal som innebär att gränserna flyttas till där de var innan 2014 och Ryssland betalar för återuppbyggnaden av Ukraina samt massa extra. Allt annat vore att Ryssland går segrande ur kriget.
Varför?
“People shouldn't be afraid of their government. Governments should be afraid of their people.”
Varför?
Eftersom de då har vunnit egendom genom att invadera ett annat land.
Dags att styra tillbaka diskussionen till ämnet - Embracers aktivitet i Ryssland.
Okej, förlåt jag ger mig nu!
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
Dags att styra tillbaka diskussionen till ämnet - Embracers aktivitet i Ryssland.
Tomas, jag förstår delvis att du och FZ vill hålla diskussionen spelrelaterad, även ifall den tråden var rätt klen till att börja med, men tänk efter själv nu, nyheten handlar om att ett svenskt företag gör affärer i ett land. Tydligen är detta kontroversiellt (duh), men vilken typ av diskussion förväntar sig FZ i kommentarsfältet?
Vi vet nog alla att det är dåligt, men ifall jag frågar dig: ”Varför är det dåligt av Embracer att göra affärer i Ryssland?”
Kan du själv ge ett spel/Embracer-relaterat svar på det utan att blanda in ”politik”? Går det inte att diskutera anledningen till det så finns det ju ingenting kvar att diskutera överhuvudtaget.
Själv är jag glad att ni håller tråden öppen så länge folk är sakliga och sköter sig. Spelen som för oss samman här utvecklas trots allt i världen vi så gärna tar vår tillflykt ifrån, och ifall man inte vill bli påmind om den då och då så är det ju lättare att välja en annan tråd att läsa än just den här.
Edit. Dessa stavfel…
Tomas, jag förstår delvis att du och FZ vill hålla diskussionen spelrelaterad, även ifall den tråden var rätt klen till att börja med, men tänk efter själv nu, nyheten handlar om att ett svenskt företag gör affärer i ett land. Tydligen är detta kontroversiellt (duh), men vilken typ av diskussion förväntar sig FZ i kommentarsfältet?
Vi vet nog alla att det är dåligt, men ifall jag frågar dig: ”Varför är det dåligt av Embracer att göra affärer i Ryssland?”
Kan du själv ge ett spel/Embracer-relaterat svar på det utan att blanda in ”politik”? Går det inte att diskutera anledningen till det så finns det ju ingenting kvar att diskutera överhuvudtaget.
Själv är jag glad att ni håller tråden öppen så länge folk är sakliga och sköter sig. Spelen som för oss samman här utvecklas trots allt i världen vi så gärna tar vår tillflykt ifrån, och ifall man inte vill bli påmind om den då och då så är det ju lättare att välja en annan tråd att läsa än just den här.
Edit. Dessa stavfel…
Syftet är alltid att låta folk diskutera - det är ju poängen med ett forum. Och den här gången har det överlag funkat bra.
Men vissa ämnen spårar mer eller mindre alltid ur. Därför tjatar jag om att försöka hålla diskussionen kring ursprungsämnet, så vi slipper sitta och städa upp i och stänga av trådar i efterhand.
För att svara mer specifikt på det du frågade om: allt kan ses som politik, det är en tolkningsfråga. I det här fallet kan man, om man vill, se nyheten som att den primärt handlar om ekonomi och företagande, och inte alls om politik. Men eftersom hela nyheten bygger på att ett krig pågår så kan den också ses som i högsta grad politisk. Allt och inget är politik, beroende på hur man väljer att se det.
det är en tolkningsfråga. I det här fallet kan man, om man vill, se nyheten som att den primärt handlar om ekonomi och företagande, och inte alls om politik. Men eftersom hela nyheten bygger på att ett krig pågår så kan den också ses som i högsta grad politisk. Allt och inget är politik, beroende på hur man väljer att se det.
Jag förstår att du vill försöka få den att handla om ekonomi och företagande men drar man in Ryssland som du gjorde och även har nämnt i tidigare kommentarer att flera är överens om att dra sig ur Ryssland så blir det ju politik oavsett om man vill det eller inte.
Jag förstår att du vill försöka få den att handla om ekonomi och företagande men drar man in Ryssland som du gjorde och även har nämnt i tidigare kommentarer att flera är överens om att dra sig ur Ryssland så blir det ju politik oavsett om man vill det eller inte.
Men Embracers verksamhet i Ryssland ÄR ju nyheten, det är inget jag "drar in". Tar du bort nåt av det så finns ingen nyhet kvar. Nyheten återger förresten bara vad SVT rapporterade, den har väldigt lite av en egen vinkel.
Folk får gärna ha åsikter om kriget och Ryssland i stort, men jag ser helst att diskussioner på spelsiten FZ primärt handlar om spel och spelrelaterade nyheter, av redan nämnda skäl.
Men Embracers verksamhet i Ryssland ÄR ju nyheten, det är inget jag "drar in". Tar du bort nåt av det så finns ingen nyhet kvar. Nyheten återger förresten bara vad SVT rapporterade, den har väldigt lite av en egen vinkel.
Folk får gärna ha åsikter om kriget och Ryssland i stort, men jag ser helst att diskussioner på spelsiten FZ primärt handlar om spel och spelrelaterade nyheter, av redan nämnda skäl.
Då valde du ju en politiskt laddad nyhet från SVT.
Tycker att om man vill att spelsajten FZ primärt ska handla om spelrelaterade nyheter så får man också själv granska så att det inte blir spelrelaterade nyheter med inslag av exempelvis politik eller religion, eftersom båda de ämnena kan leda till diskussioner där man kanske inte riktigt håller med varandra och att det i slutändan tyvärr blir en otrevlig stämning.
Men det är min tanke, du behöver inte hålla med.
Då valde du ju en politiskt laddad nyhet från SVT.
Tycker att om man vill att spelsajten FZ primärt ska handla om spelrelaterade nyheter så får man också själv granska så att det inte blir spelrelaterade nyheter med inslag av exempelvis politik eller religion, eftersom båda de ämnena kan leda till diskussioner där man kanske inte riktigt håller med varandra och att det i slutändan tyvärr blir en otrevlig stämning.
Men det är min tanke, du behöver inte hålla med.
https://www.fz.se/artikel/184301-jesus-och-jag-fralsarens-liv...
Då valde du ju en politiskt laddad nyhet från SVT.
Tycker att om man vill att spelsajten FZ primärt ska handla om spelrelaterade nyheter så får man också själv granska så att det inte blir spelrelaterade nyheter med inslag av exempelvis politik eller religion, eftersom båda de ämnena kan leda till diskussioner där man kanske inte riktigt håller med varandra och att det i slutändan tyvärr blir en otrevlig stämning.
Men det är min tanke, du behöver inte hålla med.
Nej, jag valde en nyhet som handlar om att Sveriges överlägset största spelföretag gör kontroverisella affärer. Dessutom äger ett gäng av våra läsare aktier i det. Den må ha politiska laddningar, men det är inte skälet till att jag skrev den.
Jag skrev den inte för att den handlar om politik, utan för att det närmast vore tjänstefel att inte skriva den.
Det vi skriver handlar för det allra mesta primärt om spel. Den här nyheten också (handlar om spelbranschen), även om det inte alla gånger handlar om ett specifikt spel..
Men Embracers verksamhet i Ryssland ÄR ju nyheten, det är inget jag "drar in". Tar du bort nåt av det så finns ingen nyhet kvar. Nyheten återger förresten bara vad SVT rapporterade, den har väldigt lite av en egen vinkel.
Folk får gärna ha åsikter om kriget och Ryssland i stort, men jag ser helst att diskussioner på spelsiten FZ primärt handlar om spel och spelrelaterade nyheter, av redan nämnda skäl.
Det var lite av det här jag menade 🙂 Tar man bort ”Ryssland” och anledningen till varför just Ryssland är kontroversiellt just nu så finns ju ingen nyhet kvar, därför blir det ju lite svårt att diskutera nyheten utan att prata om varför Ryssland är kontroversiell, och i min egen frågeställning, varför Ryssland är mer kontroversiellt än något annat land.
Här går ju åsikterna isär, och det uppstår diskussion, vilket känns helt naturligt med tanke på trådens ämne. Nåja, Moving on.
Det var lite av det här jag menade 🙂 Tar man bort ”Ryssland” och anledningen till varför just Ryssland är kontroversiellt just nu så finns ju ingen nyhet kvar, därför blir det ju lite svårt att diskutera nyheten utan att prata om varför Ryssland är kontroversiell, och i min egen frågeställning, varför Ryssland är mer kontroversiellt än något annat land.
Här går ju åsikterna isär, och det uppstår diskussion, vilket känns helt naturligt med tanke på trådens ämne. Nåja, Moving on.
Att diskutera "Embracer i Ryssland" och relaterade ämnen känns rimligt. Men det övergick ju i USA:s krig i Irak, Afghanistan och på annat håll, utan antydan till att vilja vända tillbaka. Nåväl, så är internet.
Då valde du ju en politiskt laddad nyhet från SVT.
Tycker att om man vill att spelsajten FZ primärt ska handla om spelrelaterade nyheter så får man också själv granska så att det inte blir spelrelaterade nyheter med inslag av exempelvis politik eller religion, eftersom båda de ämnena kan leda till diskussioner där man kanske inte riktigt håller med varandra och att det i slutändan tyvärr blir en otrevlig stämning.
Men det är min tanke, du behöver inte hålla med.
Men fattar du inte att det är skillnad på att diskutera Embracers affärer/ekonomiska vinningar i Ryssland och att diskutera om kriget i Ukraina ens hade börjat om din polare Donald Trump fortfarande var president? Hur svårt ska det vara att fatta? Hur många gånger ska en representant från redaktionen behöva förklara detta.
Och för att vara någon som utger sig för att tycka att det är tråkigt att den här typen av diskussion dyker upp, så måste jag säga att det är väldigt ironiskt att du valt signaturen "NATO delenda est". Jag menar tjena, reflektera över det valet en stund.
Det var en ko på en äng, och det var kon som var poängen
Men fattar du inte att det är skillnad på att diskutera Embracers affärer/ekonomiska vinningar i Ryssland och att diskutera om kriget i Ukraina ens hade börjat om din polare Donald Trump fortfarande var president? Hur svårt ska det vara att fatta? Hur många gånger ska en representant från redaktionen behöva förklara detta.
Och för att vara någon som utger sig för att tycka att det är tråkigt att den här typen av diskussion dyker upp, så måste jag säga att det är väldigt ironiskt att du valt signaturen "NATO delenda est". Jag menar tjena, reflektera över det valet en stund.
Om inte annat blir diskussioner av alla de slag snabbt otrevliga när någon börjar med omotiverade påhopp, tycker du inte också det?
Om inte annat blir diskussioner av alla de slag snabbt otrevliga när någon börjar med omotiverade påhopp, tycker du inte också det?
Nej, diskussionen blir otrevlig när folk som du och andra vägrar ta till er vad redaktionen har att säga, och framför allt vägrar ge er och till varje pris ska ha er ståndpunkt förmedlad, oavsett vad. Dessutom helst sista ordet med. Om man efter 5 sidor av inlägg då frågar "fattar du inte?" så anser jag det är en högst motiverad fråga - inte ett "omotiverat påhopp".
Det var en ko på en äng, och det var kon som var poängen
Nej, diskussionen blir otrevlig när folk som du och andra vägrar ta till er vad redaktionen har att säga, och framför allt vägrar ge er och till varje pris ska ha er ståndpunkt förmedlad, oavsett vad. Dessutom helst sista ordet med. Om man efter 5 sidor av inlägg då frågar "fattar du inte?" så anser jag det är en högst motiverad fråga - inte ett "omotiverat påhopp".
Det som är otrevligt är att gå in i trådar eller diskussioner man inte ens deltar i och vilja stänga ner diskussionen för att den går åt ett håll man själv inte gillar.
Alltför ofta händer det att användare ogillar vad som sägs och därför vill stänga ned hela diskussionen.
Låt folk tala fritt, om man inte gillar det som skrivs behöver man inte läsa, sen är det moderatorernas jobb att rensa OT eller låsa när en tråd inte längre fyller sin funktion.
Låt folk tala fritt, om man inte gillar det som skrivs behöver man inte läsa, sen är det moderatorernas jobb att rensa OT eller låsa när en tråd inte längre fyller sin funktion.
Låt redaktionen skriva fritt, om man inte gillar det som skrivs behöver man inte läsa eller kommentera, på så vis behöver inte moderatorerna rensa OT inlägg eller låsa när en tråd gång efter gång spårar trots att moderatorerna eller redaktionen är inne och förklarar.
Dessutom försökte jag inte stänga diskussionen, för all del snacka på, men ni kan väl åtminstone sluta tjafsa med redaktionen.
Det var en ko på en äng, och det var kon som var poängen
Låt redaktionen skriva fritt, om man inte gillar det som skrivs behöver man inte läsa eller kommentera, på så vis behöver inte moderatorerna rensa OT inlägg eller låsa när en tråd gång efter gång spårar trots att moderatorerna eller redaktionen är inne och förklarar.
Hela poängen med kommentarsfältet som är kopplat till forumet är att användarna ska skriva sina åsikter och diskutera om artiklarna och nyheterna som läggs upp.
Kolla på 10 år gamla trådar på FZ och se hur vild diskussionen kunde se ut. Det är en nymodighet att så fort det blir lite vildare diskussion så "spårar det".
Det spårar för att folk som inte gillar diskussionen eller åt vilket håll diskussionen går åt kommer in i tråden och säger att diskussionen spårar. Man vill spåra ur tråden och att den ska bli låst. Så man börjar prata om att tråden spårar och bör låsas eller så pratar man om användarna som skriver istället för att diskutera ämnet som faktiskt diskuteras i tråden.
Moderatorerna får styra trådar hur de vill men det är enligt mig dålig kutym att användare ska leka moderator och säga hur diskussionerna bör se ut.
Nu är inte det här svenska företag men för ZTE, Tencent, Valve och Riot Games är det "Business as usual" i Ryssland. Exempel på andra stora bolag som inte har gjort några större ansträngningar är:
Lacoste
Leica
Quicksilver
Veolia
Yamaha
Makita
Oppo
När det gäller kinesiska bolag så kan man nog räkna med att samtliga skiter fullständigt i sanktioner.
Fler finns här: https://som.yale.edu/story/2022/over-1000-companies-have-curt...
Hela poängen med kommentarsfältet som är kopplat till forumet är att användarna ska skriva sina åsikter och diskutera om artiklarna och nyheterna som läggs upp.
Kolla på 10 år gamla trådar på FZ och se hur vild diskussionen kunde se ut. Det är en nymodighet att så fort det blir lite vildare diskussion så "spårar det".
Det spårar för att folk som inte gillar diskussionen eller åt vilket håll diskussionen går åt kommer in i tråden och säger att diskussionen spårar. Man vill spåra ur tråden och att den ska bli låst. Så man börjar prata om att tråden spårar och bör låsas eller så pratar man om användarna som skriver istället för att diskutera ämnet som faktiskt diskuteras i tråden.
Moderatorerna får styra trådar hur de vill men det är enligt mig dålig kutym att användare ska leka moderator och säga hur diskussionerna bör se ut.
Jag leker inte moderator, jag säger bara vad jag tycker
Men som sagt. Vägrar ge sig, ska alltid ha sista ordet, skiter i vad moderatorer och redaktion säger. Otippat att ditt konto är två månader gammalt Undrar vad som hände med ditt förra.
Det var en ko på en äng, och det var kon som var poängen
Hela poängen med kommentarsfältet som är kopplat till forumet är att användarna ska skriva sina åsikter och diskutera om artiklarna och nyheterna som läggs upp.
Kolla på 10 år gamla trådar på FZ och se hur vild diskussionen kunde se ut. Det är en nymodighet att så fort det blir lite vildare diskussion så "spårar det".
Det spårar för att folk som inte gillar diskussionen eller åt vilket håll diskussionen går åt kommer in i tråden och säger att diskussionen spårar. Man vill spåra ur tråden och att den ska bli låst. Så man börjar prata om att tråden spårar och bör låsas eller så pratar man om användarna som skriver istället för att diskutera ämnet som faktiskt diskuteras i tråden.
Moderatorerna får styra trådar hur de vill men det är enligt mig dålig kutym att användare ska leka moderator och säga hur diskussionerna bör se ut.
Diskussioner har alltid spårat. Säger jag som varit medlem sen 90-talet och haft mod-rättigheter sen 2001.