Inlägg av luddev
Inlägg som luddev har skrivit i forumet
Hepp, nu visar det sig att raka motsatsen var sanningen. Förlikningen ger Interplay 2miljoner dollar och detta för att Bethesda skall få alla rättigheter. Med andra ord är Fallout online ett minne blott. Iaf i Interplays regi.
Tragiskt.
ok det är sant, vem vet vilka som är kvar på Interplay. Men samtidigt, vem vet om det äns var några betydande personer som stack?
Jag tror iaf att fallout kommer göra sig grymt som mmo, världen och loren är juh som skapt för det. Dom bilder man sett tycker jag ser lovande ut grafik mässigt. Inte för cartoonish och inte för mycket åt skyrim hållet.(skyrim är iof sjukt snyggt.)
För mig personligen så är det just nu den ända mmo jag skulle kunna tänka mig att spela. (om det inte blir helt värdelöst förståts)
Interplay vann ja. Bioware eller bethesda kommer med andra ord knappast ha något med fallout online att göra. Interplay som låg bakom F1 och F2 kommer tillsammans med masthead studios göra spelet.
Inget FPS skit med andra ord. Bethesda, enligt mig, lyckades juh knappast fånga en lika bra som F1 och F2.
Storyn i Fallout 3 och NV är juh ett skämt i jämförelse. Sen är juh FPS eller ej en smaksak. jag gillade det inte för denna serie iaf.
Att grafiken skulle varit låst på något sätt överhuvudtaget hittar jag inga som helst belägg för någonstans. Någon får gärna bevisa mig fel här med en länk eller dylikt där någon på DICE/EA uttalar sig om detta.
Hittar bara posts från diverse spelare som utan bevis påstår detta, samt vissa spelare som kört ultra på sina gtx2xx kort och inte förstått att dom spelat i dx10 och därav klarat av det.
Själv körde jag på high settings enligt anvisningar på nvidia/geforce och det flöt på bra, om jag ändrade till ultra tappade jag avsevärt mycket fps. Så att nånting hände mellan high och ultra va klart för mig iaf.
För er som hostar ur er kommentarer om att grafik etc. var låst, verifiera gärna sådant med länkar eller dylikt.
När det gäller grafiken förresten, vet vi med säkerhet att den var låst på medium? kan nån verifiera detta?
Anledningen till att jag undrar är att nvidia har på geforce gått igenom varenda grafik inställning i betan och dom nämner ingenting om detta.
Som jag förstod det så sa väl inte direkt DICE/EA att det var främst server kapacitet de skulle testa? Otydlighet skapar oförstånd.
Sen kan jag också förstå att folk undrar varför man vill att vi ska ge feedback på en beta med kod som är flera månader äldre än den kod dom sitter på? chansen att dom får feedback på fel som redan är åtgärdade är juh ganska stor då eller?
Visst behöver man inte bli eld och lågor, men även gnäll är väl feedback iof. Och om det är nått vi lärt oss sen internet kom så är det att det är fullt av skitsnack på det, så är någon överraskad?
Personligen hade jag en toppen upplevelse med betan, min dator känns tillräcklig och med lite tur kan releasen innebära en prestanda ökning t.o.m.
Nog för att jag förstår att moddar är kul och så, men för mig skulle det inte avgöra om jag köper ett spel eller inte iaf. Jag köper ju spelet för att jag gillar det som det är, eller?
Varför köpa ett spel om du är ute efter något annat?
Citat från BFHQ.se
DICE-programmeraren Mikael Kalms postade igår ett inlägg på ökända EA UK-forumet med information om vad vi kommer och inte kommer kunna göra med servermjukvaran i Battlefield 3.
Först och främst så kommer alla rankade serverar att skötas av olika serverföretag runt om i världen, precis som i Battlefield 2. Rankade servrar kommer att vara kopplade till EAs master servrar och all statistik kommer att kunna nås på Battlelog.
När det kommer till de orankade servrarna så verkar DICE ha lyssnat på kritiken från tidigare spel. Här kommer vi kunna ställa in de flesta parametrarna själv, till exempel vilka vapen som ska kunna användas vilket kommer som en positiv nyhet för e-sporten och alla arrangörer av turneringar och ligor. PunkBuster är implementerat och tredjeparts anti-fusk-sidor kommer att kunna kopplas mot Battlefield 3.
Om jag förstår det här rätt så kommer det att finnas privata dedikerade serversupport, bara inte rankade? Som i BF2, men då får ju alla som dom vill. Då är ju allt tjaffs för ingenting.
Håller med, sen blir det mindre idiot servrar som blivit hackade till kingdom come. Detta tillsammans med Punkbuster tror jag faktiskt gör det nästan omöjligt för hackare, om dom inte lyckas snärja ett av företagen eller typ jobbar på dom...
Jag kan förstå att man är trött på gameplay mekaniken i wow och wow liknande mmo's, men att tro att nått företag med lite hjärna tänker kasta sig ut och totalt göra om hela genren på en natt, och förvänta sig en grand slam, är att va dessilutionerad.
Alla som försökt detta har fått en fjuttig spelar bas och många har gått under. För det kostar en del att göra mmos, och man måste få tillbaka utgifterna. (EVE kan va ett undantag, men det gjordes väl av 3 islänningar i ett garage också, inte så stora utgifter) Vad gör man då? Jo man tar baby steps, wow är grunden, vilket inte är konstigt, 12 miljoner säger statistiskt sett mer än vad vi vill erkänna, sen flikar man in ändringar och förhoppningsvis förbättringar. Nästa år gör nån annan samma sak, och så efter 5-6 år kanske vi ser ett väldigt annorlunda mmorpg.
Man ska nog inte tro att dem inriktar sig på att snärja 12 miljoner NYA spelare, de flesta företag inser nog att många wow spelare gärna spelar andra spel också.
Intressant att vi sitter här och gnäller att mmos är så lika, men när ett annorlunda dyker upp då skiter vi i att köpa det, och så crashar det. Dubbelmoral?