Inlägg av Hans Pettersson
Inlägg som Hans Pettersson har skrivit i forumet
Problemet med sexism i spel är inte att det är fult eller onaturligt med halvnakna kvinnor, även jag gillar att ha något fint att vila ögonen. I alla spel där man kan välja kön på sin karaktär så väljer jag alltid kvinna, eftersom jag inte har lust att sitta och stirra på ett manligt arsle i 20+timmar, utan föredrar något fint kvinnligt att vila blicken på. Bara det är säkert sexistiskt i mångas ögon, och det får de gärna tycka. Men jag står för och skäms inte för att erkänna att kvinnor är fina att titta på.
MEN det blir problem för mig när det blir rustningar som är designade för att skydda men som visar så mycket urringning, mage och lår att det skulle inte vara något problem att hugga henne rakt i hjärtat, skära ut tarmarna och choppa av båda benen med en halvslö yxa just för att rustningen är totalt värdelös och bara gjord för att se sexig ut. Jag STÖR mig på sexismen där just pga att de gör spelet orealistiskt, det sticker ut på fel sätt och tar ut en ur illusionen, när det bara är gjord så för att locka män att vilja köpa det genom att visa lite hud.
Samma med spel med kvinnlig huvudperson där kameran ska slösa flera sekunder varje gång man laddar en sparfil eller startar en ny bana, på att zooma in på rumpan och tuttarna istället för att låta en börja spela! Det är också sexism som stör spelupplevelsen!
Sen om det är ett spel där handlingen går ut på att man besöker en bordell, har det finns sexscener, strippklubbar eller whatever där det visas naket som en del av spelet, där det passar in i spelet och har ett skäl att finnas där, då bryr jag mig inte.
MEN SPELAR JAG SPEL SÅ VILL JAG SPELA SPEL OCH INTE SITTA OCH DREGLA ÖVER VIRTUELLA PATTAR! Vill jag göra sånt, så finns det helt andra sidor man kan besöka på sin browser istället.
Problemet är inte nakenheten, utan sexismen. Jämför man med t.ex. filmer och tv-serier så finns det gott om exempel där man kan ha mycket naket, sex, bdsm osv utan att det behöver bli sexistiskt och ett problem. T.ex. Game of Thrones visar ju en hel del tuttar och annat trevligt. Är det ett problem? Nej, för att det passar in i den världen och handlingen. Är det på en bordell så är det normalt att det finns halvnakna kvinnor, men är man på ett medeltida slagfält och slåss med tvåhandssvärd så ska inte nån pinnsmal playboybrud springa runt där och visa brösten, magen och benen istället för att ha en vettig rustning.
Jag är sugen på att skaffa Bayonetta 2, det som gör mig lite skeptiskt är just att veta att det kommer slösa bort tid på onödiga uppvisningar av hennes kropp som man blir tvingad att titta på istället för att spela. Som exempel blev jag förbannad på SHadow of Mordor efter att ha dött några gånger i rad och ALLTID se samma klipp när man vaknar upp och kameran slösar flera sekunder på att svepa runt och visa omgivningen.... efter 5te gången blir det bara så ****** enerverande se samma sak. Hade det då varit Bayonettas rumpa varje gång hade jag bara blivit mer skogstokig.
Sex och naket i spel ska vara relevant. Gör gärna ett spel med en kvinnlig huvudperson som har sex med andra kvinnor och man får se allt i mellansekvenserna, så länge det görs på ett vettigt sätt! En stark kvinnlig karaktär som är sexig och har sex är inte sexistiskt, men att bara klämma in sex och naket där för att locka män blir bara... jobbigt. Ungefär som att försöka se en porrfilm för handlingens skull, då skulle det bli lite jobbigt med allt onödigt sex mellan replikerna. Man vill komma till det som är det huvudsakliga man vill uppleva.
Få in nakenheten på ett sätt i spelet som inte sticker ut och inte stör spelupplevelsen så har jag inget emot det, lägg in det bara för att visa naket så blir det ett störningsmoment.
Feminismen har ju lyckats att till viss del skambelägga den manliga sexualiteten. Vi ska inte få tycka vissa saker om kvinnokroppen, vi ska inte få prata om den på vissa sätt osv - inte ens i fiktionens värld. I skrivande stund pågår det exempelvis en tråd på 4chan där man diskuterar hur vältränad eller otränad där här rumpan ser ut att vara:
En sådan diskussion i sig skulle aldrig tillåtas här, men behovet att prata om det finns uppenbarligen.
Sedan märker jag att många säger som du gör, alltså att man lägger pratar ut ett realistiskt perspektiv. Och det kan jag alla gånger förstå, ser man det på det sättet blir det såklart störande när dräkterna prioriterar sex framför att vara trovärdiga. Men då har jag en relevant fråga till dig:
Stör kvinnans kropp dig lika mycket som hennes plagg? Alltså, stör det lika mycket att bakdelen på vissa tjejer dallrar eller ser allmänt mullig ut, när den egentligen borde vara vältränad och fast (alltså det mest trovärdiga)? För daller och lite "fint fläsk" brukar ju vara sexigare på en tjejs bak än hårda muskler, även om just hårda muskler är det mest trovärdiga för en brud som borde vara hur vältränad som helst för att lyckas med sitt uppdrag.
Sedan håller jag inte riktigt med om att det ena behöver utesluta det andra. Porr eller flickvän gör inte automatiskt så att man inte vill titta på sexiga tjejer i spel, iaf inte för mig - jag ser gärna på allt! Men det är förstås en smaksak.
I slutändan (haha) tror jag det bara handlar om olika perspektiv man har. Angående exempelvis Bayonetta 2 borde du kunna köpa det utan att bli alltför irriterad, för man kan väl trycka bort mellansekvenserna om man vill? Det är ju också ett sätt att göra fler nöjda.
Jag tycker det snarare är överraskande att Ps4 går så bra i väst. Känns som att det är typ FIFA och CoD ensamma som drar den eftersom de allra flesta spelar dessa spel idag.
Dock har dom flesta stora titlar försenats till nästa år.
Men det är ju nu den säljer.
Alla konsoler är ju i princip helt döda i Japan förutom 3DS - telefonerna har tagit över totalt. Man kan även se att spelförsäljningen har sjunkit markant på några år då det nu inte ens krävs 10k för att ta sig in på topp tio.
Jag tycker det snarare är överraskande att Ps4 går så bra i väst. Känns som att det är typ FIFA och CoD ensamma som drar den eftersom de allra flesta spelar dessa spel idag.
Så länge folk inte är tvingade att köpa en produkt så förstår jag inte ens meningen med att klaga? De som ogillar karaktären så mycket att de inte vill köpa spelet kommer ju inte att uppleva spelet heller.
Samtidigt kan så klart vem som helst tycka till om vad som helst - bara vi inte kommer till ett förbud eller en rädsla att skapa vissa typer av karaktärer bara för att de ska passa in i någon sorts PK-mall.
Ser för övrigt att i princip alla här är eniga om att en sådan här elak och jävlig karaktär självklart ska få finnas. Varför är alla inte lika eniga då det gäller lättklädda tjejer? För att det inte är PK att tycka det...?
Hans slutkommentar håller jag med om. Gör egna indietitlar så som ni vill se dem. Kräv inte av någon annan att förändra världen åt er.
Det finns vissa kategorier av kvinnor i spel. Den första är den påklädda. Clementine från The Walking Dead, Ellie från The last of us och Jade från Beyond good and evil (troligtvis min personliga favoritdesign på en kvinnlig spelkaraktär).
Det andra är den nakna. Eller inte helt naken, men så pass avklädd att det blir parodi av det. Det blir inte sexigt på något vis för man förstår att utvecklaren gjort det med glimten i ögat och driver med sin samtid.
Och sen är det den påtvingat sexige. När spelutvecklaren av fel skäl bara får för sig att karaktären måste ha stora bröst och päronstjärt. Ett exempel där är när Nintendo bestämde sig för att ge Samus Aran kroppsstrumpa och bröst som är så stora att de troligtvis skulle kräva vapenlicens i vissa delar av världen. Då förstörde Nintendo en image av Samus som de byggt upp och raserade den enbart för att locka till sig en grupp hormonstinna tonåringar. Ofta upplever jag den här tredje kategorin som överrepresenterad.
I sin video kallar han det för spelkonst. Det finns egentligen inget konstnärligt syfte med att så stor andel av kvinnorna ska visa hud. Konst är en sak, jag gillar när spelutvecklare blir konstnärliga och tar ut svängarna lite i sin design. Men samtidigt kan ett alltför sexigt tänk hålla tillbaka konsten och begränsa skaparnas fantasi eftersom de hela tiden har sextänket inbankat i skallen av PR-avdelningen som vill ha snygga reklamposters med rumpan i närbild.
Ibland handlar det också om att karaktärens look inte alls stämmer överens med miljön hon placeras i. Om jag ska ut och slåss med svärd mot någon så kan jag göra det i olika typer av kläder. Ska jag göra det i kort kjol och tajt tröja som framhäver min byst? Eller ska jag göra det i en skyddande men rörlig rustning - likt Demon Huntern i Diablo 3?
Jag håller med om allt han säger förutom då han nästan börjar försvara sig med att Bayonetta inte är sexistiskt - som om det skulle vara ett problem med sexism inom fiktionens gränser. Det finns redan ett spel där lättklädda tjejer lagar mat till påklädda killar, och där deras kläder rivs sönder om mannen inte gillar maten. Det heter Senran Kagura Bon Apetit och finns till PS Vita. Utomordentligt roligt spel dessutom.
Tss, Nintendo "tvingade på" Samus kroppsstrumpa, men hon hade ju bara bikini i de första spelen. Och dessutom är det inte henne bröst som är så märkvärdigt stora, utan snarare rumpan.
Också alltid roligt hur tonårskillar och deras sexualitet alltid får ta emot massa skit i sådana här debatter. Eller att det typ ska vara den "sämsta" målgruppen som bara spelar CoD och lockas av sex. Ja, och? Den är fortfarande minst lika bra som högdryga vuxenmänniskor som sätter sig på en pidestal och pratar fin spelkultur när de inte längre orkar spela spelen.
För mig är sextänket inbakat av naturen, haha! Om jag skulle designa tjejer skulle jag göra dm sexiga hela bunten, fast på olika sätt. För mig är konsten och fantasin helt fri, och kan aldrig värderas som "lämplig", "bra" osv. Klart jag kan tycka något är bra, men inte så att jag fördömer det jag tycker är dåligt och andra tycker är bra.
I ditt sista stycke går du helt efter realism, och det är väl OK om man ser det på det sättet. Jag ser dock inte spel som realism, utan gillar de galna utstyrslarna i Dead Risingspelen och inte minst det supersexiga plagget i det nya Project Zero-spelet till Wii U:
Som för övrigt inte är standarddräkten utan upplåsbart.
OK, en bild till för hon är så jävla sexig:
Hehe, jo, Link var verkligen en riktig "hunk" när det begav sig ^^
http://86bb71d19d3bcb79effc-d9e6924a0395cb1b5b9f03b7640d26eb....
Hursomhelst, våra åsikter går isär en del, och jag har svårt att se den ene övertyga den andra om några större punkter. Gillar att du är öppen och ärlig om hur du ser på saken iallafall, är tydligen så känsligt ämne att det sällan går att föra en vettig diskussion, oavsett ståndpunkt i frågan.
Rundar av med vad jag flyttade över från den andra tråden, om när folk inte kan se skillnad på spel och verklighet, mest för att förklara vad jag grundar många av mina åsikter om.
...
Kopplingen är att man inte bara kan avfärda att vi påverkas av spel. Naturligtvis ser man inga direkta effekter av att någon spelar ett spel med sex eller våld, för att senare gå ut och skjuta eller våldta någon, såvida inte personen var störd nog att vara en tickande bomb. Men lika självklart är det att vi påverkas av spel på ett plan eller annat lika mycket som vi påverkas av vad som helst.
Vad gäller kvinnan som sexuellt objekt så är det inte bara i spel jag motsätter mig det, utan spel tillsammans med det offentliga rummet. Det jag motsätter mig mot är, enkelt sagt, den normaliserade bilden av kvinnan som sexobjekt till vardags. Ser man till alla övergrepp som sker mot kvinnor så verkar det vara allt för många män som behöver lära sig skillnaden mellan bilden som alltför ofta syns till vardags inte är att förväxla med verkligheten.
Ingen hunk, men en bishounen:
Ja, det är en annan intressant sak - ämnet sex är fortfarande superkänsligt 2014. Jag tror faktiskt det lite beror på att man hela tiden dramatiserar det i media. Många känner ett behov av att göra uppror mot det som man uppfattar som feministisk agendajournalistisk där samma "problem" tas upp i spel efter spel efter spel, och trots negativa kommentarer och feedback så fortsätter det. Det känns lite som att journalistkåren dunkar varandra i ryggen medan läsarnas burop drunknar i sorlet hos åsiktsöverklassen.
Kanske lite överdrivet beskrivet, men det är min känsla. Det var likadan när Jack Thompson var i farten och klagade på massa löjeväckande saker i spel, han fick hot och hat i mängder han med - men då tog journalisterna ställning mot honom vilket var en avgörande skillnad.
Nu är det så att journalister och gamers hamnar på tvären med varandra, och det är därför jag tror det alltid blir sådant liv och så många kommentarer i sådana här trådar. För kollar man på stora sajter som Aftonbladet så är det faktiskt en överhängande majoritet som ogillar dessa ständigt återkommande genusperspektiv i fiktionens värld. Men journalisterna verkar inte lyssna eller ta till sig något alls, utan det känns snarare som att de hoppas på att "för eller senare kommer vi lyckas utbilda den dumma massan till att ha samma värderingar som oss".
Självklart påverkas vi av spel och fiktion, men inte på det sättet att det får ett direkt uttryck i verkligheten. Jag tänker inte sticka under stol med att jag kommer dra igång kameran i nya Smash och plåta massa bilder på tjejerna, men jag skulle aldrig gå på Comic Con och ta smygbilder på lättklädda cosplaybrudar. Det finns en skarp kontrast mellan verklighet och fiktion som alla normalfuntade människor kan se, och därför tycker jag det blir extra dumt när man påstår (säger inte att du gör det nu) eller på allvar tror att objektifiering i spel leder till objektifiering i verkligheten.
Jag gör inte den kopplingen mellan fantasi och verklighet. Om du frågan min flickvän skulle hon nog säga att jag ibland är lite för mesig och borde ta för mig mer, men i spelens värld kan jag verkligen braka loss och frossa i vad en del kallar för sexism, objektifiering och humormord. I fiktionens värld finns det ingenting jag inte tål eller har problem med.
Dock kan jag konstatera att utvecklare inte lyssnar så mycket på feministmedia, utan kollar istället data och statistik på användare, det vill säga vi som spelar. Det är därför spel som Bayonetta 2 fortsätter komma trots att vissa redaktioner kommer kritisera dem hårt.
Och det är jävligt bra, fiktionen ska lämnas fri och otämjd.
Att inte kunna se skillnad på spel och verklighet är väldigt vanligt idag - kolla bara alla som tror att folk blir kvinnohatare i verkligheten för att de gillar att se tjejer som sexobjekt i vissa spel. Eller de som på fullaste allvar tror att spelet är en faktor att ta hänsyn till då det skett en skolmassaker i USA efter att gärningsmannen spelat CoD.
Man brukar ju säga att barn har svårare att skilja verklighet från fantasi än vuxna, och att det är därför åldersgränser finns, men med tanke på vad många säger på exempelvis Twitter och Reddit och Tumblr så undrar jag om det inte är dags att höja åldersgränsen till åtminstone 40.
Haha, ja, är det någon som på fullaste allvar tror att lite pixlar på skärmen kan ge spänning, sorg, upphetsning, irritation, rädsla, glädje eller skratt? LOL! Ja herre, ja, mycket ska man höra innan öronen trillar av!
Fattar inte kopplingen.
Tror inte det faktiskt. Det man däremot kan se är att de flesta kvinnor inte är spelintresserade överhuvudtaget, annat än spel som är gratis att ladda ner till telefoner och tar fem minuter att spela. Och de tjejer som är tillräckligt intresserade för att investera betydligt mer tid och pengar än så håller sig oftast till sociala spel eller spel som sätter stort fokus på karaktärskänslor, handling och dialog. Rena actionspel med tunn story är det få tjejer som är intresserade av.
Men de möjligheterna finns ju redan - men kvinnor vill inte. Det finns en intressant del om detta i den omsusade dokumentären Hjernevask där det tydligt framgår att kvinnor i fattiga länder i högre utsträckning jobbar i typiska mansdominerande yrken som exempelvis programmerare, medan kvinnor i rika länder jobbar i typiska kvinnoyrken som vård och omsorg. Och vad beror då detta på? Teorin är att kvinnor i rika länder har möjlighet att själva välja vad de vill göra, medan kvinnor i fattiga länder får ta det som finns. Alltså, om kvinnor själva får bestämma utbildar de sig hellre till sjuksköterska än byggarbetare. Vilket återigen spelar in på kvinnors naturliga intresse att kommunicera och ta hand om människor. Och med det menar jag naturligtvis generellt.
Varför ska man lägga in spelbara kvinnor om inte behovet finns? Då blir det en sorts könskvotering i fiktionens värld, och dit vill inte jag gå.
Kan mycket väl vara så. Med undantag för min flickvän och dotter så spelar majoriteten av mina kvinnliga bekanta inga större spel vad jag känner till. Däremot skulle det inte förvåna mig om en av anledningarna kunde vara att spelandet kopplas till mannens könsroll, som bilar, teknik, bygg och färgen blå. Vet inte ifall jag vill lägga så stor vikt på den teorin dock, spelen var ganska könsneutrala i sig när de kom, och har nog blivit mer "grabbiga" med tiden.
Kanske är det kopplingen till teknik, som verkar ligga män närmare hjärtat? Som sagt, rena spekulationer från min sida nu, men kvinnor verkar generellt vara mer intresserade idag, när spelandet "flyttat ut ur pojkrummet" och blivit en integrerad del av vårat samhälle.
Ifall det inte är någon större kostnad så verkar det ju bara korkat att inte lägga till möjligheten att spela som en kvinna, som t ex i senaste Assassins Creed. Men samtidigt tänker jag inte stå i fronten för att tvinga företag till att skapa dessa heller ifall dom så envist vill exkludera en potentiellt stor kundkrets. Lite porrigt eye candy för att slåss om de manliga konsumenternas månadspeng eller lite jämställdhet för att locka potentiella kvinnor med spelintresse. Tragiskt att vinnaren verkat given.
Det sista du säger skulle man lika gärna kunna säga om handikappanpassning också, tänk om inte behovet finns?
Well, här tror jag vi bara skiljer oss rent åsiktsmässigt. Det jag ser som en sexig krydda ser du som trams. Fair enough.
Följande är inte riktat mot dig, men det finns otroligt många som verkar fokusera på just Samus med lasersikte vad gäller genusdebatten i spelvärlden, och jag har svårt att förstå varför. Hon har alltid varit sexig, ända sedan hennes pixliga framtoning i originalet. Det är väl egentligen inte Metroid-spelen, utan snarare Smash Bros-spelen som gjort att det nu fokuseras lika mycket på Zero Suit Samus som på Samus.
Jag själv är ett stort fan av Metroid, men den serien har verkligen en extremt splittrad fanbase. Det oproportioneliga hatet mot Other M tror jag berodde på att det mest var veteraner som växte upp med Metroid som köpte det, och de gillade inte att den tysta prisjägaren helt plötsligt blev pratsam, känslosam och visade upp sin "stereotypiska" kvinnlighet. Själv tycker jag det är ett av de mest missförstådda spelen som någonsin gjorts.
Tummen på spiken! Önskar att fler kunde diskutera om sådant här på samma öppna sätt. Vi har alla olika åsikter, och inte heller jag är immun mot "sexig krydda", även om jag ogillar att det sker på kvinnors bekostnad (ifall man ser det från perspektivet sexuell objektifiering och sexism) med mål att locka mig som man. Jag ogillar dessutom att bli manipulerad i syfte att någon annan ska tjäna pengar på mig, genom sexuell kvinnoexponering eller inte.
Vad gäller Samus så spelade jag bara Metroid till NES och SNES, där det var så överraskande härligt att se att det faktiskt var en kvinna som piskade monster. Så före sin tid! Tyvärr hann tiden ikapp och kläderna försvann snabbt :/
Nåja, efter att ha googlat lite om Metroid-titlarna så får jag väl motvilligt medge att det ändå ligger en story bakom hennes brist på kläder, men steget från det till nya Smash Bros är ändå ett sju-mila sådant.
Det intrycket jag fått genom åren är att kvinnor tycker spel är meningslös syssla. Om jag sitter och spelar speed run i Mario får jag ofta blickar som kommunicerar "vad ska det där vara bra för, han slösar bort sitt liv" från tjejer. Jag tror en av de största anledningarna är att män generellt gillar att tävla i alla dess former, men det är kvinnor inte alls lika förtjusta i - och många spel handlar om att just tävla, visa sig bäst eller döda. Det är därför jag tror det är helt meningslöst att kvotera in fiktionskvinnor i spel som riktiga kvinnor ändå inte är intresserade av från första början. Ska kvinnor in i spel som killar spelar ska de vara sexiga och gjorda för det manliga ögat - det är bara att anpassa sig efter målgruppen. Här har dagens speljournalistikfeminism mycket att begrunda tror jag.
Och som sagt, jag tror inte de där potentiella kvinnorna finns i tillräckligt stor volym för att det ska vara lönt, och det är därför vi inte ser särskilt mycket av det heller i den typen av spel som främst attraherar killar.
Ett intressant exempel är Zelda-spelen. Riktigt intressant till och med. Link skapades som en ung, snygg man för att tilltala kvinnor (det vet vi som läst Iwata Asks) och Zelda är väldigt populärt hos tjejer. På senare tid har det höjts röster för att Nintendo ska låta spelaren välja en kvinnlig Link, och varför inte? Här finns definitivt en marknad tror jag som Nintendo inte utnyttjar fullt ut. Samtidigt kan vi se massor av spelbara tjejer i Hyrule Warriors, MEN det är ett renodlat "hjärndött" actionspel och kommer aldrig spelas av en stor mängd kvinnor. Många av tjejerna i Hyrule Warriors är heller inte till för tjejer, utan framställs som sexiga och/eller söta för att tilltala killar. Helt rätt, de kan sin målgrupp.
Fast det är en väldigt stor skillnad på handikapp och påhittade karaktärer. Det är inte många som är handikappade, men vi kan inte ignorera dem eftersom de behöver hjälp för att hantera sin egen vardag. Tjejer i spel däremot är ingen sådan nödvändighet, och när det gäller marknadstänk bryr man sig inte om minoriteter särskilt mycket eftersom man inte tjänar särskilt mycket pengar på dem. Handikappade är ingen marknad.
Haha, sure! Själv låter jag mig gärna utnyttjas av en sexig tjej som ibland gör att jag blir intresserad och köper ett spel. Hade inte Hyrule Warriors haft de otroligt söta tjejerna Agitha och Lana samt mängder med upskirtmöjligheter hade jag nog inte köpt det.
Jag spelade aldrig Metroid på NES (inte förren det kom till Virtual Console), utan startade med Super Metroid. Kommer ihåg att jag inte ens brydde mig att det var en tjej i slutet, men då var jag typ 10-11 och hade nog inte hunnit bli SÅ intresserad av flickor än.
Det spel som enligt mig utgjorde vändpunkten för hur de karaktäriserade Samus var Zero Mission som introducerade Zero Suiten plus att det var just detta spel som visade hennes rumpa för första gången - och det på ett väldigt objektifierande sätt. Spelet som utgjorde vändpunkten för gameplay var Fusion där man blev guidad av en dator istället för att utforska fritt utan ledtrådar (vilket den nya generationens gamers inte orkar med, hehe).
Att recensera är att berätta om spelet, och tycka till om vad som är bra och dåligt. I Bayonetta 2 tyckte recensenten bland annat att det var omotiverat många skrev i ansiktet, vilket han följaktligen kritiserade. Precis som han kritiserade storyn och filmklippen. Det är helt vanlig spelkritik, och gör inte FZ till feminister. Och det vore märkligt att låta bli att kritisera något man stör sig på bara för att en del inte håller med.
Recensenten får givetvis skriva och tycka vad han vill, det är helt upp till honom. Men han måste också räkna med reaktioner på det han skrivit. Jag gav bara min åsikt vad jag tyckte om det, och andra i tråden verkar ha gjort likadant. Jag är inte intresserad av att läsa politik och feminism i spelrecensioner, och jag behöver inte bli upplyst om sådant som redan framgår på bilder och i trailers. En recension riktad till mig ska handla om det jag inte kan få reda på innan jag köper spelet. Antal bilder på skrev och liknande är ingenting som exklusivt kan förmedlas i en recension, utan framgår lika bra av pressmaterial.
En kritisk fråga jag kan ställa till samtliga speljournalister idag är hur de ser på sitt yrke. Bryr de sig överhuvudtaget om dem som läser recensionerna, eller vill de bara få ut så många personliga intryck och åsikter som möjligt? För vem är recensionen? Alla som tänker på samma sätt som recensenten, eller för alla gamers som gillar spel?
Kan faktiskt vara något att fundera på för många speljournalister idag.
Hur menar du då? 4chan censureras när inlägg börjar trycka på lagarna.
Ja, för annars hade sajten stängts ner för länge sedan. Däremot har de inget regelverk som säger vad man får tycka och uttrycka - så länge det håller sig inom amerikansk lag då.
Du är själv inne på ett av de stora problemen. Du skriver att du vill ha ett fritt forum. Men med frihet kommer ett stort ansvar. Det ansvaret ligger på någon. 4chan lever efter devisen att användarna skapar innehållet och ger väldigt stor frihet i hur det innehållet får se ut. I det läget flyttar de en stor del av ansvaret till användarna och är det något vi vet så är det att när anonyma Internetanvändare får stort ansvar så visar människor sina fula sidor. Du skriver att på 4chan så behöver man inte vara rädd att skriva vad man tycker. Men om du känner till 4chans historia så vet du att det förekommer flera fall av såväl extrem mobbing, hot, droger och barnpornografi. Så med friheten som finns på 4chan så föds aktiviteter som få människor står bakom och som i vissa fall göder ett beteende som skadar andra. Det är resultatet av för låg grad av innehållsfiltrering.
FZ ger oss istället frihet under ansvar. Ja, vi kan skriva det mesta inom lagens ramar. Men de ger oss inte hela ansvaret utan agerar ansvarig utgivare av det som skrivs på sin sida. Det som de anser ligger för nära gråzonerna eller som de anser rimmar illa med deras inställning i en viss fråga kan plockas bort. Inga konstigheter om du frågar mig.
Om FZ har för hög innehållsfiltrering? Nej, det tycker jag inte. Det är en spelsajt och det skrivs om allt från spel, bilar och mode till barnuppfostran, Big Bang-teorin och världens undergång. Så, nej, jag tycker de tillåter det mesta. Under min tid här så är majoriteten av det som plockats bort trådar och diskussioner som spårat ur och lämnat ämnet helt och hållet. Det är naturligtvis bra. Sen kanske något ibland plockas bort av tveksamma skäl. Som alltid när det handlar om tillåtet och otillåtet så bildas ett tveksamt mellanting mellan de självklara ytterligheterna.
Är det ena bättre än det andra? Det är naturligtvis upp till var och en vad man föredrar. Du gjorde jämförelsen med 4chan och påpekade att de var ett större forum. Ja, jag bestrider inte det. Det jag opponerar mig emot är att FZ ska röra sig mot 4chans modell för att växa. Det ska de absolut inte göra. Om du vill ha 4chan så vet du var det finns. FZ jobbar efter en annan modell som jag personligen anser är bättre.
Jo, men det är ju det stora delar av dagens samhälle måste börja fatta - vi människor är inte så fina och ärliga som många gärna vill tro. När ingen ser fuskar vi med skatten, och när ingen hör kallar vi chefen för fitthelvete.
En del verkar tro att sådana här tankar försvinner hos folk om man förbjuder dem att uttrycka dem, men så är det inte.
Jag resonerar som så att frihet går före säkerhet. Det är alltid en balans mellan de både, för så fort man skapar en "säker och trygg miljö för alla" så inskränker man också allas frihet. Men det är en personlig värdering, och det finns säkert många som föredrar lite mer säkerhet på bekostnad av förbjudna ämnen att tala om, inga svordomar osv.
Bara för att man inte får diskutera droger på FZ så innebär det inte att drogintresset försvinner. Om man stiftar en lag mot sådan som människor gillar så kommer det inte heller att försvinna, utan endast fortsätta som olaglig verksamhet. Vi kan hata barnporr hur mycket som helst, men oavsett mängd hat och fördömande så kommer det alltid att finnas så länge människor är intresserade av det.
Man måste inse hur människor fungerar, istället för att utmåla vårt släkte som fina och ärliga. Vi är otroligt giriga och egotrippade, men ler gärna när kameran är på.
Jag håller med om att FZ har ganska högt i tak, vilket är anledningen att jag skrev att jag gillar FZ. Till exempel så hade debatten om hoten mot Anita Sarkeesian stängts ner för länge sedan om den hade förts på loading, och på Siliconera får man inte ens prata om Anita Sarkeesian överhuvudtaget. Så ja, FZ är bättre än de flesta, men står sig ändå slätt gentemot 4chan ur mitt perspektiv.
4chan är ett väldigt bra exempel på vad som händer när innehållsfiltrering på Internet failar totalt. Det är knappast ett bra exempel på vilken inriktning FZ ska ha.
Varför inte? På 4chan är det ingen som är rädd för att säga vad man verkligen tycker om saker och ting. Här får man passa sig så att man inte pratar om "fel" saker, uttrycker sig på "fel" sätt eller har "fel" åsikter.
Jag tycker om FZ, men jag älskar 4chan - det är otroligt viktigt att ett sådant fritt forum existerar.
Aldrig skämts så mycket för Sverige som när man såg att SD lyckats lura typ 13% att rösta på dem. Snacka om "haxx". Borde kartlägga alla som röstar SD och rippa dem på rösträtten inför 2018
Du verkar vara en sorglig person.
Sa hen som röstade på ett neo-fascistiskt parti, lol.
>vill banna alla som röstat på "fel" parti
>använder ordet hen
Jag kategoriserar dig som vänsterfeminist. Har jag rätt?
Det är nog upp till dig att bestämma. Tycker du att jag passar in på dessa punkter så ja givetvis får du kategorisera mig som vänsterfeminist men jag ser mig inte direkt som en sådan. Du får gärna precisera dig lite mer än så om du vill få till en diskussion Hans, eller är det Greta som hetsar?
Ta det lugnt, jag syftade inte på dig utan på kneedeepinhurt.
Det är aldrig rätt att med lagstiftning förhindra att medborgare uttrycker sina åsikter. Men däremot finns det alltid gränser. Det är därför vi har lagar om förtal (att grundlöst framställa en person i dålig dager) och hets mot folkgrupp (offentlig spridning av hot eller missaktning mot en grupp av människor). Så även om åsiktscensur i grunden är fel så behövs det vissa gränser för att förhindra att åsikter övergår i hot och lögner. Observera att lagarna jag nämnde inte ska förhindra att du har åsikten, bara dra en gräns för när åsiktsspridningen övergår i uppvigling mot någon. Det är naturligtvis en svår balansgång.
Det jag däremot inte håller med om är när du jämför borttagningen av ditt inlägg med åsiktscensur. Vi har åsiktsfrihet i Sverige. Den ger dig rätten att ha en åsikt och sprida den, så länge du inte beträder gråzonerna jag nämnde ovan. Däremot har en utgivare också rätten att moderera sitt forum. Jag får som ägare av en sajt välja att vissa saker inte hör hemma på min sida. Det förbjuder dig inte att ha åsikten och det förbjuder dig inte att sprida den. Men jag väljer att den inte bör spridas via min kanal. Det är inte, enligt min mening, att jämföra med åsiktscensur utan det handlar snarare om innehållsfiltrering på ett privat forum.
Självklart är det så, men jag uttrycker bara mina åsikter. Min åsikt är att även privatägda forum borde öppna sig lite och acceptera mer, istället för att stänga ute alla som inte delar deras värderingar.
Jag är ganska säker på att FZ gärna skulle vilja växa, men det finns bland annat en anledning till att 4chan är gigantiskt mycket större, och det är inte bara för att det är ett internationellt forum.
Vet inte riktigt vitsen med att "upplysa" folk om hur sexuellt Bayonetta 2 är - det framkommer liksom ganska snabbt på alla bilder och trailers. Hade jag läst recensioner hade jag hellre läst om spelet än om hur politiskt korrekt det är eller hur väl det uppfyller feministidealet.
Man kan ju misstänka att de flesta spel verkar så "grabbiga" att de därför inte tilltalar kvinnor? Inget jag kommer lägga någon tyngd på dock, mest en personlig gissning. Lite som snickaryrket, som verkligen skulle kunna ha fler kvinnor, ifall det inte har en sådan mansstämpel över sig. Ifall inga kvinnor (av någon anledning) vill jobba som snickare så är jag helt ok med det, men möjligheten ska finnas, och det är lite på samma sätt jag tänker om spel (även om det kanske inte är den bästa av jämförelser).
Som i ditt Harvest Moon/Pokémon -exempel så är det ju väldig bra att utvecklarna la till kvinnor när dom märkte av behovet, men varför exkludera dem från början?
Svårt att uttala mig om vem som sagt/inte sagt vad. Finner personligen ingen anledning till varför någon av dom ska finnas med som avklädda. Varför jag själv reagerar på just Samus Aran är för att Nintendo (i mitt tycke) förstörde en fantastisk karaktär genom att med åren klä av henne mer och mer till tramset vi kan se idag. Samus kläder eller kropp i sig har jag inga problem med, i något annat sammanhang, men hur gick man från Cyborgspacewarrior till Beachpartygirl, och varför? Hade inte sett Shulk (trodde verkligen du menade She-Hulk först), men det är ju lika fånigt där, även på något bisarrt sätt åtminstone blir "rättvist".
Same goes for Palutena. Och vad gäller Captain Falcons dräkt så är det ju inte mycket till skillnad (om man jämför med hur t ex Samus såg ut från början). Kom tillbaka när man kan spela honom klädd i det här
http://i.imgur.com/8LCrB.png
(håller tummarna för det här inte är taget från spelet, vilket skulle göra kaos av mitt argument! ^^)
Tror inte det faktiskt. Det man däremot kan se är att de flesta kvinnor inte är spelintresserade överhuvudtaget, annat än spel som är gratis att ladda ner till telefoner och tar fem minuter att spela. Och de tjejer som är tillräckligt intresserade för att investera betydligt mer tid och pengar än så håller sig oftast till sociala spel eller spel som sätter stort fokus på karaktärskänslor, handling och dialog. Rena actionspel med tunn story är det få tjejer som är intresserade av.
Men de möjligheterna finns ju redan - men kvinnor vill inte. Det finns en intressant del om detta i den omsusade dokumentären Hjernevask där det tydligt framgår att kvinnor i fattiga länder i högre utsträckning jobbar i typiska mansdominerande yrken som exempelvis programmerare, medan kvinnor i rika länder jobbar i typiska kvinnoyrken som vård och omsorg. Och vad beror då detta på? Teorin är att kvinnor i rika länder har möjlighet att själva välja vad de vill göra, medan kvinnor i fattiga länder får ta det som finns. Alltså, om kvinnor själva får bestämma utbildar de sig hellre till sjuksköterska än byggarbetare. Vilket återigen spelar in på kvinnors naturliga intresse att kommunicera och ta hand om människor. Och med det menar jag naturligtvis generellt.
Varför ska man lägga in spelbara kvinnor om inte behovet finns? Då blir det en sorts könskvotering i fiktionens värld, och dit vill inte jag gå.
Well, här tror jag vi bara skiljer oss rent åsiktsmässigt. Det jag ser som en sexig krydda ser du som trams. Fair enough.
Följande är inte riktat mot dig, men det finns otroligt många som verkar fokusera på just Samus med lasersikte vad gäller genusdebatten i spelvärlden, och jag har svårt att förstå varför. Hon har alltid varit sexig, ända sedan hennes pixliga framtoning i originalet. Det är väl egentligen inte Metroid-spelen, utan snarare Smash Bros-spelen som gjort att det nu fokuseras lika mycket på Zero Suit Samus som på Samus.
Jag själv är ett stort fan av Metroid, men den serien har verkligen en extremt splittrad fanbase. Det oproportioneliga hatet mot Other M tror jag berodde på att det mest var veteraner som växte upp med Metroid som köpte det, och de gillade inte att den tysta prisjägaren helt plötsligt blev pratsam, känslosam och visade upp sin "stereotypiska" kvinnlighet. Själv tycker jag det är ett av de mest missförstådda spelen som någonsin gjorts.
Det här får bli den sista för ikväll, jag är långt för trött. Spelen får gärna rikta sig till sin största målgrupp, även om det borde ses som helt idiotiskt att inte inkludera kvinnor mer också, så att statistiken kanske jämnas ut lite? Tänk spelbara kvinnliga karaktärer i t ex senaste Assassins Creed. Frågan är ju ifall det enda sättet att rikta sig till målgruppen "män" måste vara genom att inte inkludera kvinnliga protagonister (funkade ju för Lara Croft), samt att sexualisera så många kvinnor i spel för att göra det.
Samus Aaran var min hjältinna i unga år, och vad gjorde Nintendo med henne? Jo:
http://static1.gamespot.com/uploads/ignore_jpg_scale_super/15...
Vad fan liksom, var det verkligen nödvändigt? :/
Förövrigt ser jag inte alls ut som Sonic...HELT fel frisyr!
Men varför har man som mål att jämna ut allting till att börja med? Låt folk välja vad de vill syssla med på fritiden, och är det så att tjejer hellre hänger på sociala medier eller går ut på stan än spelar tv-spel, varför ska man då försöka locka dom med kvinnliga karaktärer när det inte ens är där ojämvikten ligger? Jag är helt övertygad om att genren har betydligt större betydelse.
Kolla På Harvest Moon och Pokémon - två praktexempel på serier som intresserar tjejer, men där man bara kunde spela som kille i början. Men där märkte utvecklarna att det fanns ett reelt intresse från tjejer, och då lade man till spelbara tjejer också. Men min poäng är att man inte lägger till spelbara kvinnor proaktivt bara för sakens skull.
Angående Samus Aran:
Hur kan det komma sig att när Shulk visade sig halvnaken så var det ingen som sa ett knyst, men när Samus får klackskor och en okaraktäristiskt mullig rumpa så blir folk som galna.
Först var det ett jävla liv när hon fick sina jet boost klackar. Minns till exempel alla nidbilder på loading av andra karaktärer i samma skor (som inte alls passade i dom). Man påstod att man lade till klackarna för att förstärka hennes könsidentitet som kvinna, och att det var helt onödigt. MEN! Alla verkade missa att man gjorde exakt samma sak med Palutena:
Klackskor OCH höga slitsar i klänningen så att man ska se trosorna. Men ingen verkar bry sig.
Men det är inte bara hennes kläder man klagar på, utan även på hur hennes kropp är utformad:
Det är tydligt att hon lagt på sig ganska ordentligt där bak (fläsk alltså, inte muskler), men vad är problemet med det? En del kvinnor ser ut så där, andra inte. Dessutom:
Ingen som säger något om Captain Falcons tighta dräkt eller klagar på att han har för stor rumpa eller för stora bröstmuskler. Är Samus en helig ko som måste se ut på ett visst sätt?
Falcon har inte heller alltid haft så tight dräkt eller varit så muskulös:
Återigen, ingen klagar, eller ens bryr sig.
Och angående Sonic så var det hans blick när han får Peach rumpa i ansiktet jag förknippade dig med.
Ska det vara omöjligt att inkludera kvinnor i spel utan att modellera dem med jättebröst och stringtrosor, och att efter det fästa spelets kamera på just dessa?
Kan inte låta bli att se dig som Sonic i denna bild. Varför får du fundera på.
Men jag förstår fortfarande inte varifrån du får denna hemska ojämvikt. Och dessutom: eftersom det är klart fler killar som spelar är det självklart att spelen anpassas för dom.
Skojar du? Kvinnor blir ju för fan knäsvaga när de ser en lagom vältränad bringa utan kläder.
Det kan jag förstå. Men å andra sidan, hur många karaktärer känns inte sjukt malplacerade i massor av olika spel, fast av andra anledningar än lättkläddhet? Hur malplacerad är inte Mario med ölmage och snickarbyxor i ett spel som går ut på att hoppa och springa så mycket som möjligt? Eller valfritt JRPG där karaktärerna kan ha helt sjuka huvudbonader eller dräkter eller jättesvärd bara för att det ska se coolt ut?
Men jag ser ingen eller väldigt lite debatt där, för då handlar det plötsligt om kreativ frihet.
Är det inte så att Snake faktiskt är ganska sexig, och att hans paket dallrar när han går. Jag tycker det finns gott om manlig sexualisering, och jag har inga problem med den.
Iofs ska det tilläggas att jag inte ha problem med någonting, men iaf.
Haha, innan jag läste det sista så tänkte jag säga; "Tänk sexistiskt malplacerade män och gör om den listan". Har inte tänkt på ifall Big Boss paket dallrar eller inte, måste vara mitt manliga perspektiv som filtrerat bort det innan det kunde skada mina ögon i så fall
Visst finns det gott om halvnakna och muskulösa män i spel också, men de känns mer placerade där för att mansmajoriteten som spelen riktar sig till ska ha en riktig machoförebild att identifiera sig, medans de halvnakna kvinnorna snarare finns med för att, vad sa du, vara snygga att titta på? Kan du, med handen på hjärtat, säga att du inte tänker samma sak?
Jag har absolut inget emot sexistiskt malplacerade män, som sagt har jag inte något emot någonting egentligen. Dock finns det såklart karaktärer jag gillar mer än andra.
Jag vet att Snakes paket gungar fram och tillbaka när han går iaf. Och Peach rumpa dallrar till när hon gör en av sina rumpattacker i nya Smash Bros - båda är exempel på undantag som finns i båda lägren (manligt och kvinnligt). Tycker som sagt inte balansen är så skev som vissa vill försöka göra sken av.
Visst, det köper jag. Men du tror inte att kvinnor på samma sätt vill identifiera sig med en sexig, åtråvärd tjej som männen dreglar efter i spelen? Det är ingen tillfällighet att tjejer som cosplayar ofta går på de snyggaste eller sexigaste tjejerna i spel. Att helt avfärda snygga tjejer som mäns fantasier köper jag inte riktigt. På samma sätt som lagom vältränade killar är machoideal för män EFTERSOM de är dom killarna som tjejerna vill ha, så är sexiga tjejer ideal för tjejer just eftersom det är dom tjejerna som männen åtrår.
It goes both ways.
Mjo, men den stora problematiken i just tv/data -spel är ju att kvinnor så sällan får chansen att spela dessa "sexiga" kvinnor, utan får nöja sig med att spela och identifiera sig med den tyste starke mannen istället.
Det är (förutom hoten mot folk som uppmärksammar detta) 2 saker som jag ogillar med majoriteten av spel idag. Det första är vad jag beskrev ovan, att de oftast verkar vara riktade till män, oavsett ifall den största konsumentgruppen är just det eller inte. Kvinnorna i dessa spel verkar endast finnas där i syfte att med brist på kläder motivera just män till att köpa spelen, och därigenom exkludera kvinnor som målgrupp.
Det andra är att just den (ofta) sexistiska eller objektifierande bilden av kvinnan är så vanlig i spel att det blir norm, snarare än undantag, och jag är av den personliga uppfattningen av att vi har tillräckligt med sådant i samhället som det är. Jag har intrycket av att unga mäns bild av kvinnor är jäkligt skev som den är, och skulle må oerhört bra av att inte få den förstärkt och bekräftad hela tiden.
Jag skulle faktiskt inte ha lika mycket problem med sexismen (eller är det kanske mer korrekt att säga "sexuell objektifiering i det här fallet?) i spel ifall den inte var så ensidig.
Beror helt på vilken typ av spel det är skulle jag vilja påstå. I hårdkokta actionspel är det flest män, men så är kvinnor inte särskilt intresserade av den typen av spel heller (och det beror inte på att det inte finns spelbara kvinnor, kolla bara på Hyrule Warriors). Kvinnor generellt är mer intresserade av sociala spel med stark fokus på karaktärsinteraktion och story, snarare än action och gameplay. Och tittar du på spel som Animal Crossing och Sims och Final Fantasy så är de väldigt populära bland tjejer, och där finns alltid spelbara kvinnor.
Fast om den största konsumentgruppen är män så är det väl helt naturligt att spelen riktar sig till dom? Jag tror inte alls att det är kvinnors roll som sexobjekt som gör att kvinnor inte köper dessa spel, utan att kvinnor helt enkelt inte gillar genren spelet tillhör - det är en betydligt viktigare faktor. Du ser sällan en stor målgrupp kvinnor för spel som bara går ut på att döda och tävla - oavsett hur många spelbara kvinnor det spelet har.
Men exakt varifrån får du denna ensidighet? Jag tycker det finns hur mycket variation som helst i massor av olika spel.
Skojar du? Kvinnor blir ju för fan knäsvaga när de ser en lagom vältränad bringa utan kläder.
Det kan jag förstå. Men å andra sidan, hur många karaktärer känns inte sjukt malplacerade i massor av olika spel, fast av andra anledningar än lättkläddhet? Hur malplacerad är inte Mario med ölmage och snickarbyxor i ett spel som går ut på att hoppa och springa så mycket som möjligt? Eller valfritt JRPG där karaktärerna kan ha helt sjuka huvudbonader eller dräkter eller jättesvärd bara för att det ska se coolt ut?
Men jag ser ingen eller väldigt lite debatt där, för då handlar det plötsligt om kreativ frihet.
Är det inte så att Snake faktiskt är ganska sexig, och att hans paket dallrar när han går. Jag tycker det finns gott om manlig sexualisering, och jag har inga problem med den.
Iofs ska det tilläggas att jag inte ha problem med någonting, men iaf.
Haha, innan jag läste det sista så tänkte jag säga; "Tänk sexistiskt malplacerade män och gör om den listan". Har inte tänkt på ifall Big Boss paket dallrar eller inte, måste vara mitt manliga perspektiv som filtrerat bort det innan det kunde skada mina ögon i så fall
Visst finns det gott om halvnakna och muskulösa män i spel också, men de känns mer placerade där för att mansmajoriteten som spelen riktar sig till ska ha en riktig machoförebild att identifiera sig, medans de halvnakna kvinnorna snarare finns med för att, vad sa du, vara snygga att titta på? Kan du, med handen på hjärtat, säga att du inte tänker samma sak?
Jag har absolut inget emot sexistiskt malplacerade män, som sagt har jag inte något emot någonting egentligen. Dock finns det såklart karaktärer jag gillar mer än andra.
Jag vet att Snakes paket gungar fram och tillbaka när han går iaf. Och Peach rumpa dallrar till när hon gör en av sina rumpattacker i nya Smash Bros - båda är exempel på undantag som finns i båda lägren (manligt och kvinnligt). Tycker som sagt inte balansen är så skev som vissa vill försöka göra sken av.
Visst, det köper jag. Men du tror inte att kvinnor på samma sätt vill identifiera sig med en sexig, åtråvärd tjej som männen dreglar efter i spelen? Det är ingen tillfällighet att tjejer som cosplayar ofta går på de snyggaste eller sexigaste tjejerna i spel. Att helt avfärda snygga tjejer som mäns fantasier köper jag inte riktigt. På samma sätt som lagom vältränade killar är machoideal för män EFTERSOM de är dom killarna som tjejerna vill ha, så är sexiga tjejer ideal för tjejer just eftersom det är dom tjejerna som männen åtrår.
It goes both ways.
tycker nog inte det är allt för konstigt att folk hotar henne när hon ljuger som hon gör https://www.youtube.com/watch?v=gcPIu3sDkEw
Visst kan man uttrycka sitt ogillande och till och med sitt hat, men att hota folk till livet för att de inte har samma värderingar och ideal som en själv... då har man gått flera steg för långt.