Inlägg av Quelor
Inlägg som Quelor har skrivit i forumet
De är alltså sura för att de faktiskt måste gå till jobbet?
De är alltså sura för att de måste spendera X tid om dagen för att pendla till och från en arbetsplats när de senaste 2-3 åren påvisat att arbetet fungerar precis lika bra om man är hemma?*
Svar ja.
Square har redan bekräftat att den inte blir gratis.
Då får du gärna bifoga källa på det, för allt jag kan hitta säger annat.
Kommer inte bli gratis utan lär kosta mellan 10-15€ för att uppgradera. Square är inte kända för att ge bort saker gratis och det är bekräftat att så är fallet även den här gången.
" På torsdag den här veckan blir det ändring på den saken då även PS Plus-folket får tillgång till Playstation 5-uppgraderingen utan extra kostnad"
Anser hennes mästerverk är och förblir Legacy of Kain.
Drabbar ingen fattig här iaf.
Precis som Jobst konstaterar i sin väldigt matiga video drabbas de individer som faktiskt samlar på spel som hobby.
Dvs de som faktiskt får ut något av att spelet sitter i deras hylla jämnfört med en random idiot som vill försöka tjäna pengar.
Skribenten måste varit lite trött när hen skrev artikeln. Namnet "PlayerUnknown" är felstavat på alla platser i artikeln förutom rubriken och ett direktcitat. (Även hashtaggen är felstavat )
Vad skönt för henne att under den massiva tiden på 4 månader hon varit chef på Blizzard att igenkänningsfaktorn är noll.
Snyggt sätt att inte ta anklagelserna på allvar
Ursäkta, vadå onda sidan på fråga 8?
Känns spontant som det borde vara tvärtom.
Betalar du för ett spel borde online-delen ingå.
Betalar du inte för ett spel kanske online-delen kostar.
Äh, bra initiativ oavsett antar jag.
Tror inte det blir "klart" på samma sätt som andra spel, då du kan spela redan nu och det kommer att fortsättas att vidareutvecklats tills dom lägger ned.
Vill du spela får du helt enkelt vänta tills en tidpunkt då det verkar good enough
När kan man förvänta sig ett spel istället för tech-demo?
Pratar vi fortfarande minst 3-4 år?
Ja, det är högst oklart men rätten att använda verket kommersiellt skulle definitivt motivera priset mer. Såg dock följande citat i NY Times-artikeln:
The sale was a new high point in a fast-growing market for ownership rights to digital art, ephemera and media called NFTs, or “nonfungible tokens.” The buyers are usually not acquiring copyrights, trademarks or even the sole ownership of whatever it is they purchase. They’re buying bragging rights and the knowledge that their copy is the “authentic” one.
https://www.nytimes.com/2021/02/22/business/nft-nba-top-shot-...
Sannerligen diffust som du säger! Speciellt när det handlar om så stora summor.
Haha! Det blir ju nästintill galenskap isåfall.
Men sen så har rika individer aldrig slutat förvåna.
Burken. Men tror vi sa "Dunk för mig 1-2-3" och "Burken är sparkad"
Märklig mix av allt.
[Sthlm söderort -90]
Det är betydligt mer abstrakt med NFTs än så (https://en.wikipedia.org/wiki/Non-fungible_token). Mig veterligen har han inte sålt upphovsrätten utan det enda köparen äger den är den unika kryptografiska hashen. Det är i princip digitala samlarkort där det går att verifiera att det endast finns ett ex och en enda ägare av ett visst föremål på blockkedjan.
Den här såldes precis för 12 miljoner kronor: https://twitter.com/cryptopunksbot/status/1362771243653615621
Intressant!
Det verkar sannerligen vara mer diffust än upphovsrätt men av vad jag kan läsa mig till är NFT's en hash på digitalt ägarskap och således äger nu köparen detta verk.
Enligt auktionsajten ifråga:
This completes transfer of ownership of the artwork from the creator to you.
Så i nån mening antar jag köparen har rätt att använda gif'en i kommersiellt bruk?
Vad är skillnaden på den hen har köpt för 4.5 miljoner och den jag kan hitta med en enkel googling? Remaster? Remake? 4K? 8K? (på tal om Anti-nostalgi som det har diskuterats under helgen)
Upphovsrätten skulle jag gissa på.
Vad är skillnaden på Pettson & Findus på DVD och den jag kan hitta med en enkel googling?
Fast basert på vilken anledning? Det är ett spel det är inte någon verklig skada i någon rättslig mening i alla fall inte enligt Europisk eller Svensk rättsystem.
Det är inte olagligt att modfiera spel och det är heller inte olagligt att fuska i spel, så varför skulle de ha någon som helst form av böter eller ännu värre fängelse?
Jag förstår själv att fusk i spel är väldigt irriterande då jag heller inte gillar folk som fuskar, men man måste ju hålla lek på en nivå och brott på en annan nivå.
Nu saknas det ju i artikeln vart personerna bakom denna sajt kommer ifrån, kanske kan vara olagligt i USA men svårt att tänka mig det också.
Men att modefiera ett spel är inte på något sätt olagligt, så vart ifrån det olagliga i detta skulle komma ifrån får du gäran upplysa mig om.
Det är väl inte akten att modifiera eller fuska i sig som är olaglig. Det är väl avtalsbrott du står inför, och det gäller även i Sverige.
När kommer en mod som stänger av "cutscene-kills" på mantis blade. Är ju självmord att använda strong attack pga detta.
Kan tillägga att det clearades på 1h 30 min efter ”release”.
Jag har problem... Att en liten bokstav i rubriken fick mig läsa hela på Östgötska istället för normalt är för mig underligt.
Går det att göra samma parallell till en söndagsbilaga till en tidning? Den är ju redan tryckt, och står bara där, men ingår inte i det ordinarie köpet.
Nu handlar detta fall inte om mer innehåll utan om ett kosmetiskt alternativ.
Låt säga du köper en RGB lampa som endast lyser i grön tills du betalar för andra färger. Alternativt så "kringgår" du låset för fler färger.
Ok, kanske borde radera bilden i inlägget så Zlatan inte stämmer FZ också.. sjukt..
Nja, det faller sannolikt under tryckfrihetsförordningen.
Men om vi vänder på frågan, hur hade du tyckt om att någon tjänade pengar på ditt ansikte och namn i tex en tandkrämsreklam utan att du får pengar?
Nu är det säkert så att Zlatan skrivit bort rättigheterna i ett avtal, men ditt uttalande är märkligt.