Grafikköpguide på Tom's Hardware Guide Sverige
learn2read
Vi har delat in de 27 kandidaterna i tre artiklar innehållandes nio kort var. I denna artikel behandlas de andra nio modellerna. Testresultaten och funktionstabellerna finns med i varje ny del av denna guide, vilket innebär att du kan jämföra alla 27 kort med varandra när den tredje artikeln publiceras.
Tycker det är sjukt att t.o.m. Toms HW guide inte har någon direkt koll, när man läser slutsatserna. Att spela ett spel i 30-50FPS kallar jag inte "mer än tillräcklig för nuvarande 3D-spel" när spelet egentligen ska spelas i 90-100FPS.
Att det är så förvånadsvärt få som faktist förstår skillnaden mellan 50FPS och 100 FPS är rätt shockerande också. Folk sitter faktist o lirar och kommer med kommentarer som "men vaddå, ögat kan inte uppfatta mer än 30 FPS", vilket ger mig rysningar. Ironiskt nog så har de flesta människor bara burk för spel som utvecklades för 4-5 år sedan, om dom vill kunna 'njuta' av spelen fullt ut. Te.x. Half-life, Quake 3, m.fl äldre spel.
Tvivlar ni på mig? Kör Q3 med och utan en refreshrate app och känn skillnaden själv (och nej, lita inte på vad Windows säger att du har för uppdateringsfrekvens - pyttemjuk ljuger).
Tycker det är sjukt att t.o.m. Toms HW guide inte har någon direkt koll, när man läser slutsatserna. Att spela ett spel i 30-50FPS kallar jag inte "mer än tillräcklig för nuvarande 3D-spel" när spelet egentligen ska spelas i 90-100FPS.
Vad man bör tänka på är att olika spel "kräver" olika fps. I singleplayerspel är det fullt duligt med 30-50 stabila fps (utan drops under 30).
Tycker det är sjukt att t.o.m. Toms HW guide inte har någon direkt koll, när man läser slutsatserna. Att spela ett spel i 30-50FPS kallar jag inte "mer än tillräcklig för nuvarande 3D-spel" när spelet egentligen ska spelas i 90-100FPS.
Vad man bör tänka på är att olika spel "kräver" olika fps. I singleplayerspel är det fullt duligt med 30-50 stabila fps (utan drops under 30).
Nej spiken, där håller jag inte med dig. 30 bilder per sekund räcker säkert för film där man ändå inte kan påverka något, men för spel känns det bara som sirap. Richard Burns Rally och GTR är exempel på spel som blir väldigt svåra att hantera om inte fps'en räcker.
Men visst, det finns spel som fungerar men därifrån till att konstatera att 30 stabila fps räcker till alla singelspelarspel är ett stort steg, lite för stort steg tycker jag.
Tycker det är sjukt att t.o.m. Toms HW guide inte har någon direkt koll, när man läser slutsatserna. Att spela ett spel i 30-50FPS kallar jag inte "mer än tillräcklig för nuvarande 3D-spel" när spelet egentligen ska spelas i 90-100FPS.
Vad man bör tänka på är att olika spel "kräver" olika fps. I singleplayerspel är det fullt duligt med 30-50 stabila fps (utan drops under 30).
Nej spiken, där håller jag inte med dig. 30 bilder per sekund räcker säkert för film där man ändå inte kan påverka något, men för spel känns det bara som sirap. Richard Burns Rally och GTR är exempel på spel som blir väldigt svåra att hantera om inte fps'en räcker.
Men visst, det finns spel som fungerar men därifrån till att konstatera att 30 stabila fps räcker till alla singelspelarspel är ett stort steg, lite för stort steg tycker jag.
Äntligen någon som förstår!
Visserligen är 30 FPS i t.ex. RTS eller rollspel helt ok, där du inte är lika beroende på hur du siktar etc, men i First-person-shooters ala Ghost Recon, Quake, Halo m.fl. är det tokviktigt, även i Singleplayer, precis som Svirre säger.