"Free-to-play-spel som liknar Skyrim finns om två år"
Ngmoco Stockholm-chefen Ben Cousins säger att det inom bara ett par år kommer finnas free-to-play-spel av samma massiva skala som jätterollspelet Skyrim.
#bethesda, #the-elder-scrolls-v-skyrim
Låter som Shareware. WoT-fungerar bra, men problemet är att den som betalar mest också får bäst edge. Så, det är inget jämlikt spel där man mäter färdigheter. För SP pratar han helt enkelt om DLC-spel, men marknaden för SP-endastspel lär vara låg, så länge man inte är låst till konsol och måste pröjsa.
Floffe, stolt elitist och besserwisser. Han anser att företaget bör exproprieras då han är oroad över hur man väljer att begränsa yttrandefriheten.
Mycket snack och liten verkstad.
Kul att vandra över Skyrims slätter, för att plötsligt stöta på en reklampelare för Farmville.
Ja, eller reklam för AXE när man ska smida saker....
The best subjects are always people, who never fail to amaze me by their unpredictability.
Nu kanske det inte är ett fantasy RPG, men det han snackar om gjordes ju redan i The Hunter tillbaks i 2009? Det är ju ett singleplayer spel (om man bortser från leaderboards) där man betalar för att låsa upp olika saker som vapen och licenser för vad man får jaga.
I vilket fall som helst så tror jag han snackar i nattmössan, det hade verkligen inte varit enkelt att designa ett spel som Skyrim med F2P. Det finns ju bara så många sätt det kan göra det, och ingen av dom ger samma upplevelse som ett "vanligt" spel. Det fungerar ju i The Hunter, men då bara för att det är en viss typ av spel... och även där hade jag mycket hellre betalat en större summa gång för att få allt istället.
Om det blir en skyrim/oblivion/morrowind (kanske borde bara säga elder scrolls) liknande värld där det finns mycket att göra redan men att dom sedan släpper dlc/"expansioner" som lägger till quests, utvidgar områden, lägger till events som förändrar världen osv och har rimliga priser för dessa "content packs" så skulle jag ge det en chans iaf tror jag...
men ganska säker på att det blir...
"oohh buy this armor pack of devestation for only 9.99$!"
"want to level up faster? buy this potion pack that gives you 10 potions of increased experience, faster movement speed and extra health for the low low price of 7,95$, if you buy 5 packs then you get a 5% discount, limited offer!"
"available now! a new content pack that adds 3 new types of monsters to slay in the world for only 14,95$! what the fuck are you waiting for?!"
Jag är av den åsikten att så som "vanilla"-Skyrim är så förtjänar det inga pengar i vilket fall som helst.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Jag tror att en hel del av drivkraften bakom f2p är att visa upp sig för andra. Det är nog färre som köper en hatt i Skyrim som ingen annan ser än i typ TF2. Jag tror inte att ett f2p-spel kan vila enbart på nya kartor etc, i så fall kommer grundspelet vara väldigt begränsat och torftigt. Och att köpa fetare vapen i ett singleplayerspel är det väl vissa som gör (DLC till oblivion, Dragon Age etc), men knappast tillräckligt många för att finansiera ett Skyrim.
F2play skyrim där du får köpa varje dungeon eller bara kan spela 10 minuter åt gången utan att köpa "stamina" paket... fuck yeah. Samt ett F2Play Skyrim skulle sakna det absolut viktigaste med Elder Scrolls spelen, creation kit.
Hata F2play skiten, kanske funkar med små multiplayer fokuserade titlar men jag vill ha hela spel att köpa som man kan sätta sig och spela färdigt utan att hela tiden känna att man saknar halva spelet.
Varning, ovanstående text kan innehålla särskrivning.
Och jag pratar om traditionell, story-baserad, skriptad, linjär och ickelinjär singleplayer som den vi ser på konsoler.
Traditionell och konsoler är inte direkt två ord jag hade använt i samma mening.. Men men. Han spekulerar bara fritt, han har ingenting som kan backa upp det han säger. free-to-play fungerar på onlinespel därför att där köper folk saker ändå, eftersom det är online och man helt enkelt vill vara bättre än alla andra. Ifall jag måste köpa grejer för riktiga pengar i ett SP-spel för att bli bättre, då avinstallerar jag det.
Känns ju som ett riktigt kompetent (observera; sarkasm) uttalande (och tillhörande nyhet!) med tanke på vem det kommer ifrån.
Att en liten Android/iOS-utvecklare uttalar sig om koncept för hur spel såsom Skyrim ska finansieras och fungera ligger "lite" utanför dennes område. Heja nerdbaiting.
"Cousins has been involved with free-to-play experiences since 2005, when he worked on PlayStation Home at Sony. From there he moved to DICE, where Battlefield Online and Battlefield Heroes gave him early insight into the sort of free-to-play games that would proliferate over the next few years.
He is currently leading ngmoco's Swedish studio, which has brought in numerous console veterans to develop AAA, core-focused free-to-play games for mobile. "
1: Javisst, för Battlefield Heroes kan ju mäta sig på både det kvalitetsmässiga och ekonomiska planet som Skyrim ligger på... Ganska långt från det han vitt och brett uttalar sig om.
2: AAA-titlar till smartphones? Händer inte i dagsläget, med tanke på hur mycket sämre de blir, och detta med tanke på begränsningarna plattformen har o.s.v. (Inte sagt att det inte finns bra mobilspel, så sett, däremot är de inga AAA-titlar.) Jfr. att utveckla spel för samma pengar som Mass Effect ex. och sedan kränga dem för 500 spänn, lycka till.
Titta bara på spelen som Ngmoco (jävla namn) utvecklat. AAA-titlar? I think not.
Återigen, riktigt värdelös "nyhet" á la Aftonblaskans bästa. Dock ligger det inte bara på er denna gång, FZ, eftersom ni faktiskt bara re-postar Gamesindustry's "nyhet". (Lite granskning nästa gång dock?)
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Knappast. F2P spel är nästan alltid P2W och halvambitiöst ihopsatt (om det skiter sig så är det ju F2P så varför klaga på att spelet shippats trasigt och devs inte släpper bugfix patches utan istället fokuserar till 110% på dlc shit pack- f2p = du får inte ha några krav alls på kvalité)