Gears of War-designern försvarar DLC på skivan
Jag kan förstå DLC till större onlinespel där det faktiskt fortfarande kostar bolagen pengar att underhålla spelet. Men i övrigt är det ett satans fanstyg, ett spel ska vara färdigt när det släpps, det är inte ens okej med en buggpatch i ett större spel.
Ta Nintendo, jag skulle visserligen kunna slänga ut ett par tusen för lite Zelda-DLC men det kommer aldrig att hända. NSMB?
Hur lätt vore det inte för Nintendo att tjäna lite extra på att slänga ihop lite nya banor till det spelet?
Men, nej.
Dessutom är många företag (ehh Bioware...) väldigt snåla med materialet på DLC:na. En ny karaktär och 5 min gameplay...90 kr tack!
Som det är nu får man ju ett halvfärdigt spel för ett helt spels pris...
Självklart är det bara att börja påta på nästa spel, det är ju inte så att man kanske vill att nästa projekt är bestämt och finansierat innan man börjar jobba på det, nä sånt behöver man ju inte göra när det kostar mångmiljonbelopp att utveckla ett spel. Det är ju bara för artisterna att rita lite, designers att designa lite och programerare att programera lite så har man ju fått till början på nästa spel. Hoppas de gissar rätt bara, för det vore ju synd om de ritat riddare, designat borgar och gjort en rtsmotor, när det i slutändan blev en erotiskt steampunkshooter.
Förr i tiden så kostade spel en bråkdel att utveckla av vad de gör idag. Utvecklarteamen har gått från 2-10personer till 400+. För att garantera att de anställda faktiskt får lön, (för lönekostnaderna är det som är den stora utgiften) så måste spelen finansieras (hallå EA, Activision). Är det här verkligen så svårt att förstå?
Loggade in bara för att plussa på det här.
Jag blir helt mörkrädd när jag sitter och läser kommentarer från gamers som inte har någon som helst insikt eller förståelse för spelutveckling. Tror att gamers communityn kan vara den mest bortskämda, giriga och omogna community som finns.
Kanske är det för att CD Projekt utvecklar främst till PC? Nu släpps visserligen Witcher 2 till Xbox, men allt det där ligger ju på skivan och är inbyggt i spelet. Det går inte att spela spelet utan de nya grejerna på Xbox, för de funktionerna/karaktärerna/hela köret är inte DLC/patch för Xbox, de är del av "vanilla"-upplevelsen.
På PC är det en uppgradering som man får ladda ner om man vill, inget måste, men Xboxen kan inte välja bort det.
PC does not equal Xbox. Och då Epic inte utvecklat något PC-exlusivt (eller överhuvudtaget släppt något sedan UT3, som inte innehöll något DLC på skivan) så har han rätt i det där med kompabilitetsproblem, tror jag. Kanske inte problem, förresten, men det gör det enklare, särskilt om DLC:t innehåller funktioner som måste integreras så bra som möjligt med spelet. Antar att det är för att man inte behöver installera spel på hårddisken på Xboxen (för en del gör väl inte det?), och att det därför blir svårare att installera DLC:n?
Jag gissar bara, och vill egentligen inte försvara detta med DLC på skivan, men det är så läget är. Plus jag tror att han vet nog vad han snackar om, mer än de flesta här inne iaf...
Anyway, jag ogillar det lika mycket som många andra, men tur för mig som inte har Xbox och inte spelar Xbox/PS3-spel, då.
Nej han har inte rätt med det där om kompabilitetsproblem. Kompabilitetsproblem uppstår när något inte är skrivet för ett visst system. Tex. Drivrutiner som är skrivna till XP istället för Windows 7. Kompabilitetsproblem kan däremot inte uppstå när exakt samma filer ligger på hårddisken istället för skivan. Det är rentav bara en lögn. Det ligger i såfall i deras egna kod. Hur tror du DLC som börjats designa ett halvår efter släpp kan fungera utan något av det på skivan?
Idono. That's me!
Jag köper argumentet om det är så att studion inte har greenlight att påbörja nästa projekt, vare sig det beror på hur det aktuella spelet tas emot av media (recensioner) eller hur mycket det säljer de två första veckorna.
Åter igen, tro det eller ej, men det är ofta inte studion som bestämmer vad de ska jobba på.
Få spelmakare har mindre cred i mina ögon än Cliffen. Han uppfann i princip den moderna cover-shootern och är ansvarig för otaliga spelseriers död. Epic är efter Ubisoft den utgivare som gapar och tjuter mest om elaka pirater som förstör spelbranschen. Epic är de som valt att fokusera all sin kraft på Xbox och skita i PC. Epic är nu de som försvarar Day 1 DLC och dessutom on-disc.
Cliffy B, vänligen sug min PC-spelande penis.
Självklart är det bara att börja påta på nästa spel, det är ju inte så att man kanske vill att nästa projekt är bestämt och finansierat innan man börjar jobba på det, nä sånt behöver man ju inte göra när det kostar mångmiljonbelopp att utveckla ett spel. Det är ju bara för artisterna att rita lite, designers att designa lite och programerare att programera lite så har man ju fått till början på nästa spel. Hoppas de gissar rätt bara, för det vore ju synd om de ritat riddare, designat borgar och gjort en rtsmotor, när det i slutändan blev en erotiskt steampunkshooter.
Förr i tiden så kostade spel en bråkdel att utveckla av vad de gör idag. Utvecklarteamen har gått från 2-10personer till 400+. För att garantera att de anställda faktiskt får lön, (för lönekostnaderna är det som är den stora utgiften) så måste spelen finansieras (hallå EA, Activision). Är det här verkligen så svårt att förstå?
Helt rätt. Jag menar, jag är också en gamer, men jag fattar fortfarande att företagen vill tjäna pengar. Och är det verkligen så att folk inte fattar att planerna för DLC förmodligen lades samtidigt som spelet började utvecklas?