Project Eternity – Obsidan satsar på gamla skolans rollspel

Har visserligen inte spelat ett spel från Obsidian men jag har läst en hel del om spelen de gjort samt folks åsikter om dessa. Av detta har jag förstått att de är väldigt duktiga på att utveckla spel med intressanta stories men att deras spel tenderar att vara rätt så buggiga. Jag tror dock att den största anledningen till att deras spel är buggiga beror på att utgivarna skyndat fram produkten och det ska bli väldigt intressant att se hur detta spelet blir när de har mer eller mindre fria händer att göra vad de vill och ta den tid de behöver (jag tror inte jag är ensam om att hellre se ett spel försenas än att det släpps i ett ofärdigt skick).

Jag har däremot spelat ett part titlar från det företag de tillhörde innan de skapade Obsidian och de spelen anser jag fortfarande vara några av de bästa jag kört. Till och med Icewind Dale får dagens RPG att framstå som "light" och då jämfördes ändå det med Diablo mer än BG när det kom.

Själv skulle jag med lätthet kunna donera pengar på grund av det jag vet om deras titlar när de jobbade för BIS och även det jag läst om deras nyare titlar som de utvecklat under sin tid i Obsidian. Jag donerade inte pengar till Takedown bara för att någon helt plötsligt bestämt sig för att göra en ny taktisk shooter, anledningen till att jag gjorde det var dels för att man tydligt såg att Christian Allen brann för det här samt att han varit med och utvecklat spel jag kände till. Samma sak med Brian Fargo, Tim Schafer och de som ligger bakom The Banner Saga. Jag litar helt och fullt på dessa personer för de har varit med i branschen och vet hur den fungerar, detta innebär att jag samtidigt tar mindre risker än jag annars skulle gjort om jag donerat till någon helt okänd. För även om jag är fullt medveten om att det är just donationer så ser jag detta mer som en förbokning men med den stora skillnaden att jag inte kommer få tillbaks mina pengar om något går fel.

Jag tyckte om Deus Ex: HR och det är ett bra mycket bättre spel än Deus Ex: Invisible War men HR har ett par svagheter som gör att det inte når upp till första Deus Ex.
Första problemet är väl boss-striderna som nästan helt bryter av mot resten spelet. Smyger du runt och undviker att döda motståndarna så växlar boss-striderna till SKJUT-SPRING-DÖDA. Spelar du en hacker som är bra på snacka sig igenom situationerna så blir boss-striderna SKJUT-SPRING-DÖDA. Spelar du en cybernetiskt utrustad mördar-maskin så blir boss-striderna SKJUT-SPRING-DÖDA, men du behöver inte springa så mycket.

Resten av spelet kan i stort sett alltid klaras av på minst tre olika sätt, men tyvärr är ganska lätt att göra på alla tre sätt samtidigt vilket nästan helt förstör värdet av att spela igenom spelet flera gånger. Det finns inga hemliga eller svårtillgängliga vägar in fiendekomplexen utan alla vägskäl är nästan plågsamt övertydliga. I det första spelet fick du först spendera någon timme (IRL) på att försiktigt rekognosera området innan du hittade bakdörrar och hackbara datorterminaler. Även efter det så kunde du inte använda alla möjligheter i första spelomgången eftersom de krävde helt skilda skills och det var inte möjligt att maxxa dem alla på samma gubbe.

Mass Effect är också en hyfsat spel-serie men det har sina brister som RPG. Osynliga väggar överallt, oftast bara en väg framåt och massvis med långa filmsekvenser som ofta inte går att hoppa över även om man redan har sett dem fyra+ gånger. Dialogvalen när man pratar med folk är ofta begränsade och har ibland ingen effekt alls. Sedan har vi ju de fåniga Renegade/Paragon valen också.
I ME2 och ME3 så har de ju också i stort sett tagit bort utrustningsaspekten av spelet. I ME1, liksom i de flesta riktiga RPG, så uppdaterar man sin utrustning under spelets gång och blir mäktigare. I ME2/3 så känns det meningslöst att uppdatera allting utom sitt favorit-vapen för striderna handlar ändå bara om hur bra spelaren är på ta skydd, sikta och skjuta. Spelet är väldigt strömlinje-format men tyvärr sämre som RPG.

The Witcher (1 & 2) är väl typ-exempel på hur bra spelen kan bli om det är utvecklarna som styr istället för stora producentbolag som EA/Activision etc.

Ja det ska som sagt var bli väldigt intressant att se hur bra de kommer lyckas utan att en utgivare styr och ställer.
Ja det är ju lite komiskt att de tar med spel som inte är klara än men i fallet South Park förstår jag ändå varför, det var ju det spel som fick mest positiv respons på E3 samt även lite PR för det spelet. Själv är jag ett stort fan av serien och anser att den är något av de sjukaste jag sett, ser fram emot det kommande spelet som verkar göra serien rättvisa=).

Jag ber om ursäkt på förhand för stavningspolisen i mig, men, i rubriken står det obsidan...de heter väl ändå OBSIDIAN ?!

Så lite information om projektet diskvalificerar projektet ifrån att vara bra?
Hur tänkte du nu egentligen?

Mindrax skrev ju ursprungligen att det var ett bra projekt...för honom. Han blev ifrågasatt och ställde en motfråga, hur kan du six inte förstå frågeställningen?
Med tanke på vad de sagt i sina videos och vad som finns beskrivit på t.ex Kickstarter så ser det lovande och BRA ut
Allt är i betraktarens ögon så tolkningen är fri.
Gör om, gör rätt...

första gången jag bestämt mig för att bry mig om det här med kickstarter..

En kickstarter på Might and Magic vore inte fel (OBS inte HEROES, som alla yngre verkar tro vart det första MM)

Ett gamla skolans rollspel? Jo man tackar! Först BG:EE och nu detta. Trodde inte man skulle få se mycket av den här genren nu längre.
Mer sånt här! Det gillas!

??? Vad pratar du om egentilgen? Har jag sagt att det är dåligt på något sätt? Nej det har jag inte gjort, däremot har jag sagt att det är omöjligt att säga om det är bra på den information de har givit.

Och hur vet du det?
Kom med något konstruktivt istället för en massa antagande som är helt spekulativa.
Om jag tycker att det är ett BRA projekt, vem fan är då du att ifrågasätta men inte acceptera mitt svar.

Okej träffade jag någon nerv nu eller? Sedan vad är det jag skall veta, vad finns det att veta om ämnet, utöver att det inte finns mycket att veta?

Vilka antagande är spekulativa? Ett projekt vi vet väldigt lite om har inte sett några riktiga beskrivningar på design eller något annat än att det skall vara ett rollspel i isometrisk synvinkel.

Eller att man inte kan säga ännu att ett projekt man inte vet något om är bra eller dåligt?

Skulle vilja säga att det ända antagandet är att det är ett bra projekt, efter som att inte säga att det är bra eller dåligt inte är ett antagande. Jag kan inte anta att det är bra eller dåligt från jag vet mera om projektet. Så jag fattar inte riktigt varför du är aggresiv om den biten.

Undrar vem som är aggressiv?!
Tänker inte fortsätta med dig nu, du är helt fel ute och har redan bestämt dig för att inte acceptera att andra inte delar din åsikt.

Låter bra det men jag har inte sagt att det är varken ett bra eller dåligt projekt, och frågade dig hur du kunde veta att det var ett bra projekt och du började anklaga mig för att jag säger att det är dåligt för det inte finns någon information. Jag har inte kunnat bilda mig en uppfattning är allt jag har sagt.

Du verkar ha svårighet att läsa innantill så jag återger min ursprungliga post...

Som du ser är det en högst personlig åsikt och du började direkt att ifrågasätta den.
Så tänk efter först innan du öppnar foderluckan nästa gång.

Allt man skriver på ett forum är en höst personlig åsikt, och jag undrade hur man blankt kan säga att något är bra utan att veta just något om vad det är som skall vara bra. Vilket är min åsikt att man inte kan säga att projektet är bra utan att veta vad de skall göra för något. Kanske går säga att det är lovande men bra?

Fast dom har ju skrivit vad de har för vision och vad det skall handla om för typ av spel. Det ända som inte är klargjort är vilken typ av grafik och spelmotor som skall användas.
Tar man deras tidigare titlar i beaktning så är får man en hum om vad det kommer att handla om.
Sen är det din tolkning av min post som är ditt problem, inte huruvida projektet är bra eller inte.
Jag ställde en motfråga men den ignorerade du, vilket tyvärr får mig att tro att du bara är ute efter att försöka sätta dit mig eller nåt.
Du får gärna tycka vad du vill och syssla med hårklyveri, men jag står fast vid min personliga åsikt.

Ja de har skrivit att det är ett rollspel med isometriskt perspektiv, och att det skall skapa en ny värld. Vilket i sig kan låta trevligt, men det säger inte mycket om deras visioner, vilken stil det skall göra spelet i. Finns inte mycket att gå på, när det skriver så lite som de gjorde, och då tycker jag att man inte kan avgöra om det är bra eller inte.

Det är bra att du står fast vid din personliga åsikt, det skall man göra tills att man tycker att någon har över bevisat någon.

Sedan svarade jag på din fråga med att jag tyckte att de inte givit tillräckligt med information om spelet och att jag inte sa att det behöver vara ett dåligt projekt bara att det har sagt väldigt lite om det för att man skall kunna avgöra.

Fast allt du säger nu är efterkonstruktion från din sida och det är dessutom DIN personliga åsikt att projektet inte kan bedömas som bra eftersom DU inte fått tillräckligt med information.
Så vad är då skillnaden från min ursprungliga post?
Allt du kommer med är ju din egen vinkling av vad som kan bedömas som bra eller inte beroende på vad vilka faktorer som presenterats av Obsidian.

Ja självklart är det min peronliga åsikt vad jag tycker samma som det är din personliga åsikt vad du tycker. Jag tycker inte att man kan bedömma saker utan en viss mängd fakta och den faktan har jag inte.

Fast det finns ju en viss mängd fakta redan, sen att du finner den otillräcklig är egentligen oväsentligt eftersom du inte accepterade min ursprungliga post.
Det är fortfarande en åsikt oavsett hur du formulerar dig i efterhand.

Har aldrig påstått att det är någon annat än en åsikt heller. Sedan fortfarande är min åsikt att det inte finns nog med fakta, sedan får du ha din åsikt och göra vad du vill med dina pengar.

Fast din åsikt är inte det som ifrågasatts här, det är du som ifrågasatt min.

Ja och vart vill du komma med det? Jag frågade dig hur du kan säga att det är ett bra projekt när det inte finns någon infromation om spelet. I vilket du sedan frågade varför jag tyckte att projektet var dåligt, vilket jag svarade genom "däremot har jag sagt att det är omöjligt att säga om det är bra på den information de har givit"

Men det finns det ju. Vad vill du själv uppnå?

De har sagt att vilket format spelet skall ha, att det är ett rpg av deras defintion klassiskt sådant, det har sagt att det skall ha en ny egenskapad värld.

Mycket mera än så har de inte sagt, det borde ha tagit sig tid att göra like consept bilder, kansek en concept film på hur de vill att spelet skall se ut.

Gillade Obsidian eller *Host* "Black Isle", tyvärr började de göra skitspel då Obsidian startades. Alla kreativa gick väl någon annanstans.