Skakig första dag för SimCity
Det här är en sorlig dag för spelbranshen. Genom att förköpa, köpa
eller ge recensioner med mer än 0 poäng så både finansierar och sanktionerar
man företag som EAs uppträdande. Det kanske är ok för den breda allmänheten
men i min mening strider det mot sunt förnuft att ge pengar till ett bolag
som har den här inställningen till sin betalande kundbas. Det kompilerar
inte helt enkelt.
Det spelar ingen roll hur bra produkten i fråga är. Jag har svårt att känna
sympati för dem som köpt det och blivit besvikna. Det enda som finns att
säga är grattis samt beklagar att ni slagit in en till spik i PC-gaming
kistan. Det hade annars varit ett gyllene tillfälle att skicka en väldigt
tydlig signal till EA genom köpbojkott.
Den s.k spelpressen borde ha slaktat EAs upplägg med fotknölarna. Allt
annat är tjänstefel men istället väljer många att kamma medhårs med i flesta
fall med motsatta åsikter än slutkonsumenternas. Svaret är dock enkelt:
Follow the money. Många siter drar ju in sin finansiering via sponsring från
corporate gaming. FZ är inget undantag. Inget konstigt med det. Värderingar
och trovärdighet väger oftast ganska lätt mot konkreta dollars. Gentemot
den konsumerande sidan med oförmåga att tänka kritiskt är det dock inget
annat än oansvarigt och omsmakligt.
När ska folk vakna upp? Eller saknas både viljan och förmågan att tänka
självständigt? Eller gillar folk helt enkelt att bli behandlade som skit? Det
måste helt enkelt vara så eftersom det accepteras. Jag förstår i min värld dock
inte varför. Oavsett är det hög tid att vakna upp ur dimman och fråga sig om
det är den här utvecklingen vi vill se i spelbranshen, i synnerhet för PC.
Det kommer begrava sig själv i så fall.
EA har verkligen överträffat sig själva att orsaka så mycket irritation och
störningar som möjligt för betalande kunder. Uppenbarligen är en lojal
och nöjd kundbas eller bra försäljningssiffor inget de eftersträvar.
Det finns bara ett maktmedel att ta till och det stavas pengar. Att försöka tala
vett till EA, Ubisoft, Blizzard och motsvarande är lika utsiktslöst som att krama vatten
ur en sten. Deras business/marketing avdelningar vet minsann vad som fungerar
bäst.
Bara för att sammanfatta höjdpunkterna:
- Konstant online DRM för SP spel (det ÄR ett SP spel). Den här punkten räcker i sig
för att diskvalificera.
- Usel kapacitet på DRM servrar som försvårar spelandet. Det går alltid att
dimensionera för peaks men de har valt att inte göra det. Irritationen är ju
ändå övergående och det är trots allt bara ett spel.
- Micro-transaktioner på ett betalt SP spel. Ny värld, nya möjligheter. För att
det ska fungera kan man förstås inte ha med allt från början man vill tjäna
kosing på i efterhand. Vi tar bort tunnelbanor, terraforming, flygplatser och annat
fundamentalt.
- Städer stora som frimärken i ENDA syfte att sälja in det som "tillägg" i efterhand.
Att tro något annat är bara naivt. Det hade annars varit enkelt att låta
kunden själv välja baserat på hur mycket krut man har i burken.
- Det går inte spara spelen lokalt. Du äger alltså inte innehållet du själv skapar
i ditt SP spel. Håll tummarna att EA supportar produkten lika länge du vill
använda det och inte klantar till det.
- Går inte att experimentera med städer pga sparfunktionen
- Långfinger till mod-communityn som i åratals genererat intänkter genom sina
tillägg och engagemang. Tack för kaffet.
Det här är en call for action. Det enda jag vill uppmana folk till är att ta ställning
och börja ställa krav. Börja visa lite integritet. För min del är valet enkelt.
Jag ska köpa en apelsinplanta och vattna den.
Tack o godnatt.
Är du född korkad? Du kan väl förhelvete inte jämföra mot 2 spel som är dedikerade till en Singleplayer upplevelse medan det senaste SimCity är byggt för att spelas med en global marknad (Javisst, RIKTIGA MÄNNISKOR) Du kan spela det ensam, men för att få ut spelets potential så är det troligast bäst tillsammans med en vän eller två.
Sådant satans jävla gnäll på er när det kommer till online DRM, är ni så jävla fattiga att ni inte kan slänga ut slant för ett bra spel utan måste sitta och gnälla på diverse forum att "buhu, online DRM suger för att...." Men ni skriver aldrig anledningen,
Sätt er och spela den äldre generationens offline spel, så vi andra kan spela nextgen online värld med lite mer levande omvärld.
Visst kan jag det, EA hade kunnat göra ett spel där man valde att koppla upp sig eller att låta bli.
Skriver aldrig anledning? Ta du och kolla de inlägg jag skrivit så ska du nog se att jag skrivit en hel del om varför jag inte gillar DRM av den här typen. Tycker dock att SimCity 4 va
Det som är korkat är hur folk kan omfamna sådan här DRM när det inte är något som krävs. Vi pratar inte om ett MMO spel eller ett spel som enbart körs mot andra.
Men om vi nu ska se på det här spelet som något som blir mest underhållande med en vän eller två så kan vi ju titta på vad som sker när någon av vännerna tröttnar och man själv inte gör det. Vad händer då? Jo staden/städerna finns tydligen fortfarande kvar och påverkar ens egna stad och enda sättet att bli av med dessa är att börja om. Eller varför inte ta möjligheten till att spara när man vill, ja just det ja det kan man inte.
Fattig? Pengar är inte något problem direkt, det som är ett problem är att de kräver konstant uppkoppling. Om man kan lite om hur nätverk fungerar så inser man ganska omgående vilka problem detta kan orsaka när man spelar spel. Vi har redan sett exempel på ett av dessa, att inte kunna ansluta till servern eftersom den är överbelastad.
Jag har inget problem med spel som kräver konstant uppkoppling om spelet verkligen kräver det. Som med Elite : Dangerous eller Star Citizen, förstår till fullo att spelet inte kommer bli detsamma om man väljer att spela ensam utan att vara uppkopplad. Vänta lite vad skrev jag där, spela ett spel som också är tänkt att spelas av flera "riktiga människor" men välja att spela utan att vara uppkopplad? Nej det kan väl inte stämma, att det utvecklas spel som går att spela tillsammans med andra där Internet inte är ett krav. Måste vara ett tidigt april skämt.
Är det något onlinespel någonsin som INTE haft problem med serveröverbelastning på första dagen? Verkar inte vara så lätt som att öka antalet servrar hit och dit.
Tyvärr så är det nog så pass lätt. Problemet är bara att om de plannerar sin kapacitet för vad som krävs vid release så står de senare med överkapacitet som kostar $$$$$$ att förvalta.
det är såhär med ALLA populära spel, säg ett efterlängtat spel som släppts helt felfritt?
Tja varför inte ta SimCity 4, kan inte minnas att jag läste om några problem när det spelet släpptes eller menar du kanske spel som nyligen släppts? Witcher 2 släpptes så vitt jag vet utan några problem och även DE : HR två ganska så populära serier.
Är du född korkad? Du kan väl förhelvete inte jämföra mot 2 spel som är dedikerade till en Singleplayer upplevelse medan det senaste SimCity är byggt för att spelas med en global marknad (Javisst, RIKTIGA MÄNNISKOR) Du kan spela det ensam, men för att få ut spelets potential så är det troligast bäst tillsammans med en vän eller två.
Sådant satans jävla gnäll på er när det kommer till online DRM, är ni så jävla fattiga att ni inte kan slänga ut slant för ett bra spel utan måste sitta och gnälla på diverse forum att "buhu, online DRM suger för att...." Men ni skriver aldrig anledningen,
Sätt er och spela den äldre generationens offline spel, så vi andra kan spela nextgen online värld med lite mer levande omvärld.
Helt sjukt att de DLC som finns kostar hela 99kr styck.
99kr för att kunna bygga eifeltornet och få lite fransk stil på byggnaderna runt om, och en brandstation eller vad det nu var.
Vart är vi på väg? ...
Nej nej... det sjuka är att folk faktiskt är villiga att betala för dessa DLC.
Ärligt? Inga problem alls faktiskt, vill jag ha ett eiffeltorn i min stad så kan jag utan problem slänga ut 99:- för det. Vill jag oandra sidan inte ha det så låter jag bli. Vet du vad? Det är faktiskt inte svårare än så. Dags att flytta ifrån mammas källare nu kanske och tjäna lite pengar så du har råd att köpa dig ett eiffeltorn en vacker dag.
Har själv rätt hög inkomst. Det är fortfarande ett efterblivet pris för något som skulle varit med spelet som standard.
Är det något onlinespel någonsin som INTE haft problem med serveröverbelastning på första dagen? Verkar inte vara så lätt som att öka antalet servrar hit och dit.
Tyvärr så är det nog så pass lätt. Problemet är bara att om de plannerar sin kapacitet för vad som krävs vid release så står de senare med överkapacitet som kostar $$$$$$ att förvalta.
Ja, jag tror det är så jag med. Men å andra sidan tar dom 99:- för ett DLC så har dom nog täckning för detta och om det endast rör sig om serverkapacitet, så kan man ju alltid ha servern till något annat lite senare när det lugnat ner sig.
det är såhär med ALLA populära spel, säg ett efterlängtat spel som släppts helt felfritt?
Tja varför inte ta SimCity 4, kan inte minnas att jag läste om några problem när det spelet släpptes eller menar du kanske spel som nyligen släppts? Witcher 2 släpptes så vitt jag vet utan några problem och även DE : HR två ganska så populära serier.
Är du född korkad? Du kan väl förhelvete inte jämföra mot 2 spel som är dedikerade till en Singleplayer upplevelse medan det senaste SimCity är byggt för att spelas med en global marknad (Javisst, RIKTIGA MÄNNISKOR) Du kan spela det ensam, men för att få ut spelets potential så är det troligast bäst tillsammans med en vän eller två.
Sådant satans jävla gnäll på er när det kommer till online DRM, är ni så jävla fattiga att ni inte kan slänga ut slant för ett bra spel utan måste sitta och gnälla på diverse forum att "buhu, online DRM suger för att...." Men ni skriver aldrig anledningen,
Sätt er och spela den äldre generationens offline spel, så vi andra kan spela nextgen online värld med lite mer levande omvärld.
Helt sjukt att de DLC som finns kostar hela 99kr styck.
99kr för att kunna bygga eifeltornet och få lite fransk stil på byggnaderna runt om, och en brandstation eller vad det nu var.
Vart är vi på väg? ...
Nej nej... det sjuka är att folk faktiskt är villiga att betala för dessa DLC.
Ärligt? Inga problem alls faktiskt, vill jag ha ett eiffeltorn i min stad så kan jag utan problem slänga ut 99:- för det. Vill jag oandra sidan inte ha det så låter jag bli. Vet du vad? Det är faktiskt inte svårare än så. Dags att flytta ifrån mammas källare nu kanske och tjäna lite pengar så du har råd att köpa dig ett eiffeltorn en vacker dag.
Det är korkat/oförskämt av dig att uttrycka dig soppas otrevligt som du gör. Det är en sak att argumentera för sin sak men att få aggressionsutbrott är bara löjligt. Du verkar vara VÄLDIGT glad för att du tjänar pengar vilket är bra men frågan är om det hör hit. Ibland kan det vara bra att tänka kritisk och mer analytiskt.
Det här är en sorlig dag för spelbranshen. Genom att förköpa, köpa
eller ge recensioner med mer än 0 poäng så både finansierar och sanktionerar
man företag som EAs uppträdande. Det kanske är ok för den breda allmänheten
men i min mening strider det mot sunt förnuft att ge pengar till ett bolag
som har den här inställningen till sin betalande kundbas. Det kompilerar
inte helt enkelt.
Det spelar ingen roll hur bra produkten i fråga är. Jag har svårt att känna
sympati för dem som köpt det och blivit besvikna. Det enda som finns att
säga är grattis samt beklagar att ni slagit in en till spik i PC-gaming
kistan. Det hade annars varit ett gyllene tillfälle att skicka en väldigt
tydlig signal till EA genom köpbojkott.
Den s.k spelpressen borde ha slaktat EAs upplägg med fotknölarna. Allt
annat är tjänstefel men istället väljer många att kamma medhårs med i flesta
fall med motsatta åsikter än slutkonsumenternas. Svaret är dock enkelt:
Follow the money. Många siter drar ju in sin finansiering via sponsring från
corporate gaming. FZ är inget undantag. Inget konstigt med det. Värderingar
och trovärdighet väger oftast ganska lätt mot konkreta dollars. Gentemot
den konsumerande sidan med oförmåga att tänka kritiskt är det dock inget
annat än oansvarigt och omsmakligt.
När ska folk vakna upp? Eller saknas både viljan och förmågan att tänka
självständigt? Eller gillar folk helt enkelt att bli behandlade som skit? Det
måste helt enkelt vara så eftersom det accepteras. Jag förstår i min värld dock
inte varför. Oavsett är det hög tid att vakna upp ur dimman och fråga sig om
det är den här utvecklingen vi vill se i spelbranshen, i synnerhet för PC.
Det kommer begrava sig själv i så fall.
EA har verkligen överträffat sig själva att orsaka så mycket irritation och
störningar som möjligt för betalande kunder. Uppenbarligen är en lojal
och nöjd kundbas eller bra försäljningssiffor inget de eftersträvar.
Det finns bara ett maktmedel att ta till och det stavas pengar. Att försöka tala
vett till EA, Ubisoft, Blizzard och motsvarande är lika utsiktslöst som att krama vatten
ur en sten. Deras business/marketing avdelningar vet minsann vad som fungerar
bäst.
Bara för att sammanfatta höjdpunkterna:
- Konstant online DRM för SP spel (det ÄR ett SP spel). Den här punkten räcker i sig
för att diskvalificera.
- Usel kapacitet på DRM servrar som försvårar spelandet. Det går alltid att
dimensionera för peaks men de har valt att inte göra det. Irritationen är ju
ändå övergående och det är trots allt bara ett spel.
- Micro-transaktioner på ett betalt SP spel. Ny värld, nya möjligheter. För att
det ska fungera kan man förstås inte ha med allt från början man vill tjäna
kosing på i efterhand. Vi tar bort tunnelbanor, terraforming, flygplatser och annat
fundamentalt.
- Städer stora som frimärken i ENDA syfte att sälja in det som "tillägg" i efterhand.
Att tro något annat är bara naivt. Det hade annars varit enkelt att låta
kunden själv välja baserat på hur mycket krut man har i burken.
- Det går inte spara spelen lokalt. Du äger alltså inte innehållet du själv skapar
i ditt SP spel. Håll tummarna att EA supportar produkten lika länge du vill
använda det och inte klantar till det.
- Går inte att experimentera med städer pga sparfunktionen
- Långfinger till mod-communityn som i åratals genererat intänkter genom sina
tillägg och engagemang. Tack för kaffet.
Det här är en call for action. Det enda jag vill uppmana folk till är att ta ställning
och börja ställa krav. Börja visa lite integritet. För min del är valet enkelt.
Jag ska köpa en apelsinplanta och vattna den.
Tack o godnatt.
Extremt bra inlägg och inte inte dåligt för att vara första!!! Välkommen till FZ.
I stand corrected.
Ändra det jag skrev från "först" till "ensamma" då så blir det rätt.
Men det ändrar inte det faktum att det är mycket tack vare EA som vi numera har det här på samma sätt som Bethesda bär "skulden" till att utgivare anammat DLC som prylar som en del i deras affärsmodell.
I stand corrected.
Ändra det jag skrev från "först" till "ensamma" då så blir det rätt.
Men det ändrar inte det faktum att det är mycket tack vare EA som vi numera har det här på samma sätt som Bethesda bär "skulden" till att utgivare anammat DLC som prylar som en del i deras affärsmodell.
Jag försvarar inte online DRM på något sätt men det låter på många som det är helt och hållet EA:s fel att det blivit så här vilket jag tycker är lite missvisande.. Ta t.ex Silent Hunter 5 som Thunde nämnde, det kom 2 Mars 2010 och är Ubisoft som står bakom det.
Och så länge folk köper spelen är det tyvärr svårt att göra något åt, man kan ju inte tvinga någon till att inte köpa något.
Det samma gäller ju DLC's, skulle inte folk köpa dom så skulle spelföretagen inte göra dom.
Såg förresten att polygon sänkt sitt betyg för Simcity. o.O
http://www.polygon.com/game/simcity-2013/2630
Är det något onlinespel någonsin som INTE haft problem med serveröverbelastning på första dagen? Verkar inte vara så lätt som att öka antalet servrar hit och dit.
Tyvärr så är det nog så pass lätt. Problemet är bara att om de plannerar sin kapacitet för vad som krävs vid release så står de senare med överkapacitet som kostar $$$$$$ att förvalta.
Visst gör de en kapacitetsbedömning och dimensionerar efter förväntat genomsnittlig last/genomströmning. Eller så höftar de bara vilket är mer sannolikt. Däremot går det alltid att hantera peaks om man har viljan, kompetensen, motivering och är beredd att ta en marginellt högre kostnad. Det handlar inte om att köpa på sig överkapacitet av hårdvara som sedan står outnyttjad. I själva verket är det ganska enkelt om de nu har en virtualiserad lösning vilket det oftast är på "molnet". I det fallet aktiveras helt enkelt mer kapacitet dynamiskt efter det aktuella behovet. När sedan belastningen sjunker återgår man till ett normalläge.
I värsta fall kan man - om kunden är i främsta rummet - hellre fria än fälla, dvs släppa igenom trafik när belastningen överstiger nivåer man kan hantera med rimliga svarstider. Allt beror på hur man prioriterar och vilken kvalitetsnivå man vill lägga sig på. Det är knappast en överraskning att det blir hög belastning vid lansering.
I det här fallet är det ju inget banksystem direkt utan vanliga lättlurade gamers som gnäller lite grann och sedan glömmer det hela och ändå går och köper nästa spel med samma upplägg. Så varför bry sig?
Är det något onlinespel någonsin som INTE haft problem med serveröverbelastning på första dagen? Verkar inte vara så lätt som att öka antalet servrar hit och dit.
Tyvärr så är det nog så pass lätt. Problemet är bara att om de plannerar sin kapacitet för vad som krävs vid release så står de senare med överkapacitet som kostar $$$$$$ att förvalta.
Visst gör de en kapacitetsbedömning och dimensionerar efter förväntat genomsnittlig last/genomströmning. Eller så höftar de bara vilket är mer sannolikt. Däremot går det alltid att hantera peaks om man har viljan, kompetensen, motivering och är beredd att ta en marginellt högre kostnad. Det handlar inte om att köpa på sig överkapacitet av hårdvara som sedan står outnyttjad. I själva verket är det ganska enkelt om de nu har en virtualiserad lösning vilket det oftast är på "molnet". I det fallet aktiveras helt enkelt mer kapacitet dynamiskt efter det aktuella behovet. När sedan belastningen sjunker återgår man till ett normalläge.
I värsta fall kan man - om kunden är i främsta rummet - hellre fria än fälla, dvs släppa igenom trafik när belastningen överstiger nivåer man kan hantera med rimliga svarstider. Allt beror på hur man prioriterar och vilken kvalitetsnivå man vill lägga sig på. Det är knappast en överraskning att det blir hög belastning vid lansering.
I det här fallet är det ju inget banksystem direkt utan vanliga lättlurade gamers som gnäller lite grann och sedan glömmer det hela och ändå går och köper nästa spel med samma upplägg. Så varför bry sig?
Alla lösningar i dagens "drift" är oftast väldigt skalbara. Men när du betalar för licenser osv så får du oftast betala för vad du kan köra som max i den miljön du har. Så börjar man "stort" så måste du ändåså betala licenskostnader för ett år frammåt som du kanske sedan inte använder om du skalar ner.
Men precis som du säger.. folk glömmer snabbt.