Majoritet av domarna kvinnor
En majoritet av domarna i svenska domstolar är nu kvinnor. 57 procent, enligt siffror från Domstolsverket som Dagens Juridik publicerar.
Dags att kvotera in män nu då?
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Vart vill du komma med den här diskussionen?
Jag tänkte mest på debatten angående kvotering, hur det skall fungera, när och var man skall tillämpa och så vidare. Om ni anser att det inte platsar här så är det bara att radera/låsa, no offence taken.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Det kan vara värt att läsa detta: http://www.jusektidningen.se/Arkivet/2010/4/Rapport-om-kvinno...
OM det styrs av en intresseorganisation kan det givetvis vara problematiskt.
Och nej, det ska inte kvoteras in varken män eller kvinnor någonstans överhuvudtaget. Om företag själva vill "kvotera" sina styrelser får man väl göra det, men i övrigt så: Nej.
Kvotering är socialism. Tydligare än så blir inte identitetspolitik. Där det finns de som anser att egenskaper som kön eller hudfärg ska styra om man är mest kompetent för ett jobb.
En individ ska givetvis dömas efter dens egenskaper som är relevant för jobbet, inte yttre faktorer.
Du har lokaliserat en av de få inflytelserika positioner där det finns en majoritet kvinnor, grattis.
Frågan är om och i så fall inte jämställdhetskämpar kommer vara lita heta på gröten är vinden har vänt åt andra hållet? Eller skall det bara kvoteras till ena könets fördel?
Och nej, det ska inte kvoteras in varken män eller kvinnor någonstans överhuvudtaget. Om företag själva vill "kvotera" sina styrelser får man väl göra det, men i övrigt så: Nej.
Kvotering är socialism. Tydligare än så blir inte identitetspolitik. Där det finns de som anser att egenskaper som kön eller hudfärg ska styra om man är mest kompetent för ett jobb.
En individ ska givetvis dömas efter dens egenskaper som är relevant för jobbet, inte yttre faktorer.
Trevligt att höra att det är fler som tycker som jag.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Kvotering löser inte problemen i längden. Så länge man strävar efter att ha lika stor andel av alla grupper som söker och engagerar sig så gäller det sedan bara att välja den med störst kompetens.
Om det nu är så att det utbildas för lite domare av ett visst kön eller grupp (eller jurister, vet inte vad för akademisk bakgrund en domare har) så ligger problemet där. Annars kan man ju se om det är så att kvinnorna väljs till domare för någon annan anledning än deras meriter, vem är det som väljer dem?
Tänk konstruktivt och kritiskt.
Edit: Sen är 57-43 en väldigt jämn fördelning. Kvotering brukar endast komma fram som argument i 90-10 situationer. Jag läser ett flertal kurser kring ledarskap och verksamhet och den litteratur vi stödjer oss på brukar ofta säga att när vi når fördelningar inom 60-40 så försvinner många av de uppenbara skillnader vi annars kan se.
Ytters liten yrkesgrupp och det är nästan 50/50 redan.
Vad menar du med "nästan 50/50 redan"? Det är ju fler kvinnor än män, därav frågan om kvotering "åt andra hållet" borde genomföras för att "det skall bli jämlikt".
Tråden är bara skapad för att provocera så tycker någon ansvarig här ska ta bort denna trolltråd.
Nej, det var inte bara för att provocera. Det var för att väcka debatten om kvotering. Synd att du inte vill bidraga med något utan bara skriver ett "detta är en troll-tråd"-inlägg, vilket i princip är att skriva ett troll-inlägg själv.
Då har jag sagt mitt och tar helg, trevlig helg på er andra!
Trevlig helg!
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Du har lokaliserat en av de få inflytelserika positioner där det finns en majoritet kvinnor, grattis.
Givetvis så ska det vara så nära 50-50 som praktiskt möjligt så då tycker jag att det borde kvoteras in några män, kvotering är bra i alla former.
Barnskötare, grund- och förskolelärare, socialsekreterare, vårdbiträden osv. Kvinnor dominerar den offentliga sektorn, både som vanligt anställd samt chefsposter, medan män dominerar den privata sektorn. Detta är dock inget som feminister tar upp, utan de vill bara se en kvotering inom den privata sektorn.
Du har lokaliserat en av de få inflytelserika positioner där det finns en majoritet kvinnor, grattis.
Frågan är om och i så fall inte jämställdhetskämpar kommer vara lita heta på gröten är vinden har vänt åt andra hållet? Eller skall det bara kvoteras till ena könets fördel?
Och nej, det ska inte kvoteras in varken män eller kvinnor någonstans överhuvudtaget. Om företag själva vill "kvotera" sina styrelser får man väl göra det, men i övrigt så: Nej.
Kvotering är socialism. Tydligare än så blir inte identitetspolitik. Där det finns de som anser att egenskaper som kön eller hudfärg ska styra om man är mest kompetent för ett jobb.
En individ ska givetvis dömas efter dens egenskaper som är relevant för jobbet, inte yttre faktorer.
Trevligt att höra att det är fler som tycker som jag.
Det är givetvis bara kvinnor som ska få fördelarna, det vet vi alla. Nej jag är inte seriös, men ingen bryr sig om männen.
Inb4 Shit storm.
Du har lokaliserat en av de få inflytelserika positioner där det finns en majoritet kvinnor, grattis.
Givetvis så ska det vara så nära 50-50 som praktiskt möjligt så då tycker jag att det borde kvoteras in några män, kvotering är bra i alla former.
Barnskötare, grund- och förskolelärare, socialsekreterare, vårdbiträden osv. Kvinnor dominerar den offentliga sektorn, både som vanligt anställd samt chefsposter, medan män dominerar den privata sektorn. Detta är dock inget som feminister tar upp, utan de vill bara se en kvotering inom den privata sektorn.
Det är dock inte yrkesgrupper där kvotering skulle hjälpa då tillgängligheten av t.ex. utbildade manliga sjukskötare är låg. Som jag skrev tidigare ligger problemet i att skapa ett jämnt söktryck pga. rådande normer kring yrkesval och utbildningar
Du har lokaliserat en av de få inflytelserika positioner där det finns en majoritet kvinnor, grattis.
Givetvis så ska det vara så nära 50-50 som praktiskt möjligt så då tycker jag att det borde kvoteras in några män, kvotering är bra i alla former.
Barnskötare, grund- och förskolelärare, socialsekreterare, vårdbiträden osv. Kvinnor dominerar den offentliga sektorn, både som vanligt anställd samt chefsposter, medan män dominerar den privata sektorn. Detta är dock inget som feminister tar upp, utan de vill bara se en kvotering inom den privata sektorn.
Det är dock inte yrkesgrupper där kvotering skulle hjälpa då tillgängligheten av t.ex. utbildade manliga sjukskötare är låg. Som jag skrev tidigare ligger problemet i att skapa ett jämnt söktryck pga. rådande normer kring yrkesval och utbildningar
Andelen kvinnor med erfarenhet av att sitta i styrelse är rätt låg också. Det är just erfarenhet man söker efter när någon anlitas till en styrelse.
Du har lokaliserat en av de få inflytelserika positioner där det finns en majoritet kvinnor, grattis.
Givetvis så ska det vara så nära 50-50 som praktiskt möjligt så då tycker jag att det borde kvoteras in några män, kvotering är bra i alla former.
Barnskötare, grund- och förskolelärare, socialsekreterare, vårdbiträden osv. Kvinnor dominerar den offentliga sektorn, både som vanligt anställd samt chefsposter, medan män dominerar den privata sektorn. Detta är dock inget som feminister tar upp, utan de vill bara se en kvotering inom den privata sektorn.
Det är dock inte yrkesgrupper där kvotering skulle hjälpa då tillgängligheten av t.ex. utbildade manliga sjukskötare är låg. Som jag skrev tidigare ligger problemet i att skapa ett jämnt söktryck pga. rådande normer kring yrkesval och utbildningar
Andelen kvinnor med erfarenhet av att sitta i styrelse är rätt låg också. Det är just erfarenhet man söker efter när någon anlitas till en styrelse.
Ja men kompetens betyder inte nödvändigtvis erfarenhet. Att sitta i styrelse har heller inget nödvändigt akademiskt krav.
Det är som jobbansökningar vid inträdesnivå när de begär erfarenhet. Hur ska någon få erfarenhet om det är det enda som räknas som meriterande?
Ska man inte istället söka efter "kompetent och driven individ" istället för "erfaren man"?
Du har lokaliserat en av de få inflytelserika positioner där det finns en majoritet kvinnor, grattis.
Givetvis så ska det vara så nära 50-50 som praktiskt möjligt så då tycker jag att det borde kvoteras in några män, kvotering är bra i alla former.
Barnskötare, grund- och förskolelärare, socialsekreterare, vårdbiträden osv. Kvinnor dominerar den offentliga sektorn, både som vanligt anställd samt chefsposter, medan män dominerar den privata sektorn. Detta är dock inget som feminister tar upp, utan de vill bara se en kvotering inom den privata sektorn.
Det är dock inte yrkesgrupper där kvotering skulle hjälpa då tillgängligheten av t.ex. utbildade manliga sjukskötare är låg. Som jag skrev tidigare ligger problemet i att skapa ett jämnt söktryck pga. rådande normer kring yrkesval och utbildningar
Andelen kvinnor med erfarenhet av att sitta i styrelse är rätt låg också. Det är just erfarenhet man söker efter när någon anlitas till en styrelse.
Jag tror inte det behöver betyda så mycket. En generell regel är att lika anställer lika. George W. Bush hade aldrig blivit företagsledare eller president om han hade fötts som en normal Amerikan. Dessutom så lever tanken att kvinnor inte kan vara ledare hos väldigt många personer (ibland t o m hos kvinnor som Michelle Bachmann, som själv ställde upp som presidentkanditat i förra valet), men dessa åsikter hör man inte offentligt särkilt ofta.
Du har lokaliserat en av de få inflytelserika positioner där det finns en majoritet kvinnor, grattis.
Givetvis så ska det vara så nära 50-50 som praktiskt möjligt så då tycker jag att det borde kvoteras in några män, kvotering är bra i alla former.
Barnskötare, grund- och förskolelärare, socialsekreterare, vårdbiträden osv. Kvinnor dominerar den offentliga sektorn, både som vanligt anställd samt chefsposter, medan män dominerar den privata sektorn. Detta är dock inget som feminister tar upp, utan de vill bara se en kvotering inom den privata sektorn.
Det är dock inte yrkesgrupper där kvotering skulle hjälpa då tillgängligheten av t.ex. utbildade manliga sjukskötare är låg. Som jag skrev tidigare ligger problemet i att skapa ett jämnt söktryck pga. rådande normer kring yrkesval och utbildningar
Andelen kvinnor med erfarenhet av att sitta i styrelse är rätt låg också. Det är just erfarenhet man söker efter när någon anlitas till en styrelse.
Ja men kompetens betyder inte nödvändigtvis erfarenhet. Att sitta i styrelse har heller inget nödvändigt akademiskt krav.
Det är som jobbansökningar vid inträdesnivå när de begär erfarenhet. Hur ska någon få erfarenhet om det är det enda som räknas som meriterande?
Ska man inte istället söka efter "kompetent och driven individ" istället för "erfaren man"?
Vem har sagt att man söker efter en erfaren man? Man söker givetvis efter någon som har erfarenhet nog att sitta vid en styrelse. Detta är oftast män, ibland slinker en och annan kvinna med.
Oavsett, företag har rätt att kräva erfarenhet. Staten har ingen som helst att inskränka det, det är att inskränka mot hela äganderätten. Är man socialist går det ann, men det går emot hela den liberala ideologin. Vad som är sant dock är att färre kvinnor än män är karriärsinriktade. (Dvs att man vill avancera.)
Du har lokaliserat en av de få inflytelserika positioner där det finns en majoritet kvinnor, grattis.
Givetvis så ska det vara så nära 50-50 som praktiskt möjligt så då tycker jag att det borde kvoteras in några män, kvotering är bra i alla former.
Barnskötare, grund- och förskolelärare, socialsekreterare, vårdbiträden osv. Kvinnor dominerar den offentliga sektorn, både som vanligt anställd samt chefsposter, medan män dominerar den privata sektorn. Detta är dock inget som feminister tar upp, utan de vill bara se en kvotering inom den privata sektorn.
Det är dock inte yrkesgrupper där kvotering skulle hjälpa då tillgängligheten av t.ex. utbildade manliga sjukskötare är låg. Som jag skrev tidigare ligger problemet i att skapa ett jämnt söktryck pga. rådande normer kring yrkesval och utbildningar
Andelen kvinnor med erfarenhet av att sitta i styrelse är rätt låg också. Det är just erfarenhet man söker efter när någon anlitas till en styrelse.
Ja men kompetens betyder inte nödvändigtvis erfarenhet. Att sitta i styrelse har heller inget nödvändigt akademiskt krav.
Det är som jobbansökningar vid inträdesnivå när de begär erfarenhet. Hur ska någon få erfarenhet om det är det enda som räknas som meriterande?
Ska man inte istället söka efter "kompetent och driven individ" istället för "erfaren man"?
Vem har sagt att man söker efter en erfaren man? Man söker givetvis efter någon som har erfarenhet nog att sitta vid en styrelse. Detta är oftast män, ibland slinker en och annan kvinna med.
Oavsett, företag har rätt att kräva erfarenhet. Staten har ingen som helst att inskränka det, det är att inskränka mot hela äganderätten. Är man socialist går det ann, men det går emot hela den liberala ideologin. Vad som är sant dock är att färre kvinnor än män är karriärsinriktade. (Dvs att man vill avancera.)
Du är så fruktansvärt bunden vid dina liberalistiska ideal, att säga att staten inte har rätt att införa kvotering är att säga att staten inte har rätt att göra något, tror du öht på exempelvis statsstyrda sjukhus finansierade av skatter eller är sådant bara 'socialistiska' försök att tvinga dig att hjälpa andra människor?
Hur tror du det kommer sig att färre kvinnor skulle vara karriärsinriktade? Normer och miljö. Finns ingen anledning till varför män skulle vara girigare än kvinnor förutom att vi har fostrats så.
Du har lokaliserat en av de få inflytelserika positioner där det finns en majoritet kvinnor, grattis.
Givetvis så ska det vara så nära 50-50 som praktiskt möjligt så då tycker jag att det borde kvoteras in några män, kvotering är bra i alla former.
Barnskötare, grund- och förskolelärare, socialsekreterare, vårdbiträden osv. Kvinnor dominerar den offentliga sektorn, både som vanligt anställd samt chefsposter, medan män dominerar den privata sektorn. Detta är dock inget som feminister tar upp, utan de vill bara se en kvotering inom den privata sektorn.
Det är dock inte yrkesgrupper där kvotering skulle hjälpa då tillgängligheten av t.ex. utbildade manliga sjukskötare är låg. Som jag skrev tidigare ligger problemet i att skapa ett jämnt söktryck pga. rådande normer kring yrkesval och utbildningar
Andelen kvinnor med erfarenhet av att sitta i styrelse är rätt låg också. Det är just erfarenhet man söker efter när någon anlitas till en styrelse.
Ja men kompetens betyder inte nödvändigtvis erfarenhet. Att sitta i styrelse har heller inget nödvändigt akademiskt krav.
Det är som jobbansökningar vid inträdesnivå när de begär erfarenhet. Hur ska någon få erfarenhet om det är det enda som räknas som meriterande?
Ska man inte istället söka efter "kompetent och driven individ" istället för "erfaren man"?
Vem har sagt att man söker efter en erfaren man? Man söker givetvis efter någon som har erfarenhet nog att sitta vid en styrelse. Detta är oftast män, ibland slinker en och annan kvinna med.
Oavsett, företag har rätt att kräva erfarenhet. Staten har ingen som helst att inskränka det, det är att inskränka mot hela äganderätten. Är man socialist går det ann, men det går emot hela den liberala ideologin. Vad som är sant dock är att färre kvinnor än män är karriärsinriktade. (Dvs att man vill avancera.)
Du är så fruktansvärt bunden vid dina liberalistiska ideal, att säga att staten inte har rätt att införa kvotering är att säga att staten inte har rätt att göra något, tror du öht på exempelvis statsstyrda sjukhus finansierade av skatter eller är sådant bara 'socialistiska' försök att tvinga dig att hjälpa andra människor?
Hur tror du det kommer sig att färre kvinnor skulle vara karriärsinriktade? Normer och miljö. Finns ingen anledning till varför män skulle vara girigare än kvinnor förutom att vi har fostrats så.
Är väl konservativ i första hand om vi nu ska diskutera ideologi. Jag är dock inte blind i mina påståenden, tvärtom. Jag är väldigt principfast och ärlig. Det är knappast något negativt. Det finns områden staten inte ska ha utökad makt inom, det finns gränser som stasmakten inte ska få passera.
Du tycker tvärtom, och det är socialistiskt tankegods. I din värld kan staten aldrig inkräkta för långt, inte ens om staten med tvång tog över företag och sparkade hela ledningen.
I en liberal demokrati, som Sverige per facto är så är äganderätten en viktig princip. Så nej, staten har faktiskt inte rätt att utöva sin makt hur som helst över folket.
Sjukhus styrs inte av staten, utan av landsting. Jag har inga som helst problem med skattefinansierade sjukhus/skolor eller liknande. Har heller inget problem med skattefinansierade privata alternativ i välfärden. Som jag antar att du inte är så förtjust i.
Mig veterligen kvoterar man inte utefter kön inom sjukhus och vårdinrättningar. Det bör man heller inte göra.
Dessutom är det frivilligt att uppsöka ett sjukhus så din jämförelse haltar.
Erbjuda sjukvård är inte lika med tvinga företag att ha exakt köns/etnisk fördelning.
Jag lägger mig inte i varför människor väljer familj framför karriären, eller tvärtom för den delen. Det är ett val som är upp till varje människa och jag vill inte värdera något av valen som sämre bara för att vederbörande råkar vara kvinna.
Lite offtopic, men personligen kommer jag alltid välja min familj (nåväl, framtida familj) framför min karriär.
Sedan har det väldigt lite att göra med "girighet" att sitta i en styrelse. Eller menar du att karriärsinriktade män och kvinnor är giriga?
Uppriktig fråga: Om jag startar ett familjeföretag och bara vill ha familjemedlemmar i min styrelse, och jag får bara söner med min flickvän, ska då staten komma in och säga: Nej. Det här passar sig inte. Nu får du rekrytera några kvinnor också, annars stänger vi ner ditt företag?
Vilket i sig upphäver min äganderätt att ha mitt företag inom familjen. Ser du inga som helst problem med det?
...... och skåningar?
Akta. Walter kan höra dig!
Mina elektroniska sensorer galopperar i vinden och jag hör allt ...
Ytters liten yrkesgrupp och det är nästan 50/50 redan.
Tråden är bara skapad för att provocera så tycker någon ansvarig här ska ta bort denna trolltråd.
Då har jag sagt mitt och tar helg, trevlig helg på er andra!
Som alla Arnroths krönikor då, men de får minsann förstasidan.
Ytters liten yrkesgrupp och det är nästan 50/50 redan.
Tråden är bara skapad för att provocera så tycker någon ansvarig här ska ta bort denna trolltråd.
Då har jag sagt mitt och tar helg, trevlig helg på er andra!
Som alla Arnroths krönikor då, men de får minsann förstasidan.
Förklara dig, t.ex. den senaste krönikan vad är det som är så provocerande med den?
IDKFA
Ytters liten yrkesgrupp och det är nästan 50/50 redan.
Tråden är bara skapad för att provocera så tycker någon ansvarig här ska ta bort denna trolltråd.
Då har jag sagt mitt och tar helg, trevlig helg på er andra!
Som alla Arnroths krönikor då, men de får minsann förstasidan.
Förklara dig, t.ex. den senaste krönikan vad är det som är så provocerande med den?
Det var provocerande att den inte var provocerande. Vissa blir aldrig nöjda.
Kvotering är nåt av det dummaste jävla påhittet någon någonsin kommit på. Hur i hela helvetet kan någon tro att det skulle kunna vara bra?
Rätt person på rätt plats ska det vara, oavsett kön, ålder, hudfärg eller vad fan det nu kan tänkas vara som inte har någonting överhuvudtaget med tjänsten att göra.
Självklart ska det vara ens kvalifikationer som avgör, ingenting annat.
Att folk förespråkar kvotering gör mig rent ut sagt förbannad. Hur fan tänker ni egentligen?
Premiera någon som är sämre på jobbet bara för att statistiken över jämlikhet ska se lite bättre ut?
Fyfan säger jag bara
Kvotering är nåt av det dummaste jävla påhittet någon någonsin kommit på. Hur i hela helvetet kan någon tro att det skulle kunna vara bra?
Rätt person på rätt plats ska det vara, oavsett kön, ålder, hudfärg eller vad fan det nu kan tänkas vara som inte har någonting överhuvudtaget med tjänsten att göra.
Självklart ska det vara ens kvalifikationer som avgör, ingenting annat.
Att folk förespråkar kvotering gör mig rent ut sagt förbannad. Hur fan tänker ni egentligen?
Premiera någon som är sämre på jobbet bara för att statistiken över jämlikhet ska se lite bättre ut?
Fyfan säger jag bara
Tror inte du har läst på bakgrunden till varför ex könskvotering uppstog.
Idag har jag dålig koll om det behövs men förut var det för att kvinnorna inte valdes in på vissa tjänster pgr av att dom var kvinnor inte för att dom inte hade kunskapen.
Sen har det säkert fall där man sett sig tvungen o ta in en kvinna trots att hon på pappret hade sämre kunskaper vilket inte är bra.
Inte allt för länge sen kunde en kvinna inte utbilda sig till vissa typen arbeten där könskvotering har i långa loppet hjälp ev med vissa problem på vägen.
piloter,astronauter,sjömen,soldater etc
quod similis saporem blandeque coruscant
kvotering är bra i alla former.
Visst skämtar du?
Snacka om att ta något ur dess kontext, men:
Nej, jag skämtar inte, men det finns också undantag som bekräftar regeln, exempel paniklinjer för kvinnor som utsatts för sexualbrott, där är det knappast lämpligt att ha 50-50. Styrelser, polisen, militären, kvotera.
kvotering är bra i alla former.
Visst skämtar du?
Snacka om att ta något ur dess kontext, men:
Nej, jag skämtar inte, men det finns också undantag som bekräftar regeln, exempel paniklinjer för kvinnor som utsatts för sexualbrott, där är det knappast lämpligt att ha 50-50. Styrelser, polisen, militären, kvotera.
Paniklinjer och styrelser: fine
Militären och polisen: Aldrig.
Jag vet att detta är ett uttjatat argument men vad jag vill komma till är att det är ibland fysiskt krävande yrken som ställer olika krav på vad en kvinna och en man ska kunna. Har flertalet vänner inom FM som vägrar att tjänstgöra med kvinnor ifall de inte uppfyller samma krav som andra. Under min tid där så fanns det en kvinna på plutonen som inte ens orkade lyfta den kulsprutan, vilket var det hennes tjänst gick ut på. Hur kan jag lita på henne ifall jag blir skadad i en situation där hon inte orkar släpa/bära/dra mig ur fara?
Såklart så finns det män som inte heller klarar de kraven heller men när det kommer till såna här situationer så ställer jag mig mycket skeptisk till kvotering. Jag ser hellre rätt kvinna/man på rätt plats utan kvotering.
Och trots mitt kanske lilla hätska inlägg här så är jag helt och hållet för jämställdhet etc.
Submission is for the weak