Blizzard nerfar Overwatch-Tracers vinnarrumpa efter klagomål
Lite trist vinkling på er artikel FZ. Man kan se redan i de tre första sidorna av forumtråden innan Jeff Kaplan kom in att majoriteten av människorna inte höll med Fipps
Vad är det för sexuellt med den posen? Alla har en rumpa, så det är inga konstigheter där. Problemet ligger snarare i att folk antar att det är något sexuellt med posen bara för att man kan skymta en rumpa. Löjligt att hänga upp sig på en sådan småsak, och skamligt av Blizzard att ge med sig.
Oavsett vad man tycker om posen och huruvida den hör hemma eller inte så förstår jag inte hur man kan säga att den inte försöker vara sexuell.
Har du provat att själv ställa dig i en sådan pose? Krök på ryggen så att rumpan din putar ut, vicka på höften lite, skjut fram brösten och titta leende över axeln och säg att du känner dig bekväm och naturlig. Kan du föreställa dig Master Chief, Gordon Freeman eller Snake i samma pose?
Jag tycker det här är en intressant historia, eftersom argumentet som framförs inte handlar om huruvida något som helst sexuellt bör få framhävas eller inte - personen som påpekade det hela argumenterade logiskt för varför det inte passade för just den här karaktären. Ingen har i denna ordväxling sagt att kvinnliga karaktärer aldrig får sexualiseras - bara att det är onödigt att alla kvinnliga karaktärer, oavsett hur de framställs i övrigt, ska sexualiseras.
Jag ser inte det sexuella i den heller. Man måste anstränga sig mentalt för att ta sig dit. Det är bara en over the shoulder-pose som alla de andra karaktärerna också har.
Och så logisk var inte personen heller - här är några av argumenten som är konstiga:
- Fipps har en åttaårig dotter som han är rädd för ska bli dåligt influerad av Tracers pose. Spelet har en teen-rating, ungen borde inte ens spela spelet.
- Det är helt okej att Widowmaker gör den posen - för det är ju hennes karaktär och... ja, vadå, vad menar Fipps? Att hans/hennes unge inte kommer låta sig influeras av Widowmaker men av Tracers pose?
- Fipps har valt att tolka posen som sexuell. Seriously, detta är en helt subjektiv grej. Jag såg det mer som hon bara gör en oskyldig over-the-shoulder-pose för hon har inte tid att vända sig och göra en riktig pose, för hon är en badass som är alldeles för cool och busy med att alltid vara redo. Vi kan alla tolka det hur som helst och där finns ingen objektiv sanning.
- Fipps säger det är out of character, men det är ju inte Fipps som avgör vad som är in-character, det är Blizzard. Jag kan tänka mig de faktiskt hade tänkt byta ut posen för de har som sagt den här posen på en massa andra karaktärer (både manliga och kvinnliga och där är inga klagomål på dessa), men innan dess så påstår Fipps att han vet hur karaktären är fastän Fipps inte alls vet - för som sagt, det är Blizz som avgör det.
Jag bryr mig inte ett dugg om posen är kvar eller inte - men argumenten personen har använt är inte logiska - de är läskiga - de är en hel A4 med bilder dedikerad till en pose som är helt oskyldig medans andra spel har hur mycket värre saker som helst - heck, t.o.m Overwatch har saker som är mer värda att klaga på - som t.ex. våldet och stereotyperna - varför upprör inte de sakerna mer?
Här är en reklambild för Crysis, ett spel där du spelar en manlig man i en väldigt manlig dräkt som anspelar väldigt konkret på hur muskler under huden brukar avbildas (tänk dig att allt grått var rött):
http://gamelust.com/wp-content/uploads/2015/05/Crysis-2-HD-02...
Jag kan inte minnas att någon bölade över det eller att någon orolig mamma skrev till Crytek och bad dem avbilda Alcatraz annorlunda då hans orimligt vältränade stjärtmuskulatur skulle ge hennes korpulente red bull-sörplande acne-monster till son komplex över sin egen degiga bakdel.
Det är för att små pojkar gillar häftiga muskulösa rymd-cyborgs med jättestora vapen. Eller ville du få det till att bilden ovan skulle tilltala det motsatta könet?
Vänligen observera hur Alcatraz inte står och svankar på bilden...kan du föreställa dig honom stå och svanka?
Overwatch har ett stort utbud av karaktärer, och de flesta är som sig bör i sammanhanget överdrivet muskulösa och vältränade som de flexar i superhjälte trikåer. Själv tycker jag att det är kul ifall det finns iallafall en käck tjej som, sina trikåer till trots, inte måste anspela på sin sexualitet...bara för omväxlingens skull. Dessa roller är ju redan tagna av Widowmaker och Symmetra liksom.
Av någon anledning har jag ännu inte tagit illa upp över avsaknaden av manligt skrevgrävande och svankningar, fast jag kanske borde kontakta Blizzard angående det? Blir nu näst intill omöjligt att spela utan det.
Här är en reklambild för Crysis, ett spel där du spelar en manlig man i en väldigt manlig dräkt som anspelar väldigt konkret på hur muskler under huden brukar avbildas (tänk dig att allt grått var rött):
http://gamelust.com/wp-content/uploads/2015/05/Crysis-2-HD-02...
Jag kan inte minnas att någon bölade över det eller att någon orolig mamma skrev till Crytek och bad dem avbilda Alcatraz annorlunda då hans orimligt vältränade stjärtmuskulatur skulle ge hennes korpulente red bull-sörplande acne-monster till son komplex över sin egen degiga bakdel.
Det är för att små pojkar gillar häftiga muskulösa rymd-cyborgs med jättestora vapen. Eller ville du få det till att bilden ovan skulle tilltala det motsatta könet?
Vänligen observera hur Alcatraz inte står och svankar på bilden...kan du föreställa dig honom stå och svanka?
Overwatch har ett stort utbud av karaktärer, och de flesta är som sig bör i sammanhanget överdrivet muskulösa och vältränade som de flexar i superhjälte trikåer. Själv tycker jag att det är kul ifall det finns iallafall en käck tjej som, sina trikåer till trots, inte måste anspela på sin sexualitet...bara för omväxlingens skull. Dessa roller är ju redan tagna av Widowmaker och Symmetra liksom.
Av någon anledning har jag ännu inte tagit illa upp över avsaknaden av manligt skrevgrävande och svankningar, fast jag kanske borde kontakta Blizzard angående det? Blir nu näst intill omöjligt att spela utan det.
Tbh är den posen lika osexig som Tracers pose däruppe
Vad är det för sexuellt med den posen? Alla har en rumpa, så det är inga konstigheter där. Problemet ligger snarare i att folk antar att det är något sexuellt med posen bara för att man kan skymta en rumpa. Löjligt att hänga upp sig på en sådan småsak, och skamligt av Blizzard att ge med sig.
Oavsett vad man tycker om posen och huruvida den hör hemma eller inte så förstår jag inte hur man kan säga att den inte försöker vara sexuell.
Har du provat att själv ställa dig i en sådan pose? Krök på ryggen så att rumpan din putar ut, vicka på höften lite, skjut fram brösten och titta leende över axeln och säg att du känner dig bekväm och naturlig. Kan du föreställa dig Master Chief, Gordon Freeman eller Snake i samma pose?
Jag tycker det här är en intressant historia, eftersom argumentet som framförs inte handlar om huruvida något som helst sexuellt bör få framhävas eller inte - personen som påpekade det hela argumenterade logiskt för varför det inte passade för just den här karaktären. Ingen har i denna ordväxling sagt att kvinnliga karaktärer aldrig får sexualiseras - bara att det är onödigt att alla kvinnliga karaktärer, oavsett hur de framställs i övrigt, ska sexualiseras.
Hon tittar bara bakåt med huvudet.
Hon svankar varken eller böjer på ryggen, det är bara så hon är ritad och gjord ingame.
Hennes rumpa putar ut som bara den. Leta upp hennes run animation så sätter du säkert något i halsen
Det är väl bara bra för att de gör karaktären mer i linje med sig själv. Det känns alltid konstigt när figurer gör okarakteristiska saker. Jag tror nog att alla skulle höja på ögonbrynen och undra vad fan det är som händer om Mario helt plötsligt började göra helikoptern efter ett vunnet race i Super Mario Kart.
Hennes anledning till att skriva om problemet är ju hilarious.
Det är helt okej att hennes dotter går runt och dödar massa karaktärer i spelet men om en täckt rumpa råkar dyka upp då har man gått för långt.
Jag tror inte att Blizzard har ändrat hennes klädsel, bara att hon flexade rumpan. Ifall du googlar så kommer du se att iallafall två andra kvinnliga karaktärer gör samma sak, så det kanske räcker med det?
Annars så är det en viss skillnad på att "springa runt och döda massa karaktärer", då det utgör själva spelet, och att ge vissa karaktärer sexistiska inslag då det inte alls har något med själva spelet att göra.
Jag är rätt säker på att du kan hitta andra spel som fokuserar mer på det senare ifall det är viktigast för dig.
det är bara en trend som går nu där allt ska avsexualiseras, och det är i kvinnors namn det görs i, för kvinnors likavärde,
men beroende på hur man ser på det så kan man tycka att de är helt ok för att man helt enkelt inte blir uppkåtad så enkelt av en tecknad figur, men ska man rätta en sak efter en annan så kommer vi hamna på ett väldigt trist design språk där inget får anspelas på sexualitet,.
men visst ja kan tycka att D.Va inte behöver ha en skintajt overall och kan låta den vara mer lössittande, men så går de när man tar sin inspiration från evangelion istället för nascar.
och så enkelt är det, ser det bra ut? jupp då kör vi på de.
Hennes anledning till att skriva om problemet är ju hilarious.
Det är helt okej att hennes dotter går runt och dödar massa karaktärer i spelet men om en täckt rumpa råkar dyka upp då har man gått för långt.
Jag tror inte att Blizzard har ändrat hennes klädsel, bara att hon flexade rumpan. Ifall du googlar så kommer du se att iallafall två andra kvinnliga karaktärer gör samma sak, så det kanske räcker med det?
Annars så är det en viss skillnad på att "springa runt och döda massa karaktärer", då det utgör själva spelet, och att ge vissa karaktärer sexistiska inslag då det inte alls har något med själva spelet att göra.
Jag är rätt säker på att du kan hitta andra spel som fokuserar mer på det senare ifall det är viktigast för dig.
Du missar nog poängen. Att bli upprörd över att ens dotter får se en rump-pose men att låta ungen skjuta ihjäl folk är tydligen helt ok. Det kan ju tyckas märkligt, eller?
Jump in.
Lite trist vinkling på er artikel FZ. Man kan se redan i de tre första sidorna av forumtråden innan Jeff Kaplan kom in att majoriteten av människorna inte höll med Fipps
Vad är det för sexuellt med den posen? Alla har en rumpa, så det är inga konstigheter där. Problemet ligger snarare i att folk antar att det är något sexuellt med posen bara för att man kan skymta en rumpa. Löjligt att hänga upp sig på en sådan småsak, och skamligt av Blizzard att ge med sig.
Oavsett vad man tycker om posen och huruvida den hör hemma eller inte så förstår jag inte hur man kan säga att den inte försöker vara sexuell.
Har du provat att själv ställa dig i en sådan pose? Krök på ryggen så att rumpan din putar ut, vicka på höften lite, skjut fram brösten och titta leende över axeln och säg att du känner dig bekväm och naturlig. Kan du föreställa dig Master Chief, Gordon Freeman eller Snake i samma pose?
Jag tycker det här är en intressant historia, eftersom argumentet som framförs inte handlar om huruvida något som helst sexuellt bör få framhävas eller inte - personen som påpekade det hela argumenterade logiskt för varför det inte passade för just den här karaktären. Ingen har i denna ordväxling sagt att kvinnliga karaktärer aldrig får sexualiseras - bara att det är onödigt att alla kvinnliga karaktärer, oavsett hur de framställs i övrigt, ska sexualiseras.
Jag ser inte det sexuella i den heller. Man måste anstränga sig mentalt för att ta sig dit. Det är bara en over the shoulder-pose som alla de andra karaktärerna också har.
Och så logisk var inte personen heller - här är några av argumenten som är konstiga:
- Fipps har en åttaårig dotter som han är rädd för ska bli dåligt influerad av Tracers pose. Spelet har en teen-rating, ungen borde inte ens spela spelet.
- Det är helt okej att Widowmaker gör den posen - för det är ju hennes karaktär och... ja, vadå, vad menar Fipps? Att hans/hennes unge inte kommer låta sig influeras av Widowmaker men av Tracers pose?
- Fipps har valt att tolka posen som sexuell. Seriously, detta är en helt subjektiv grej. Jag såg det mer som hon bara gör en oskyldig over-the-shoulder-pose för hon har inte tid att vända sig och göra en riktig pose, för hon är en badass som är alldeles för cool och busy med att alltid vara redo. Vi kan alla tolka det hur som helst och där finns ingen objektiv sanning.
- Fipps säger det är out of character, men det är ju inte Fipps som avgör vad som är in-character, det är Blizzard. Jag kan tänka mig de faktiskt hade tänkt byta ut posen för de har som sagt den här posen på en massa andra karaktärer (både manliga och kvinnliga och där är inga klagomål på dessa), men innan dess så påstår Fipps att han vet hur karaktären är fastän Fipps inte alls vet - för som sagt, det är Blizz som avgör det.
Jag bryr mig inte ett dugg om posen är kvar eller inte - men argumenten personen har använt är inte logiska - de är läskiga - de är en hel A4 med bilder dedikerad till en pose som är helt oskyldig medans andra spel har hur mycket värre saker som helst - heck, t.o.m Overwatch har saker som är mer värda att klaga på - som t.ex. våldet och stereotyperna - varför upprör inte de sakerna mer?
De saker du räknar upp, som du anser är helt normala...ta ett steg tillbaka och fundera på vad det är för normalt med dem. Är det kanske för att du är så van att se dem i diverse sammanhang att det snarare blir konstigt ifall någon skulle ta bort dem?
Vad gäller att "våldet" skulle vara ett problem så tycker jag att du borde skriva till Blizzard om det ifall du känner att det förstör din spelupplevelse med Overwatch. Att hävda att personer som engagerar sig i en sak inte kan göra det utan att engagera sig i en annan blir ju lite konstigt.
Buu Blizzard! Buu!
Gillar att du visar på de uppenbara skillnaderna mellan en manlig karaktär i spandex mot en kvinnlig. Kan du även visa en bild på karaktären i Fallout som står och svankar förföriskt i de tär tightsen så får du en kaka.
Lite trist vinkling på er artikel FZ. Man kan se redan i de tre första sidorna av forumtråden innan Jeff Kaplan kom in att majoriteten av människorna inte höll med Fipps
Vad är det för sexuellt med den posen? Alla har en rumpa, så det är inga konstigheter där. Problemet ligger snarare i att folk antar att det är något sexuellt med posen bara för att man kan skymta en rumpa. Löjligt att hänga upp sig på en sådan småsak, och skamligt av Blizzard att ge med sig.
Oavsett vad man tycker om posen och huruvida den hör hemma eller inte så förstår jag inte hur man kan säga att den inte försöker vara sexuell.
Har du provat att själv ställa dig i en sådan pose? Krök på ryggen så att rumpan din putar ut, vicka på höften lite, skjut fram brösten och titta leende över axeln och säg att du känner dig bekväm och naturlig. Kan du föreställa dig Master Chief, Gordon Freeman eller Snake i samma pose?
Jag tycker det här är en intressant historia, eftersom argumentet som framförs inte handlar om huruvida något som helst sexuellt bör få framhävas eller inte - personen som påpekade det hela argumenterade logiskt för varför det inte passade för just den här karaktären. Ingen har i denna ordväxling sagt att kvinnliga karaktärer aldrig får sexualiseras - bara att det är onödigt att alla kvinnliga karaktärer, oavsett hur de framställs i övrigt, ska sexualiseras.
Jag ser inte det sexuella i den heller. Man måste anstränga sig mentalt för att ta sig dit. Det är bara en over the shoulder-pose som alla de andra karaktärerna också har.
Och så logisk var inte personen heller - här är några av argumenten som är konstiga:
- Fipps har en åttaårig dotter som han är rädd för ska bli dåligt influerad av Tracers pose. Spelet har en teen-rating, ungen borde inte ens spela spelet.
- Det är helt okej att Widowmaker gör den posen - för det är ju hennes karaktär och... ja, vadå, vad menar Fipps? Att hans/hennes unge inte kommer låta sig influeras av Widowmaker men av Tracers pose?
- Fipps har valt att tolka posen som sexuell. Seriously, detta är en helt subjektiv grej. Jag såg det mer som hon bara gör en oskyldig over-the-shoulder-pose för hon har inte tid att vända sig och göra en riktig pose, för hon är en badass som är alldeles för cool och busy med att alltid vara redo. Vi kan alla tolka det hur som helst och där finns ingen objektiv sanning.
- Fipps säger det är out of character, men det är ju inte Fipps som avgör vad som är in-character, det är Blizzard. Jag kan tänka mig de faktiskt hade tänkt byta ut posen för de har som sagt den här posen på en massa andra karaktärer (både manliga och kvinnliga och där är inga klagomål på dessa), men innan dess så påstår Fipps att han vet hur karaktären är fastän Fipps inte alls vet - för som sagt, det är Blizz som avgör det.
Jag bryr mig inte ett dugg om posen är kvar eller inte - men argumenten personen har använt är inte logiska - de är läskiga - de är en hel A4 med bilder dedikerad till en pose som är helt oskyldig medans andra spel har hur mycket värre saker som helst - heck, t.o.m Overwatch har saker som är mer värda att klaga på - som t.ex. våldet och stereotyperna - varför upprör inte de sakerna mer?
De saker du räknar upp, som du anser är helt normala...ta ett steg tillbaka och fundera på vad det är för normalt med dem. Är det kanske för att du är så van att se dem i diverse sammanhang att det snarare blir konstigt ifall någon skulle ta bort dem?
Vad gäller att "våldet" skulle vara ett problem så tycker jag att du borde skriva till Blizzard om det ifall du känner att det förstör din spelupplevelse med Overwatch. Att hävda att personer som engagerar sig i en sak inte kan göra det utan att engagera sig i en annan blir ju lite konstigt.
Det har med att göra med att jag inte är en uppkåtad person som sexualiserar det minsta lilla jag ser. Om man sexualiserar den bilden däruppe så sexualiserar man väl varenda tjej man ser i yogapants - det är ju mer oroväckande än att jag inte ser det sexuella i den bilden däruppe.
Det känns inte som du har läst igenom min text - jag bryr mig inte om grejen är kvar eller inte. Jag ser en person (Fipps) som resonerar helt ologiskt och dessutom är en oansvarig förälder och sen att alla andra måste rätta sig efter det. Sen jämförelsen med våldet gjorde jag för den posen däruppe är verkligen ingetting alls - men en person skriver en hel A4 till Blizzard för att argumentera det ska bort - det kallas för överreaktion.
Med tanke på hur artikeln är skriven på ett sätt som förlöjligar problemet i fråga, samt hur merparten här resonerar så torde ju sig "nerfande" av rumpan vara ypperligt och ställningstagandet av Blizzard vara extremt nödvändigt, enligt mig.
Ni kan inte jämföra med hur män framställs i media, hur ofta brukar ni bli häcklade och påhoppade på krogen?
Varför ska normaliseringen av något som är en eventuell grogrund för dålig kvinnosyn inte arbetas bort för? Varför är det så himla viktigt att ni ska ha med detta?
Med tanke på hur artikeln är skriven på ett sätt som förlöjligar problemet i fråga, samt hur merparten här resonerar så torde ju sig "nerfande" av rumpan vara ypperligt och ställningstagandet av Blizzard vara extremt nödvändigt, enligt mig.
Ni kan inte jämföra med hur män framställs i media, hur ofta brukar ni bli häcklade och påhoppade på krogen?
Varför ska normaliseringen av något som är en eventuell grogrund för dålig kvinnosyn inte arbetas bort för? Varför är det så himla viktigt att ni ska ha med detta?
Du har rätt, ett animerat arsle sabbade precis min kvinnosyn! Otroligt! Jag ska bara logga in på facebook och navigera mig förbi alla selfies av tjejer i yogabyxor/pushup-bh/bikini så ska jag nog allt varna alla jag känner för den här faran.
Med tanke på hur artikeln är skriven på ett sätt som förlöjligar problemet i fråga, samt hur merparten här resonerar så torde ju sig "nerfande" av rumpan vara ypperligt och ställningstagandet av Blizzard vara extremt nödvändigt, enligt mig.
Ni kan inte jämföra med hur män framställs i media, hur ofta brukar ni bli häcklade och påhoppade på krogen?
Varför ska normaliseringen av något som är en eventuell grogrund för dålig kvinnosyn inte arbetas bort för? Varför är det så himla viktigt att ni ska ha med detta?
De får lov ta bort den. Jag är mer orolig över individer som tror att man har en dålig kvinnosyn för att man inte reagerar på den. Det är mycket lättare att ställa sig bakom beslut som "Sylvanas springer inte runt i en bikini längre" än detta som gränsar på mellan inget och... inget. Om man tycker den bilden däruppe är sexuellt laddad så har man förmodligen problem med att bara vistas kring tjejer.
Stora företag som Blizzard är så mån om deras rykte och är nästan tvungen att vika sig för såna här löjliga krav.
Tyvärr utnyttjas detta av svaga, ryggradslösa människor som saknar livserfarenhet utanför deras Tumblr bubbla.
Jag har svårt att tro att denna person egentligen har en dotter men om det är sant så är det tragiskt att ha en förälder som ska behöva förändra samhället för dottern istället för att ge henne vägledning för att bli redo för samhället.
Tbh är den posen lika osexig som Tracers pose däruppe
Världen är ju så subjektiv.
Patetiskt att blizzard viker sig för ETT troll, inte undra på att folk blir förbannade
Kan ju varit så att fler stört sig på den ynka detaljen också, eller helt enkelt att de höll med om argumenten. Vem är troll förresten?
Hennes anledning till att skriva om problemet är ju hilarious.
Det är helt okej att hennes dotter går runt och dödar massa karaktärer i spelet men om en täckt rumpa råkar dyka upp då har man gått för långt.
Jag tror inte att Blizzard har ändrat hennes klädsel, bara att hon flexade rumpan. Ifall du googlar så kommer du se att iallafall två andra kvinnliga karaktärer gör samma sak, så det kanske räcker med det?
Annars så är det en viss skillnad på att "springa runt och döda massa karaktärer", då det utgör själva spelet, och att ge vissa karaktärer sexistiska inslag då det inte alls har något med själva spelet att göra.
Jag är rätt säker på att du kan hitta andra spel som fokuserar mer på det senare ifall det är viktigast för dig.
Du missar nog poängen. Att bli upprörd över att ens dotter får se en rump-pose men att låta ungen skjuta ihjäl folk är tydligen helt ok. Det kan ju tyckas märkligt, eller?
Men medans skjutandet är själva spelet, och förhoppningsvis inte ses som dödande på riktigt, så handlar ju karaktärsframställningen om något helt annat. Måste majoriteten av kvinnliga karaktärer sexualiseras? Måste det vara så vanligt att folk ser det som något avvikande i spelsammanhang att de inte gör det, eller att det skapar pubertala känslostormar över internet ifall någon har mage att invända?
Uppenbart är han ju inte lika bekymrad över "våldet" i spelet...är du bekymrad över våldet? I annat fall förstår jag inte varför du ta upp det.
Vi har krig, svält och elände i världen också, men jag ser bara massa klagomål på ifall Tracer svankar tillräckligt...varför klagar du inte själv över riktiga problem istället? En fråga som känns mer berättigad iallafall.
Är standard idag
Blizzard borde kanske censurera killarna i spelet också.
Den här rumpan är inte det första som censurerats i spelet. Ett skämt har också tagits bort för att anpassa sig efter den yngre publiken som kan ta illa vid.
Jag röstar med börsen och kommer inte röra spelet. Censur ska inte uppmuntras.
Förstår inte varför folk ska bli så förbannade. Om ni tycker att Blizzard har agerat fel så köp inte spelet i protest. Köp istället Street Fighter V eller MGS5 på rea som protest. Japanerna skiter i vad resten av världen tycker.
Censureras i japan också. Är något nytt spel på gång som också censureras och det konstiga är att det är ett japanskt spel. Kommer inte ihåg titeln för jag läste inte mer än rubriken och såg bilden. Det lär dyka upp snart igen och då kan jag skriva igen.
EDIT: Street Fighter V är också censurerat i EU / US.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
är det posen? att det är lite utav en naturlig kontrapost, sen att hennes rygg är paj eller överjävligt flexibel krediterar jag blizzards egna kreativa process för den är det konstant även när hon inte står i vinnar pose, samma som med mercy, hur dom kom upp med just att se henne bakifrån kan jag bara gissa att det är lite som undertext med "eat my dust" och att hon är jävligt snabb, eller så är det för att hanzo gör samma sak
att ni tar henne för översexualiserad karaktär härleds till hennes klädval i så fall och att hennes former syns i gula leggings helt enkelt, jag ser helt enkelt inte vad den sexuella anspelningen är på det sättet
Med tanke på hur artikeln är skriven på ett sätt som förlöjligar problemet i fråga, samt hur merparten här resonerar så torde ju sig "nerfande" av rumpan vara ypperligt och ställningstagandet av Blizzard vara extremt nödvändigt, enligt mig.
Ni kan inte jämföra med hur män framställs i media, hur ofta brukar ni bli häcklade och påhoppade på krogen?
Varför ska normaliseringen av något som är en eventuell grogrund för dålig kvinnosyn inte arbetas bort för? Varför är det så himla viktigt att ni ska ha med detta?
De får lov ta bort den. Jag är mer orolig över individer som tror att man har en dålig kvinnosyn för att man inte reagerar på den. Det är mycket lättare att ställa sig bakom beslut som "Sylvanas springer inte runt i en bikini längre" än detta som gränsar på mellan inget och... inget. Om man tycker den bilden däruppe är sexuellt laddad så har man förmodligen problem med att bara vistas kring tjejer.
Snarare att man är så van vid den bilden av "kvinnan" att man inte reagerar längre. Att du inte ser något sexuellt med bilden säger ju inte så mycket mer än att det ligger något i det jag just sa. Nu handlar det ju inte heller om lättklätt/nakenhet, utan om att just karaktären Tracer inte passar med den typen av Victory Pose vilket Blizzard uppenbarligen höll med om.