Helt rätt Aftonbladet, barn ska inte spela GTA
Men spelet kan heller inte beskyllas för våldtäkterna på Bråvalla. Den rötan går betydligt djupare.
"För hur man än vrider och vänder på det blir man inte våldtäktsman av att spela GTA. Det är fömodligen inte ens det som tar en över gränsen att våldföra sig på en annan människa. Den rötan beror på andra, betydligt mer komplicerade orsaker."
Varför ens nämna GTA i sammanhanget i överhuvudtaget då?
"För hur man än vrider och vänder på det blir man inte våldtäktsman av att spela GTA. Det är fömodligen inte ens det som tar en över gränsen att våldföra sig på en annan människa. Den rötan beror på andra, betydligt mer komplicerade orsaker."
Varför ens nämna GTA i sammanhanget i överhuvudtaget då?
För Maria Dufva tog upp den från första början som exempel?
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
"För hur man än vrider och vänder på det blir man inte våldtäktsman av att spela GTA. Det är fömodligen inte ens det som tar en över gränsen att våldföra sig på en annan människa. Den rötan beror på andra, betydligt mer komplicerade orsaker."
Varför ens nämna GTA i sammanhanget i överhuvudtaget då?
För Maria Dufva tog upp den från första början som exempel?
Det är exakt det jag menar, Varför tar Mara Dufva ens upp exemplet med GTA om hon avslutar sitt argument med det jag citerade.
"För hur man än vrider och vänder på det blir man inte våldtäktsman av att spela GTA. Det är fömodligen inte ens det som tar en över gränsen att våldföra sig på en annan människa. Den rötan beror på andra, betydligt mer komplicerade orsaker."
Varför ens nämna GTA i sammanhanget i överhuvudtaget då?
För Maria Dufva tog upp den från första början som exempel?
Det är exakt det jag menar, Varför tar Mara Dufva ens upp exemplet med GTA om hon avslutar sitt argument med det jag citerade.
Det du citerar är ju Calles svar på Maria Dufvas argument - Inte hennes egen text.
Jag vill tacka redaktionen här på FZ och flera av er läsare för hjälp med information som bidrog till denna videon.
MattiAceGaming
"För hur man än vrider och vänder på det blir man inte våldtäktsman av att spela GTA. Det är fömodligen inte ens det som tar en över gränsen att våldföra sig på en annan människa. Den rötan beror på andra, betydligt mer komplicerade orsaker."
Varför ens nämna GTA i sammanhanget i överhuvudtaget då?
För Maria Dufva tog upp den från första början som exempel?
Det är exakt det jag menar, Varför tar Mara Dufva ens upp exemplet med GTA om hon avslutar sitt argument med det jag citerade.
Det du citerar är ju Calles svar på Maria Dufvas argument - Inte hennes egen text.
Hon avslutar sin krönika med följande stycke:
Var hamnar vi om tio år när våra GTA-spelande småbarn växt upp och fortsätter att leva ut värderingar de samlat på sig från alla timmar, dagar och år med spel som på olika sätt uppmanar till våldshandlingar?
Jag tycker att debattinlägg som dessa utan referenser börjar bli oroväckande vanliga... Och då menar jag både Aftonbladets debattartikel och ert svar här på FZ. Det är en sak att presentera och argumentera för en åsikt eller en ståndpunkt, då behöver man såklart ingen källa. Men att presentera en sak som att det är ett rent faktum utan att ha någon källa/referens på det en helt annan...
T.ex. den avslutande meningen "För hur man än vrider och vänder på det blir man inte våldtäktsman av att spela GTA". Är detta ett faktum? Vad har ni för källor på det? Det har ju gjorts massa studier (nej jag pallar inte leta upp och länka till en specifik just nu..), och vissa har visat ett ökat aggressivt beteende hos unga pga datorspel, andra motsatsen. Det var samma sak i svaret mot Gudrun Schyman när hon jämförde spel och porr, massa siffror och procentsatser presenterades, utan att ni hänvisade över huvud taget till varifrån siffrorna kommer. Skärpning på denna punkten FZ (och även alla andra medier där ute... källkritik verkar inte existera idag...).
Det jag tycker är mest skrämmande är att folk beskyller spel/film/TV/böcker etc för diverse beteenden... hur lättpåverkad är man om man lägger huvudsakliga skulden på det?
Om man t.ex. tycker att våldsfilmer och spel ska förbjudas för att det skapar våld, är det indirekt att säga att man känner dragningar till att utföra våld om man tittar/spelar sånt?
Hur skrämmande skulle det då inte vara om de som beskyller film/spel skulle råka se en sådan film eller spela GTA t.ex? Om alla dom skulle göra det, får vi en epidemi av våldtäkter och misshandel då?
Nä... blir bara fjantigt.
Som Calle skriver, det är kanske bara att man måste hitta en syndabock för något, och då är det kanske lätt för de konservativa gubbarna och tanterna att beskylla något dom inte förstår sig på.
Hur många av oss har inte dödat miljontals virtuella figurer utan att tappa verklighetsuppfattningen att det bara är på låtsas?
Rötägg finns det ändå, dom skapas nog mer av föräldrar och dålig uppfostran (eller brist därutav).
EDIT: Sen tycker jag det är onödigt att låta småbarn spela/se sådant dom inte lärt sig hantera än också.
Jag skulle också reagera ifall någon lät sina barn spela tv spel utan kontroll eller gå med på att dom får spela vuxen spel. Jag menar hur många låter sina barn se saw filmerna eller tex game of thrones. Inte för att dom blir våldtäkts benägna utan för att dom kan få otäcka mardrömmar och må dåligt.
Tror inte ett skit på att man skulle bli våldsam av spel som GTA eller Call of Duty.
Däremot vet jag inte om jag skulle vilja att mitt barn sitter och spelar GTA 5 heller. GTA har ju blivit "värre" ju mer realistiskt det har blivit. I GTA 1 och 2 var allting bara pixelgubbar man dödade. I GTA 3 kunde man köpa sex för att få tillbaka HP men det enda som visades var en guppande bil. I GTA 5 kan man ju gå till strippklubben och köpa hur många barbröstade lap dances man vill.
En 10-årig jag hade aldrig tröttnat.
Samhället har blivit mer sexualiserat av anledningar som inte har med spel att göra.
Själv spelade jag Duke Nukem 3d när jag var 7 år och Soldier of Fortune när jag var 11 och i SoF tyckte jag det roligaste var att skjuta av kroppsdelar på döda fiender.
Har aldrig skadat något större än en mygga.
Sexuella övergrepp ökar av helt andra skäl...
Själv spelade jag Duke Nukem 3d när jag var 7 år och Soldier of Fortune när jag var 11 och i SoF tyckte jag det roligaste var att skjuta av kroppsdelar på döda fiender.
Har aldrig skadat något större än en mygga.
Haha där kände jag igen mig själv faktiskt! SOF var brutalt!
"För hur man än vrider och vänder på det blir man inte våldtäktsman av att spela GTA. Det är fömodligen inte ens det som tar en över gränsen att våldföra sig på en annan människa. Den rötan beror på andra, betydligt mer komplicerade orsaker."
Varför ens nämna GTA i sammanhanget i överhuvudtaget då?
För Maria Dufva tog upp den från första början som exempel?
Det är exakt det jag menar, Varför tar Mara Dufva ens upp exemplet med GTA om hon avslutar sitt argument med det jag citerade.
Haha, nyvaken? Tror du får läsa om.
Jag tycker att debattinlägg som dessa utan referenser börjar bli oroväckande vanliga... Och då menar jag både Aftonbladets debattartikel och ert svar här på FZ. Det är en sak att presentera och argumentera för en åsikt eller en ståndpunkt, då behöver man såklart ingen källa. Men att presentera en sak som att det är ett rent faktum utan att ha någon källa/referens på det en helt annan...
T.ex. den avslutande meningen "För hur man än vrider och vänder på det blir man inte våldtäktsman av att spela GTA". Är detta ett faktum? Vad har ni för källor på det? Det har ju gjorts massa studier (nej jag pallar inte leta upp och länka till en specifik just nu..), och vissa har visat ett ökat aggressivt beteende hos unga pga datorspel, andra motsatsen. Det var samma sak i svaret mot Gudrun Schyman när hon jämförde spel och porr, massa siffror och procentsatser presenterades, utan att ni hänvisade över huvud taget till varifrån siffrorna kommer. Skärpning på denna punkten FZ (och även alla andra medier där ute... källkritik verkar inte existera idag...).
Om jag minns rätt så finns det studier som har försökt att hitta någon korrelation mellan våldsamma datorspel och brottslighet men där de inte har hittat någon. Förstår vad du menar men när det är ett sånt generellt påstående (jämfört med att ta upp exakta siffror som du tog upp) och där det inte finns någon studie som kan påpeka motsatsen så ser jag inget fel med det.
Håller med Calle, jag tror att problemet ligger i att unga idag saknar föräldrar som sätter gränser och att föräldrar verkligen agerar föräldrar.
En annan het fråga i samma ämne är jag tror att problemet ligger i svensk politik hur vi tar hand om invandrare och flyktingar, om ni undrar varför jag tar upp detta så hade Aftonbladet ett reportage om problemen i förorterna (för några dagar sedan), nu hittar jag tyvärr inte åt detta Där t ex homosexuella inte vågar vistats då de utsätts för misshandel, personer med muslimska namn "tvingas" till mosken, stenkastning mot poliser osv.
Ett exempel som ligger närmare än ett reportage i Aftonbladet är att där min dotter (12år) går i skolan så finns det i närheten ett boende för ensamkomna flyktingbarn, mer än en gång har de stått och skrikit obscena ord och sexuella förslag till tjejerna.
Vi måste kunna prata öppet om problemen i samhället utan att det går till ytterligheter som te x säga att alla eller många män är våldtäktsman, att det är film/spelens fel eller bli kallad rasist.
Death is only the beginning
Det jag tycker är mest skrämmande är att folk beskyller spel/film/TV/böcker etc för diverse beteenden... hur lättpåverkad är man om man lägger huvudsakliga skulden på det?
Om man t.ex. tycker att våldsfilmer och spel ska förbjudas för att det skapar våld, är det indirekt att säga att man känner dragningar till att utföra våld om man tittar/spelar sånt?
Hur skrämmande skulle det då inte vara om de som beskyller film/spel skulle råka se en sådan film eller spela GTA t.ex? Om alla dom skulle göra det, får vi en epidemi av våldtäkter och misshandel då?
Nä... blir bara fjantigt.
Som Calle skriver, det är kanske bara att man måste hitta en syndabock för något, och då är det kanske lätt för de konservativa gubbarna och tanterna att beskylla något dom inte förstår sig på.
Hur många av oss har inte dödat miljontals virtuella figurer utan att tappa verklighetsuppfattningen att det bara är på låtsas?
Rötägg finns det ändå, dom skapas nog mer av föräldrar och dålig uppfostran (eller brist därutav).
Exakt!
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Jag vill tacka redaktionen här på FZ och flera av er läsare för hjälp med information som bidrog till denna videon.
Fiska views.
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Jag vill tacka redaktionen här på FZ och flera av er läsare för hjälp med information som bidrog till denna videon.
Fiska views.
Hade det handlat om det hade jag kunnat promota mig 10 tals gånger mer både här och
på andra platser i andra sammanhang
MattiAceGaming
Dessa massövergrepp i samband med festivaler och stora folksamlingar är ett nytt fenomen. Efter massövergreppen i Köln och Kungsträdgården, som polisen försökte mörka för att inte gynna SD, tror jag att vi alla vet vad det verkliga problemet är.
Att skylla våld på TV-spel och filmer är samma gamla moralisttrams vi hört sedan videovåldsdebatten på 80-talet.