Recension – Kingdom Come: Deliverance

@bleken: wut? Har aldrig påstått att jag bestämmer något. Haha. Och hela ditt inlägg är helt ute och cyklar som svar till mitt. Jag vill varken påverka eller ändra andras subjektivt tyckande....

Nä som jag skrev är det ju ett problem att man väger likartade buggar olika beroende på vilket spel det gäller. Därav blir det ett kvalitetsproblem. Väger man däremot in buggar i sitt slutbetyg på samtliga recensioner där buggarna är av stor betydelse så är det ju inte längre ett problem.

Jag som konsument kommer antagligen att köpa en produkt baserat på ett antal recensioner där fzas recension tog upp att buggarna i spelet är ett stort problem. Så pass att man drar ner sitt betyg. I slutändan påverkar detta mitt köp negativt då jag inte tänker slänga pengarna i sjön. FZ has earned my trust.

Nästa vecka läser jag en ny recension där ett annat spel har fått en 4a och minsann är hur roligt som helst. Jag gillar genren så jag köper spelet. När jag sedan har fått hem spelet efter en dags väntan på alla stora filer och mitt slöa internet, alla är inte privilegierade med att bo i stan, så visar det sig att det är en hel drös med buggar. De är alltså av en så pass stor betydelse att de förstör min upplevelse och helvetet går lös i tårar av blod för att jag tycker sååååå synd om mig själv. Men stod det något om detta på FZ? Nä! För recensenten var fanboi av spelserien och valde att inte ens nämna buggarna. Eller så kände hen dem men att de var minsann inte avgörande för betyget trotts att det borde ha påverkat.

Så hur kan man påstå att det är kvalité utifrån detta. Det naturliga svaret hade ju varit nej, det är inte tillräckligt för att våra läsare skall kunna känna sig trygga i de recensioner vi utför.

Personligen gillar jag hur recensionerna är gjorda i dag på FZ och tycker det som oftast är trevlig läsning. Men har man problem så har man...

@nekered: att sitta och kräva att dom ska ändra andra gamla spel och sätta ner dom betygen för dom var åxå buggiga i början är att bestämma hur man ska tycka om spelet

@bleken: ahh just de. Internet förstår inte när man gör en punch för förtydliga problemet...

My bad.

@nekered: behövs inte, du anser att för dom tycker buggarna gör en sämre spelupplevelse i detta spe, så ska dom tycka buggarna i alla andra spel är lika dåliga.

Och ska man vänta med en ressession tills buggarna är fixade så kan man aldrig göra en ressession

@bleken: ja, för annars är man inte heller längre subjektiv i tyckandet utan styr även vad vi ska köpa. Stor skillnad där.

Nästa påstående från dig kommer att vara "det är ju deras jobb" nä är svaret. En recension ska vara en guidning kring det objekt man recenserat och inte säga vad vi ska köpa eller inte. Det sistnämnda gör man då man väljer ut vilka spel med liknande buggar man ska sätta lägre betyg på.
Tycker du att det är långsökt? Det är det inte...

Nej till fråga 2. Då förstår du inte problemfrågan.

@nekered: men man inte tycker buggarna i ett spel förstör spelupplevelse medans man tycker att det förstör spelupplevelsen i ett annat spel så ska man väll inte ge minus på buggarna i båda spelen.

@bleken: fast om buggarna är av samma art och betydelse så gör de ju det oavsett hur subjektiv man är. Det vi då är inne på är så kallade fanbois. I detta fall så betyder det oviljan att förstå ett problem med det objekt man recenserar.

@nekered: ja om du säger fast om så kan vrida och ändra på det hur som helst ju.

Fast om dom e likasinnade om man inte känner att det påverkar det på ett annat spel och man inte är ett fanboy så ska man inte ändra betygen.

Ändra betyget på t.ex GTAV för bil upplevelsen inte är som Forza horison 3.

@bleken: nej. Det kan man inte. Att en bugg är av stor betydelse kan man inte vända och vrida hur som helst. Då är vi där igen gällande att man styr köpet och inte är med och guidar.

Fråga två förstår jag inte. Låter som att du menar att man sätter betyg beroende av vilket företag som gjort spelet?

Nej på stycke tre. Punchen som internet inte förstår förklarade jag ju....

@nekered: men man ressensera spelupplevelsen.. Och om buggarna i ett spel inte förstör spelupplevelsen så ska man inte säga att dom gör det bara för dom förstör det i ett annat spel.

För gör man det så sätter man inte sin personliga åsikt o det

Fast om en bugg av betydelsen att det förstör spelupplevelsen i ett spel så gör det ju även det i andra spel. Mindre buggar av liten betydelse lär ju inte ha samma påverkan.

Jag säger inget om att man ska vara tyst om buggar. Frågan är otydlig.

Nu har man ju valt att ta med buggar som en stor betydelse och därmed satt ner betyget. Finns hur många trippel A spel som helst som har buggar av garanterat lika stor betydelse som kingdom come fast där man inte tar med det. Tycker man att det inte påverkar fast det gör det så är det ju som sagt inne på fanbois och styrande av köpet och inte guidade.
På påståendet att man ska recensera helheten och spelupplevelsen så håller jag med. Självklart ska man göra det subjektivt.

@nekered: det e din åsikt att en bugg i ett spel gör att det förstör ett annat spel med en bugg. Men andra behöver inte tycka så och på så sätt inte låta det påverka betyget

@bleken: ok. Så att om din progress inte sparas i ett spel som är gjort för att spara den inte kommer ha stor betydelse för din gameplay även i andra spel som bygger på samma princip? För att svara åt dig: Jo det är väl det...

Självklart får man tycka vad man vill och det är ju inte heller det jag belyser. Kan vi lämna ditt tappra försök att vinna en diskussion som du riktar mot fel håll? Du har fortfarande inte förstått problemfrågan.

@nekered: jo jag förstår att du tycker att bara för du tycker att en bugg i ett spel som man tycker påverkar spel upplevelsen negativt, så måste man automatisk tycka likadant med ett annat spel med en bugg även man kanske inte tycker att det påverkar negativt.

@bleken: en bugg av stor betydelse och påverkan är inget jag själv värderar huruvida den är negativ eller ej. En bugg är aldrig positiv ur synvinkeln att det är en bugg.
Självklart kommer det subjektiva in i hur jag uppfattar den beroende på en massa andra aspekter och referensramar.

Men fakta kvarstår hur en bugg av hög betydelse och påverkan väljs att tas ur betygskriterierna för vissa spel där det faktiskt innebär lika stor betydelse som för tex kingdom come.

Nej subjektiva åsikter kan aldrig påverka buggens art/påverkan. Det man gör då är att blunda för problemet och slutresultatet är bristande kvalité i den guidning som en recension skall ge.

Du har fortfarande inte förstått problemfrågan.

@nekered: jaha så du vet automatiskt att dom har blundat för buggar i andra spel och det inte bara e så att det inte påverkat dom.

Som sagt man ska ressensera sin spelupplevelse, och då med andra ord, har buggarna påverkat din spelupplevelsen så ska man ta upp dom, har buggarna inte påverkat din speluplevelse så ska man inte ta upp. dom. Sen spelar det ingen roll ifall där e två spel med likasinnade buggar för har den ena inte påverkat speluplevelse så har den inte gjort det.

Så tyckr den som ressensera ett spel att buggar på verkar speluplevelsen, så betyder inte det att han ska gå och ändra massa andra spel.

@bleken: nä, det är ditt påstående att de har gjort det per automatik. Jag påstår och har FZ arkivet att peka mot att de har valt att inte låta det påverka slutbetyget i vissa fall. Visst har buggar påverkat recensenten men självklart finns det fall där det inte ens dyker upp. Precis som för gemene hen.inte heller det jag påvisar.

Två spel med lika buggar påverkar spelupplevelsen oavsett om du vill eller inte. Däremot om buggen inte dyker upp så är det av naturliga skäl att man inte tar med det. Finns ju inget att grunda det på mer än hörsägen.
Det är heller inte detta jag tar upp

Jag vet ärligt talat inte vad jag ska svara på sista då jag upprepar mig tillräckligt på den saken. Kommer du inte ihåg så får du gå tillbaka i tråden och läsa igen.

Ovan visar återigen att du inte har förstått problemfrågan utan försöker argumentera om annat. Visst är du i argumentation rätt i en frågeställning som rör vad en bugg är och dess påverkan ur en subjektiv synvinkel. Hade ju varit bra som analys för FZ.
Jag utgår från det att man väljer när man sätter betyg baserat på buggar och vilket spel det är där lika buggar finns i båda och är av lika betydelse. Därmed väljer man att styra köpet för läsaren snarare än guida till eget val. Detta leder till dåliga saker i längden när det kommer till bland annat kvalité på recensionen och läsarens tillit till recensenten.

Jag påstår och har FZ arkivet att peka mot att de har valt att inte låta det påverka slutbetyget i vissa fall.

och då e vi där jag har sagt flera gånger. Om dom inte anser att det påverkart deras speluplevelse och betyg så e det väll upp till dom att tycka att det inte har gjort det på dom spelen

Två spel med lika buggar påverkar
spelupplevelsen oavsett om du vill eller inte.

Så med andra ord. Du bestämmer hur min upplevelse ska vara på två spel? Det e ju så att bara för du tycker att två buggar gör speluplevelse likadant betyder inte det att alla dessa gör det

Och alla ressessioner styr på ett eller annat sätt huruvida folk köper det beroende på vilken person det e. Men det är inte dom som ressensera bekymmer om folk köper spelet eller inte

@bleken: inte det jag säger. Svar finns i tidigare inlägg.

Nä, du bestämmer själv hur din spelupplevelse är. Jag säger endast att den påverkar spelupplevelsen oavsett vad du tycker.
Därmed har jag heller inte påstått att någon ska bestämma över hur andra uppfattar saker och ting.

Du har fortfarande inte förstått problemfrågan.

Ok editera mig själv då en del kanske är lite drygt.

@bleken: det är skillnad på att guida köparen och att styra köpet.

Men ja, de flesta recensent-sidor idag har en tendens till att blanda ihop de båda.

@nekered:"Jag kräver att man går tillbaka och drar ner betyg på samtliga recensioner där spel lidigt av buggar vid release...

Sen kan ni komma på kriterier för hur ni ska recensera på ett liknande sätt er emellan. Personliga åsikter är bra men inte att ha olika utgångspunkter för då kommer spel aldrig att få objekiva bra betyg utan subjektiva dåliga"

ja jag vet att du åxå tycker att dom inte ska vara subjektiva utan dom ska vara objektiva, men Så ska det absolut inte vara för dom ska säga vad dom tycker dom spelet. För då kan läsaren själv tänka att det e ju hans åsikt och mon kan ju vara annorlunda.

Dom ska inte vara objektiva och ha kollektiva åsikter på Fz som säger att så e det spelet . För alla spelare kan inte tycka likadant

Dom ska bara säga vad dom tycker om spelet.

@bleken: va? Jag skriver att subjektiva åsikter är bra men att man ska arbeta på samma sätt. Detta ger högre kvalité i de recensioner man gör. Innebär inte heller att man ska göra excellistor osv. Host FZ red host...

Objektiva bra betyg innebär ju inte per automatik att recensionen inte är subjektiv. Missuppfattning av dig i sådana fall.

Du får ursäkta men jag tror du behöver förstå det du läser innan du kommenterar. Inget du skrev i detta inlägg har med innebörden av det jag skrivit att göra.

Du verkar liksom ha hängt upp dig på något som jag faktiskt inte ens påstår. Dvs att man måste vara objektiv och att subjektiva åsikter är dåligt.

Nu lämnar jag dig hän åt din egna argumentation och riktar återigen frågan till FZ och hur de tänker säkerställa att man arbetar på problemet.

Lol: Jag skriver att subjektiva åsikter är bra men att man ska arbeta på samma sätt!!

Steg ett: sätt betyg på grafiken 1-10.
Steg två: sätt betyg på buggar.
Steg tre: sätt betyg på miljön
Steg fyra: sätt betyg på fighting systemet

Och nämn absolut inget mer. Ja måste bli väldigt roliga och personliga ressessioner.

Och sen e det ju du som gravt missuppfattat vad jag började säga om du går back och läser lite själv

@bleken: som jag sa innan. Försök att förstå innebörden av det jag skriver och inte enskilda saker som du väljer ut för egen vinning. Hade du förstått så hade du även tagit hänsyn till att jag skrev att det inte innebär det du just nu antyder...

Jag är ledsen men jag förstår precis vad du skriver och har svarat därefter. Jag väljer heller inte ut saker för att det ska se ut som du helt och hållet menar en sak när man egentligen har skrivit mer som hör till som pekar på något annat.

Jag upprepar heller inte redan tydligt besvarade frågor.

Blir så tråkigt med personer som ska hålla på att de fakto trolla...

@bleken: sa:
Steg ett: sätt betyg på grafiken 1-10.
Steg två: sätt betyg på buggar.
Steg tre: sätt betyg på miljön
Steg fyra: sätt betyg på fighting systemet..

Hahaha ja det blir ju en jävla rolig ressession.

Grafiken var underbart bra och ect ect.

Så nu ska jag ta steg två, men hmmm jag har inte alls brytt mej om buggarna för dom har varit orelevanata för mej, men jag jag skriver 200 ord om det endån (blir ju jätte kul läsning)

Nu skriva om miljön, ja det var si å så ect ect.

Och nu sist om fightingsystemet. Och det var si å så ect ect bla bla..

Så nu var dena ressessione färdig, fan åxå jag som verkligen ville ta upp de jag gillade mest nämligen min perfekta side kick man har med sej under resan, jaja det får jag strunta i då ju....

Lol hade varit en snor tråkig ressession då ju.
Nä en ressession ska vara ta upp det man själv känner e viktigt..
Får verkligen hoppas at Fz håller sej till dom personliga ressessionerna.

@nekered: jag har lite svårt att följa er tråd. Men jag måste fråga vad du menar!

Menar du att eftersom dom t.ex skrev minus i betyg på buggar i detta spel så ska dom göra det i alla andra spel åxå?
(gärna kort ja eller nej svar tack🤗)

@Snake Plissken: korta svaret är om det rör sig om buggar av stor betydelse på ett objektivt plan så ja. Mindre buggar är väl standard i dag. Jag vill dock poängtera att jag är för subjektiva recensioner och att detta ska fortsätta som de gör dem i dag

@nekered: om jag förstår dig rätt så tycker du att vi ger buggarna större vikt i Kingdom Come än i andra recensioner - right? Jag menar att så inte är fallet - givetvis nämns buggar för alla sorters spel, små som stora, när recensenten anser att de behöver tas upp. Mass Effect: Andromeda är ett hyfsat färskt AAA-exempel.

Hur stor plats buggarna får i en recension beror på flera saker: hur viktiga de är, hur mycket de påverkar den aktuella recensentens dator (sånt varierar som bekant), hur känslig recensenten är för just den sortens bugg, med mera. Det har hänt att vi gett buggar alldeles för lite plats, och då har vi inte gjort ett bra jobb. Men det är sällsynta undantag, vill jag påstå.

@nekered: ok och tack så mycket!
Men en sista fråga då innan jag går och nannar. Om det nu e som bläckpennan har sagt att dom inte tyckte att Den/dom buggarna på verkade han nöje i spelandet varför skall det då tas upp?? Känns som det blir en väldigt tråkig läsning då när man ska läsa om nåt som han inte tycker har gjort nåt för spelet..

Men natt natt 😴