Dice visar upp tre av kartorna från Battlefield 2042 i ny video

Men du skojar? Är ni så långt gångna i wokeismen att "normbrytandet" är den nya normen, eller vadå?

Återigen, varför inte låta folk skapa sin egen karaktär, så är alla nöjda? Då bryr jag mig inte om det springer runt svarta "non-binary" kvinnor, men tvinga inte mig att spela som det.

Men, ge dig!

Bara för att man inte har nåt emot kvinnokaraktärer i ett spel, eller LGBTQ karaktärer så är man inte "woke". Om 2042 endast hade manliga karaktärer, med heterosexuell läggning, så hade inte du sagt ett ord om det. Såpass är ganska enkelt att förstå, av att döma från dina kommentarer.

Roliga är att jag Inte tyckt dom gjort en grej av det, bara folk som du som gjort det.
whats next, ska du börja gnälla på att det finns accessibility inställningar med?

Du får ta och bestämma dig, blir rätt motsägelsefullt att först hävda att det är allmänt känt att Youtube raderar kommentarer och nollställer/tar bort downvotes för att sedan påpeka att det kryllar av negativa kommentarer och dislikes på samma plattform.

För övrigt, 6 officiella BF videos uppladdade av Gamespot:
1. Hazard Zone - 3014 positiva - 293 negativa
2. Specialist overview - 12549 positiva - 1872 negativa
3. Renewal, Breakaway (videon som nämns i FZ artikeln) - 2098 positiva - 290 negativa
4. Full presentation - 15036 positiva - 656 negativa
5. Portal reveal - 11453 positiva - 202 negativa
6. Hazard Zone explained - 711 positiva - 67 negativa

De gjorde aldrig det,

Om du kollar på sidan för specialister så står det inte vilket kön någon har.

De använde helt enkelt korrekt pronomen för _alla_ karaktärerna i dess beskrivningar.

Kan man vara så känslig och rädd över en så harmlös sak.

Det är inget "påhitt". Bara för att du inte förstår något betyder inte att det inte finns.
Man tvingar inte någon till nåt, det är ju karaktären i spelet som är hen. Eller är du så osäker i dig själv att du inte kan spela en karaktär som är en hen?
För det är nog där problemet ligger, hos dig

Det är lätt att hävda att man inte har något emot kvinnliga soldater, HBTQ-personer eller vetenskap, men det blir snabbt motsägelsefullt om man samtidigt skriver att all inkludering av ovanstående i media är Woke, tillika dåligt. Man har alltså gjort ett aktivt val att motarbeta dess inkludering istället för att försöka normalisera det. Blir inte direkt bättre av att orsaken till dess exkludering bottnar i en konspiratorisk smörja om "vänsterliberal ideologi", där alla meningsmotståndare påstås vara hjärntvättade ("inlärda").

-----------------------------
Minns för övrigt debatterna kring Battlefield V där allt handlade om autenticitet:

Diskussioner kring Battlefield V = Spelet var "Woke" p.g.a. det inte var autentiskt med kvinnliga soldater etc
Diskussioner kring Battlefield 2042 = Spelet är "Woke" p.g.a. kvinnliga soldater

Autenticitet var alltså enbart viktigt så länge det passade anti-"woke" agendan, men nu när det är autentiskt med kvinnliga soldater (ex. uppgör kvinnor ca 16-20% av Amerikanska armén) spelar det inte längre någon roll, utan det är "woke" oavsett. Det visar, om något, att personer inom denna rörelse alltid kommer att försöka hitta ett svepskäl till att något är "woke", vilket gör det meningslöst att föra en vettig diskussion kring det hela.

Ironin är nog är att General White antagligen hade blivit upprörd om personer började använda fel pronomen på hen i verkliga livet.

Var bara försiktig så att du inte springer på fiendens Maria Falck eller Constantin Anghel, de ser nämligen identiska ut. Var även försiktig så att du inte springer in i skottfältet för fiendens DLC-specialist med Wallhack, Dice kunde inte fixa antifusk så det är en ”Ability” nu. 👍

I BETAN ja. DICE har sagt att de jobbar på förändringar till bl.a "wallhack abilityn" som det whinas så stort om.

Varför är det ens relevant att ha en karaktär som uttalat har en specifik pronomen? Vad tillför detta i spelet och för vem? Ja, men visst det finns säkert någon enstaka person här och där som klär ut sig till katt, går i vuxenblöja eller identifierar sig som en könlös vätska. Men då kan vi ju släppa in alla möjliga dumheter för att tilltala varenda muppig individ som har en livskris, kalla det normalt och i godhetens namn skriva #valfribokstavskombo och sjunga om att rädda klimatet utanför riksdagen.

Spelet ser gött ut, hade riktigt kul med ett par kollegor i betan så ser fram mot fler goa battlefield-moments. Battlefield för mig är ganska träligt att spela själv men med ett gäng polare kan det bli hur kul som helst!

Kan hända att utvecklingen gått sakta, men sedan 20-30 år tillbaka tillåter de flesta länder (särskilt i Västvärlden) kvinnliga militärer i stridande position (https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_combat), varav flera även nyttjat dessa soldater i aktiva konflikter. Det är en utveckling som gått allt snabbare de senaste åren och som högst troligen kommer att fortsätta så tills 2042, det år då nästa Battlefield utspelar sig.

Snarare verkar ytterst få länder tillåta det och antalet verkar vara ytterst litet.

Till och med kurderna som gjort en stor grej av sina kvinnliga soldater verkar mest använda dem för propagandasyften. När man tittar på riktiga strider är det alltid 100% män.

Jag tror snarare utvecklingen kommer gå åt andra hållet, att denna bild av att "jämställdhet" betyder att män och kvinnor gör samma saker kommer anses allt mer utdaterad och försvinna. För enligt mig finns det inga logiska anledningar att tillåta kvinnor i stridande roller om man inte har en extrem brist på manskap.

"Men jag är inte kvinnohatare"

Game, Set, Match! You lose.

Precis som jag trodde, ett motbevisat påstående följs direkt upp av ännu en bortförklaring, en subjektiv åsikt framförd som fakta (allting är 100%, eller absolut sant, men saknar i stort sett alltid verklighetsförankring). Påstår exempelvis att kurdiska kvinnliga soldater enbart används i propagandasyfte, när det redan finns otaliga artiklar om deras deltagande i striderna mot ISIS (https://time.com/5940848/syria-women-fought-against-isis/ - https://www.bbc.com/news/world-middle-east-37337908 - https://www.youtube.com/watch?v=zVRW47Xghbk - etc).

Du sa precis att du tyckte inte kvinnor ska ha rösträtt. Det är väl en form av hat mot kvinnor anser nog de flesta?

Varför tycker du män är bättre på politik och att ta beslut efter logiska resonemang? Varenda krig som startats i historien har vart pga män, och vartenda problem vi har här i världen beror på idiotiska beslut tagna av framförallt män. Är väl änna dags för fler kvinnor att leda länder och ta beslut, för vi män (som ger sig in på den politiska banan) är klart och tydligt okapabla till detta.

Du får gärna påstå att jag hallucinerar, tar inte illa vid mig. Jag skriver bara mina åsikter baserat på DINA ORD. Vill du inte stå för dina egna ord så är det ju knappast mitt fel isåfall.

Jag skrev aldrig att jag inte tycker kvinnor ska ha rösträtt. Jag skrev att jag tror vissa grejer förmodligen hade varit bättre om de inte hade fått rösträtt.
Jag tror inte att de flesta ser det som hat, om de ser det som hat har de fel. Hat betyder enligt SAOL "stark mot­vilja, av­sky" och jag känner ingen sådan mot kvinnor.

Finns många krig som startats av kvinnliga regenter så där har du fel.
Män står för de flesta dåliga besluten för att män står för den överväldigande majoriteten av alla beslut som någonsin tagits i historien, män står även för den överväldigande majoriteten av alla bra beslut som tagits.

Att lämna över ledarskapet till kvinnor tror jag skulle vara katastrofalt. Lika katastrofalt för ett land som det är för en relation när mannen lämnar över ledarskapet.
Män är mer rationella och mindre emotionella än kvinnor och det finns även statistiskt sett betydligt fler högintelligenta män än kvinnor så därför tycker jag det är ganska naturligt att de som styr skutan i huvudsak bör vara män.

Jag tror många av de problemen vi idag ser i Sverige beror på en feminisering av kulturen där kvinnor fått sätta den politiska agendan och svenska män blivit hunsade mesar som inte har vågat säga till kvinnorna när de är ute och cyklar.

Nu gäller detta förvisso hela din post, men det kan enkelt summeras som:

Kvinnohat, kvinnohat och mer kvinnohat

Är det då inte manshat när du säger att män är inkapabla till att leda och att mäns ledarskap bara lett till elände?

Och där har vi det! Jag skriver stöttande om kvinnor, och du vrider det till att jag är manshatare (japp, jag hatar mig själv, tack för upplysningen /sarkasm)

Sen sa jag inte att mäns ledarksap "bara" lett till elände. Men som du själv skriver (återigen, dina ord), så har majoriteten av besluten tagits av män, och det jag skrev var att MYCKET av eländet vi har idag beror på män. Finns inget falskt i mitt påstående. Jag står för mina ord, och jag skäms för beteendet av vissa av samma kön som mig (antar att du är man, men du beter dig som ett svin). Kalla det manshat om du vill. Jag kallar det hat av kvinnohatare (som dig)

För det första har du inte lagt fram en enda länk som bevisar någonting du påstått, vilket per automatik innebär att det mesta du skrivit kan tolkas som subjektiva åsikter utan täckning.

Jag skrev visserligen felaktigt att de flesta länderna har kvinnliga soldater i stridande position, när det i verkligheten handlar om ungefär 17, men det stärker ändå inte några av dina påståenden:

1. Du är först 100% säker på att det inte finns kvinnor i stridande position = Motbevisat genom länk om 17 länder som tillåter det.

2. Du är 100% säker på att kvinnliga kurdiska soldater är ren propaganda och att det är 100% män i striderna = Motbevisat genom länkar till artiklar och video.

Utifrån det du skrivit hittills påminner det mer om "Manschauvinism" ( https://sv.wikipedia.org/wiki/Manschauvinism), en inställning om att män är överlägsna kvinnor, i synnerhet intellektuellt överlägsna.

Vad vill du ha källhänvisat?

1. Jag har inte sagt att jag "är 100% säker att det inte finns kvinnor i stridande positioner". Du skrev att 16-20% av den Amerikanska armén består av kvinnor och jag svarade att även om det finns massa kvinnor inom armén är dessa inte på stridande positioner.
Sen att länder officiellt tillåter kvinnor att utbilda sig till att hamna på stridande positioner betyder inte att man placerar dem där när det blir skarpt läge.

2. Jag tycker inte det är motbevisat med artikeln och videon. Som jag skrev används kvinnor i propagandasyfte, Visa mig en rå video(en utan klipp) från en eldstrid där en kvinna skjuter mot mål alternativt skadas eller dödas stridandes så kommer jag tro på det.

Ja en manschauvinist är jag nog.
Finns vissa grejer kvinnor är bättre på men män är bättre på det mesta, det är bara fakta.