Total War: Warhammer 3 släpps i februari, lockar med Ogre Kingdoms
https://www.chinaeducenter.com/en/whychina/threekingdoms.php
Är Sagan om de tre kungadömmerna fiktiv? Både ja och nej. Personerna och händelserna har troligen funnits och hänt men i boken så är det överdrivet. Men återigen, det går att spela som vilket historiskt Total War som helst om du bara vill det.
https://weaponsandwarfare.com/2020/08/20/did-the-trojan-war-r...
I korthet om Troja: Ja, kriget har hänt och personerna i Illiaden har troligen funnits på riktigt. Men i Illiaden är det överdrivet, t.ex. storleken på arméer. Men det är flera slag i historien som har fått siffrorna uppskruvade en aning för att verka mer episka. Det var på det sättet man skrev i antiken.
Du svarade ju själv där! semifiktivt, precis som jag skrev!
"Snarare är det väl TK som jag anser faller ur ramarna. Och tillsammans med Saga Troy, snarare bör falla inom en ny genre Halvfantasi"
Ingen konsoll, men lurar på en PS5, eller nya Xbox.
Du svarade ju själv där! semifiktivt, precis som jag skrev!
"Snarare är det väl TK som jag anser faller ur ramarna. Och tillsammans med Saga Troy, snarare bör falla inom en ny genre Halvfantasi"
“Romance”-delen är semifiktiv. Records-delen är lika historisk som Rome total War.
Records-delen är lika historisk som Rome total War.
På vilket sätt menar du? Då jag som totalt ointresserad av kinas sagor, och historier. Inte är påläst alls där.
Då det är sagor, tre kungadömmen handlar om. Är jag dock ointresserad
Ingen konsoll, men lurar på en PS5, eller nya Xbox.
På vilket sätt menar du? Då jag som totalt ointresserad av kinas sagor, och historier. Inte är påläst alls där.
Då det är sagor, tre kungadömmen handlar om. Är jag dock ointresserad:)
Three kingdoms är en period i kinesisk historia mellan åren 180 - 280. Det är ingen saga… Det är perioden strax efter Han-dynastin förlorade makten över riket och det splittrades i flera mindre riken. Texten “records of the three kingdoms” är skriven direkt efter händelserna och är lika pålitlig som källorna från romarriket.
Three kingdoms är en period i kinesisk historia mellan åren 180 - 280. Det är ingen saga… Det är perioden strax efter Han-dynastin förlorade makten över riket och det splittrades i flera mindre riken. Texten “records of the three kingdoms” är skriven direkt efter händelserna och är lika pålitlig som källorna från romarriket.
Så med andra ord, ingenting? Annat än att du säger det? Eller möjligen hänvisar till, någon text. Som är utan riktiga referenser till verkligheten?
Ingen konsoll, men lurar på en PS5, eller nya Xbox.
Så med andra ord, ingenting? Annat än att du säger det? Eller möjligen hänvisar till, någon text. Som är utan riktiga referenser till verkligheten?
https://www.travelchinaguide.com/intro/history/three_kingdoms...
https://www.scribd.com/doc/305578687/The-Records-of-the-Three...
Eller menar du att texten ”records of the three kingdoms” är utan referenser till verkligheten? Då kan vi glömma alla källor vi har på Hannibal, Cesar och Alexander Den Store.
Jag får känslan av att du redan har bestämt dig för att hela den här perioden är ”fejk”. Och oavsett vad jag kommer med för källor så fortsätter det vara så.
Jag får känslan av att du redan har bestämt dig för att hela den här perioden är ”fejk”. Och oavsett vad jag kommer med för källor så fortsätter det vara så.
Vad lustigt 😀 För jag fick precis samma kännsla för dig! Att du bestämt dig i förväg. Att allt jag säger är fe!!
Tror inte vi kommer längre med varandra, faktiskt! Du tror på sagor, jag gör det inte!!
Ju mer dokumentation från olika källor det finns, dessto trovärdigare. 2 vittnen lämnar olika historier, om vad som hände för 2 timmar sedan idag. Så jag säger inte att 20 liknande historier som är över 2000 år gamla om Ceasar, är sanna!
Men mer trovärdiga än en Saga som är nästan lika gammal?
Ingen konsoll, men lurar på en PS5, eller nya Xbox.
Hoppas dom kan börja jobba på TW: 40K i bakgrunden nu samtidigt som all DLC till WH.
Försökte gå tillbaka till Rome 2 och Atilla efter man lirat en del WH2 och fann det ypperligt svårt att göra.
Variationen emellan faktionerna på både slagfältet och världskartan är svårt att slå med ett spel som utspelar sig inom verklighetens ramar. Tror också att en 40K variant av TW skulle träffa rätt också, givet att man håller sig till att det som gör ett TW spel just Total war är ett strategiskt layer samt realtids strider. Många TW purists skulle nog dock säga att dom inte passar.
Vad lustigt 😀 För jag fick precis samma kännsla för dig! Att du bestämt dig i förväg. Att allt jag säger är fe!!
Tror inte vi kommer längre med varandra, faktiskt! Du tror på sagor, jag gör det inte!!
Ju mer dokumentation från olika källor det finns, dessto trovärdigare. 2 vittnen lämnar olika historier, om vad som hände för 2 timmar sedan idag. Så jag säger inte att 20 liknande historier som är över 2000 år gamla om Ceasar, är sanna!
Men mer trovärdiga än en Saga som är nästan lika gammal?
Du kollade inte ens det jag länkade?
Tror du blandar ihop allt med Romance of the three kingdoms som är en novellsamling om perioden som skrevs på 1400-talet. Det är semifantasi på samma sätt som Conn Igguldens historieromaner är det. Men Records of the Three Kingdoms är en historisk textsamling av flera olika författare men sammanställd av Chen Shou på 300-talet. Det finns flera historiska händelser i antiken där vi bara har ett fåtal källor. Två källor nämner att Hannibal gick över Alperna och endast en historiker skriver om Belisarius krig mot Vandalerna. Ändå ser vi detta som historia och inte sagor.
Jag har gett dig flera källor som stödjer mina argument eftersom du har bett om det. Så nu undrar jag om du har några källor? Och se till att skilja på "Romace" och "Records".
https://www.travelchinaguide.com/intro/history/three_kingdoms...
https://www.scribd.com/doc/305578687/The-Records-of-the-Three...
Du kollade inte ens det jag länkade?
Tror du blandar ihop allt med Romance of the three kingdoms som är en novellsamling om perioden som skrevs på 1400-talet. Det är semifantasi på samma sätt som Conn Igguldens historieromaner är det. Men Records of the Three Kingdoms är en historisk textsamling av flera olika författare men sammanställd av Chen Shou på 300-talet. Det finns flera historiska händelser i antiken där vi bara har ett fåtal källor. Två källor nämner att Hannibal gick över Alperna och endast en historiker skriver om Belisarius krig mot Vandalerna. Ändå ser vi detta som historia och inte sagor.
Jag har gett dig flera källor som stödjer mina argument eftersom du har bett om det. Så nu undrar jag om du har några källor? Och se till att skilja på "Romace" och "Records".
https://www.travelchinaguide.com/intro/history/three_kingdoms...
https://www.scribd.com/doc/305578687/The-Records-of-the-Three...
Som jag skrev innan, vi kommer inte så mycket längre med varandra. Du är helt fixerad vid TK, jag är motsatsen till det.
Jag vill bara ha ett nytt episkt historiskt spel. Lev med det!
Ingen konsoll, men lurar på en PS5, eller nya Xbox.
Som jag skrev innan, vi kommer inte så mycket längre med varandra. Du är helt fixerad vid TK, jag är motsatsen till det.
Jag vill bara ha ett nytt episkt historiskt spel. Lev med det!
På vilket sätt kommer vi inte framåt? Du undrade varför det var ett historiskt spel och jag berättade den historiska bakgrunden och länkade till källorna. Kan du länka till källor som gör att du tycker det är sagor?
Du har inga kommentarer på källorna du bad mig länka?
På vilket sätt kommer vi inte framåt? Du undrade varför det var ett historiskt spel och jag berättade den historiska bakgrunden och länkade till källorna. Kan du länka till källor som gör att du tycker det är sagor?
Du har inga kommentarer på källorna du bad mig länka?
Vi skulle kunna fortsätta i all oändlighet. Men jag är inte intresserad av det. Jag vill bara ha ett nytt historiskt spel. Det är allt!
Ha det bra nu, ok 👍
Ingen konsoll, men lurar på en PS5, eller nya Xbox.
Vi skulle kunna fortsätta i all oändlighet. Men jag är inte intresserad av det. Jag vill bara ha ett nytt historiskt spel. Det är allt!
Ha det bra nu, ok 👍
Jag vill gärna förstå varför du tycker det är en saga och vad det baseras på. För som det verkade tidigare handlade det om att du inte var intresserad av det och rent ut sagt okunskap om perioden. När jag sen förklarar och lägger fram källor som visar på att det är en historisk period (och att spelet är ett historiskt total War) så fortsätter du envisas med att kalla det en saga. Det minsta du kan göra är att förklara varför.
Jag vill gärna förstå varför du tycker det är en saga och vad det baseras på. För som det verkade tidigare handlade det om att du inte var intresserad av det och rent ut sagt okunskap om perioden. När jag sen förklarar och lägger fram källor som visar på att det är en historisk period (och att spelet är ett historiskt total War) så fortsätter du envisas med att kalla det en saga. Det minsta du kan göra är att förklara varför.
Jag har varken tid eller intresse, att lägga energi på den här konversationen längre. Jag vill bara ha ett nytt episkt historiskt spel.
Det är allt!
Kan vi inte ta i hand på det? Och skiljas som vänner?
Ingen konsoll, men lurar på en PS5, eller nya Xbox.
Jag har varken tid eller intresse, att lägga energi på den här konversationen längre. Jag vill bara ha ett nytt episkt historiskt spel.
Det är allt!
Kan vi inte ta i hand på det? Och skiljas som vänner?
Känns som en ganska vanlig grej när man diskuterar historiska saker i spel här på fz.
Person 1. ”Det här har inte hänt på riktigt”
Person 2. ”Jo det har det”
Person 1. ”Kan du visa källa?”
Person 2. *Visar källa och förklaring*
Person 1. *avslutar diskussionen och säger att de inte kan enas*
Ibland slutar personen bara svara efter att källan har visats också. Som tur är så är det här fortfarande historia och inte en saga oavsett om du vill inse det eller inte. Det är inte farligt att ändra sin uppfattning ibland.
Känns som en ganska vanlig grej när man diskuterar historiska saker i spel här på fz.
Person 1. ”Det här har inte hänt på riktigt”
Person 2. ”Jo det har det”
Person 1. ”Kan du visa källa?”
Person 2. *Visar källa och förklaring*
Person 1. *avslutar diskussionen och säger att de inte kan enas*
Ibland slutar personen bara svara efter att källan har visats också. Som tur är så är det här fortfarande historia och inte en saga oavsett om du vill inse det eller inte. Det är inte farligt att ändra sin uppfattning ibland.
Jag tror inte du förstår hur liten fritid jag har hemma. Om jag skrev konstiga saker igårkväll. Så var det för att jag, och min fru hade vardagsrummet själva, för första gången på länge. Och tittade på en serie. Samtidigt som jag kommenterade dina inlägg under tiden.
Jag har inte tid, eller intresse att sätta mig in i sagoperioden jag är totalt ointresserad av. Än mindre källgranska dina länkar.
Vår europeiska historia är väldokumenterad, källgranskad osv... inget jag behöver göra. Säkert fel, här och där även där. Men ändå.
Nu lägger jag ned vår diskusion helt. Med samma fras jag uppreppat, gång efter gång nu.
Jag vill bara ha ett nytt episkt historiskt spel! Förstått?
Ingen konsoll, men lurar på en PS5, eller nya Xbox.
Jag har inte tid, eller intresse att sätta mig in i sagoperioden jag är totalt ointresserad av. Än mindre källgranska dina länkar.
Vår europeiska historia är väldokumenterad, källgranskad osv... inget jag behöver göra. Säkert fel, här och där även där. Men ändå.
Nu lägger jag ned vår diskusion helt. Med samma fras jag uppreppat, gång efter gång nu.
Jag vill bara ha ett nytt episkt historiskt spel! Förstått?
Jag skulle inte kalla antiken i Europa särskilt väldokumenterad. Ofta finns det en eller ett fåtal skriva källor för större händelser.
Varför envisas med att kalla det en sagoperiod? Jag har inte särskilt stort intresse eller kunskap om Japan under 1200 - 1800-talen men jag kallar inte Shogun 2 för ett halvfantasi i en sagoperiod för det.
En anna intressant grej med total War spelen är att de ofta tar kreativa friheter för att fylla ut spelen. I Atilla finns det tre fraktioner från Norden att spela som även fast det inte finns några historiska källor från den tiden.