2050 - Året då mänskligheten kollapsar (?)

Jag bryr mig o jag stänger inte av. Däremot menar jag att du har helt fel liksom det mesta du läser och tolkar.

But hey, whatever makes you tickle! Vill du rädda världen eller oroa dig över domedagen, knock yourself out:

PS LOL han ovanför som fått "skakningar" pga Ukraina kriget. Ni har inga verkliga problem utan skapar imaginära. Vilket är mycket värre då fantasin inte har några fysiska begränsningar. 🙂

Dagens inlägg :>

För övrigt, extremväder?

Är Herr Jönsson en klimatförnekare? Jag frågar dig eftersom jag antar att du själv redan har tittat på videon, varför länkar du annars?

Jag undrar också i vilken utsträckning han har blivit en så kallad "radikaliserad frilansjournalist", alltså en frilansjournalist som VET att de tjänar mest pengar på att rapportera/skriva om/hitta på nyheter som väcker ilska och hat än någonting annat - och vissa av dessa tycker inte ens om att de måste lägga fram "nyheterna" på sådant vis. De kallas även för "swishjournalister" i folkmun.

Då vill jag inte höra något gnäll från din sida om elpriserna i vinter om du vägrar ställa om dig till lägre inomhustemperatur. Alternativt kan du bosätta dig i vintern i Ukraina om du nu anser att kriget är "fantasier" eller en "klackspark".

För övrigt kan du se "skakningar" som en form av tillfällig empati (trots att de drabbade ej får lägga märke till den). Men du kanske saknar den förmågan eller skiter fullständigt i?

Gällande klimatet så är det en upptäckt tumör på global nivå som många verkar vilja förneka (t.ex. du och några till klimatförnekare här i tråden?) innan det blivit "obotligt" (=alla dör tidigare än de önskar).

Jag tror inte att du bryr dig om klimatet för du tror nog inte ens på det hela utan att det hela är en "bluff" precis som COVID-19 och vaccin var och är. Konspirationsteorier slås samman. Nåja, nu har jag gett gensvar när du inte ens vågar citera mig, din medmänniska!

Men om du själv alltså inte sett mer än fem sekunder av videon, varför diskutera? Blir ju lite lönlöst att kommentera när du struntar i att kolla på videon och bara dra förutfattade meningar. Se videon först istället för att basunera ut dina tankar och känslor, han nämner rätt tidigt att vi har en klimatpåverkan som människor och inte avfärdar detta som nonsens.

Så du har inte själv tittat på videon för att vänligen sammanfatta den för mig? Eller måste jag swisha dig först för det?

Lite konstigt inlägg, givetvis har jag sett den innan jag delar den. Du kanske skulle kolla den först innan du kommer med dina åsikter? Du kanske iofs inte litar på IPCC eller andra klimatorgan.

Alltid intressant med kanaler som säger sig vara neutrala men alltid säger tvärt om mot allt SVT, Aftonbladet och Socialdemokraterna m.m säger

Ok, jag tog mig an och tittade på videon. Och ja, extremtolkningar i form av att, "Slutet är nära" är en överdrift. Och att det skulle komma som om en dag "dog alla" stämmer inte ens med kärnvapen eftersom det tar lite tid innan man dör av kärnvapenstrålningen beroende hur nära man var den och tiden det tar att komma i kontakt med vatten och livsmedel drabbade av kärnvapenstrålningen.

Vad jag vill fastslå är att trenderna och genomsnitten - vilket herr Jönsson betonade att fokusera på - är uppåtgående och det kommer att bara bli värre tills att det utsläppen försvunnit OCH det börjat sugits upp koldioxid ur atmosfären så att mer energi kan lämna Jorden än som stannar kvar/byggs på.

Utmaningen är att presentera att det måste tas tag i nu för det tar tid innan effekter kommer att synas men människan i naturen vill se snabba, billiga och nästintill magiska resultat (titta på hela mångmiljardindustrin för viktnedgång) istället för realistiska resultat. Samtidigt som herr Jönsson påpekar så finns det en risk att vissa bara väljer att strunta i alla som skriker om den kommande vargen.

Utmaningen är att det är en faktisk varg som kommer men denna är mycket långsammare än en riktig levande varg men när den väl fått sitt grepp så kommer det mer eller mindre bli omöjligt att ta sig ur "klimatvargens grepp". Tänk dig då det är extremnederbörd och värmeböljor VARJE VECKA. Hur skall man då kunna motarbeta klimatet samtidigt som man försöker överleva för dagen?

Haha menar du att DN, SvD eller något liknande inte får betalt för sina artiklar? Dummaste argumentet jag hört för försöka förminska någon annans betydelse.

Alltid intressant när någon påstår saker som inte stämmer, han är liberterian och företräder inget parti vilket han också säger. Att han befinner sig på motsatt sida är väl inte så konstigt då SVT och Aftonbladet är vänster, precis som Expressen är höger.

Förlåt men nu känner jag att jag måste flika in här.
Att sitta och ha skakningar i flera dagar p.g.a ett krig som sker 150 mil bort är inte empati, det tyder snarare på psykisk ohälsa.

Sen att klanka ner på människor som inte sitter i ett hörn och skakar p.g.a ett krig som inte rör oss och kalla dessa empatilösa är bara lågt.

Du behöver nog prata med en psykolog istället för att sitta och klanka ner på andra som inte reagerar som du.

Efter att ha fortsatt läsa dina svar på folks inlägg här inne så börjar jag alltmer förstå varför du har blivit bannad på andra sidor.

Fast det är väl självaste definitionen på empatilös som du beskriver här?!

Swishjournalister har det mycket tuffare än någon med fast anställning hos en av de större nationella nyhetstidningarna i Sverige. Många swishjournalister har upptäckt att det lättaste sättet att tjäna mer pengar snabbare är att skriva om nyheter på ett mer "radikalare" sätt vare sig det gäller invandringen, klimatet, vaccinering, eller andra "heta svenska potatisämnen".

Det första större kriget i Europa sedan Andra Världskriget? Jag tycker det var en rätt normal reaktion hos en människa som kan sätta sig in i hur andra kanske känner sig (*host* ukrainare *host*). Det kunde lika gärna ha varit Sverige eller Finland som angripits istället och då hade utfallet blivit helt annat än hur det är just nu i Ukraina. Hursomhelst, jag ber om ursäkt för min tillfälliga medmänsklighet. Det ska inte upprepas, jag lovar!

Vill du förresten, på tal om viktigare saker här i världen, ha terapisamtal om hur jobbigt det kmr bli med elpriserna för att du kmr vägra att ställa om dig till 16 graders inomhustemperatur?

Tydligen inte eftersom elpriserna nu till vintern kommer att bli värre än att en kryssningsrobot "råkar" träffa civilmål där man bor. Det är ju så mer obekvämt att behöva ställa om sig till 16 grader inomhustemperatur än kryssningsrobotar som kanske knackar på.

Vad jag menar är, och detta är inte riktat mot dig, är att vissa folk här på forumet saknar perspektiv. Jag tar upp elpriserna för det är vad folk kmr gnälla om inom några månader som om det är det värsta som drabbat Europa på flera år... För det är ju lättare för Ukraina att bara vinna kriget än för oss att ställa om oss till lägre inomhustemperaturer nu till vintern. Det vet ju alla! /s.

Så du menar att skakningar = empati, och att empati inte kan visa sig i någon annan form överhuvudtaget?

Är folk på riktigt här inne?

Flera som diskuterar överpopulation och barnafödande, men varför fokusera på det. Börja i andra änden istället.
Barn behövs för framtiden, dom har sina produktiva år framför sig.
Men hur är det med äldre? Vi lever längre och längre p.g.a. sjukvården, snart kan vi säkert leva sanslöst länge med odlade organ och implantat. Ständigt fler äldre alltså.
Det är även en grupp som konsumerar utan att producera. Många har även nått en nivå där dom kan konsumera mycket.

Så, är problemet barn som ska bära framtiden? Eller behöver vi en max-ålder?

Vi (samhället) skall ju dessutom till varje pris hålla liv i folk också (undantaget beslutet att avbryta livsuppehållande vård, i specifika fall) - aktiv dödshjälp är ju som bekant olagligt i Sverige, helt oaktat vad den enskilde tycker och faktiskt vill.

Börjar bli någorlunda makabert diskussionsämne dock, jag ber om ursäkt för att jag drar vidare in på det sidospåret.

Rent krasst skulle jag nog instämma i det som nämnts tidigare i tråden - att vi försöker göra det vi kan för att göra världen bättre utifrån våra individuella förutsättningar, så väl för vår egen skull som våra medmänniskors samt framtida generationers och en rad andra varelser vi delar planeten med. Det gäller imo att komma ihåg att förutsättningarna att påverka är individuella, och vad vi kan göra och hur varierar även över tid. Sen ändras konsensus även gällande vad som är lämpligast/mest effektivt att göra för att göra världen bättre, så det skadar inte att vara lite ödmjuk och ha möjlighet att ändra sig och sitt beteende. Allt återigen efter de individuella förutsättningarna som råder, givetvis.

Jag är tämligen övertygad (oh the irony) att ingen sitter med det absoluta facit över hur världen "ska", eller för den delen nödvändigtvis kommer, att se ut. På kort så väl som lång sikt. Så vi får tillsammans anpassa oss och göra det bästa av situationen. Även om det kan kännas så väl motigt som ibland rätt hopplöst, så finns det alltid grejer man kan göra, även i det lilla, som kanske förhoppningsvis bidrar till en lite bättre värld, i alla fall för någon.

Dags att återinföra ättestupan!

Jag är lite av en semi-nihilist. Jag orkar inte bry mig om mänskligheten men jag bryr mig om mitt liv. Jag skaffar inte fler människor på jorden för den har varit mer än överpopulerad länge. Jag drar mitt lilla strå till stacken. Dom extra millisekundrarna planeten mår bra av min källsortering gör jag för att jag ska nå 70-80-90+ i ålder. När jag dör kan Halley dundra in for all I care

Klimatkorren på svt säger att vissa saker har hänt nu som man trodde skulle ske om 40 år, vilket är lite sorgligt. Men det är lite märkligt att man har pratat om det här i så sjukt många år men det är just nu efter Greta Thurberg "vanligt" folk pratar om det... Det borde inte vara konstigt att inse att torka under lång tid i ett land som borde ha massa regn inte är normalt, eller att det kan komma extrema skyfall som i Gävle förra året, det borde inte vara konstigt att det är 40c i europa en hel sommar. Nu har vi haft tur med att det inte har varit några allvarliga skogsbränder i Sverige, kanske för att folk fattar att det är korkat att grilla när det är torrt i skogen. Ändå så finns klimatförnekarna där.

Sedan är det ju en annan del som är allvarligt, i andra delar av världen så kommer det ju bli svårare att leva pga just torka, mindre mat osv. Det innebär att det kommer att bli fler klimatflyktingar, fler klimatflyktingar innebär också att obildade människor blir sura och röstar på ett viss parti för att de tror de kan leva på den plats de nyss flytt ifrån.

Människan är ju anpassningsbar, finns nog en hel del tekniska möjligheter som gör att det går att leva år 2050 eller 2100, men kan ju förstås fundera över hur världen kommer se ut för barn som växer upp som föds idag och i framtiden.

På min tid var det Al Gore som var den som fick "vanligt" folk att prata om det.
Det har alltid funnits någon som fört fram budskapet till vanligt folk.

Förmodligen, nu var du lite bokstavlig i tolkningen men tycker att alla pratar om det nu men runt 2010 när jag var politiskt aktiv så minns jag att det nästan bara var personer inom partiet eller politiskt intresserade som pratade om det. Så fanns ju den optimistiska idén om att allt skulle lösa sig till 2020, Parisavtalet borde ju ha kommit tidigare. Intressant artikel förresten Tror man redan under 1800-talet hade föraningar om att människan kan påverka miljön väldigt mycket.

På tal om Parisavtalet lär nästa misslyckande - på grund av politisk ovilja (alla teknologiska lösningar finns redan) - bli Agenda 2030 som det tjatas om i alla läroböcker numera. Självfallet ska man dra sitt strå till stacken till att förbättra världen och samtidigt ska man även planera för katastrofalt politiskt misslyckande (all teknologi finns som sagt var redan) i samma veva.

Fossilindustrin styr mer eller mindre politikerna i länderna där de är som störst och det finns helt enkelt för mycket pengar att hämta på kort sikt. Jag tror inte ens någon av de allra rikaste människorna inom fossilindustrin har barn så varför ska de bry sig om hur alla andra får det om ett par decennier?

Det är min cynism trots att jag aldrig har kört bil för jag saknar körkort och föredrar hellre en elmoped eller elskooter.

Trevlig helg!

Ja lobbyism präglar alla våra partier mer eller mindre tyvärr.

Det finns ju många anledningar till det att 1900-talet blev så våldsamt. Men om vi tittar bakåt i historien har krig och konflikter närmast varit ett normaltillstånd. Faktum är dock att den välståndsökning som skett efter andra världskriget är helt unik i världshistorien. Och det handlar inte bara om det materiella - fler länder har också gått med på utökade rättigheter för människor. Men vi blev väl lata. Vi vanda oss vid att allt bara blev bättre hela tiden. Jag tror att vi (i Sverige, men även delar av Europa, väst) har nått den punkt då våra barn inte längre får det bättre än vi.

I vår kontext, kanske. Men världen har stått inför enorma hot tidigare också, med rena domedagsstämningar när många trodde att det skulle bli kärnvapenkrig.

Instämmer. Klimatet har alltid varit föränderligt, och vi har haft flera massutrotningar genom historien, långt innan människan kunde lastas för det. Skillnaden nu är att människan sannolikt har snabbat på uppvärmningen och att vi har bebott planeten så mycket att miljarder människor påverkas av allt från torka till skyfall och stigande havsnivåer.

Ja, här finns skäl att vara pessimist. Jag minns min första resa till Kina för snart 20 år sedan. Jag hade många fördomar om landet och blev imponerad av hur modernt och öppet det kändes. Jag minns att jag bloggade från Beijing, det var inga problem då. Facebook och YouTube fanns inte då, men censuren var väldigt begränsad.

Sedan OS i Beijing 2008 har det verkligen gått rakt utför. Kina har blivit både mer aggressivt mot sina grannländer och övriga världen och blivit en fullkomlig övervakningsstat. 2005 fanns det stora sprickor i den där muren. Och Ryssland... en totalitär stat som uppenbarligen inte drar sig för att starta fullskaliga krig mot sina grannländer. Det som gör mig lite optimistisk ändå är västs reaktion (och aktion!) på Rysslands krig. Kina är svårare eftersom vi förlagt i princip hela vår tillverkning där.

Lösningen till klimatfrågan finns dessvärre i USA och Kina, två länder som inte lär minska sina utsläpp ens tillnärmelsevis så mycket som krävs. Vi bör därför förbereda oss för kommande klimatförändringar, för de kommer. Även om vi lägger skatt på plastpåsar...

Vill bara tacka för ett så väl skrivet svar, inte ofta man får läsa sånt och väl värt att tacka för

Jag skulle nog inte säga att krig och konflikt har varit ett normaltillstånd. Det kan tyckas så ifall du läser en bok om historia med 100-åriga kriget eller 30-åriga kriget, men länderna var alltför begränsade i form av mat-, furage- och personal-försörjning för att kunna hålla igång ett krig kontinuerligt någon längre tid. Bryter du ner det 30-åriga kriget utifrån vad som verkligen är krig så har du i genomsnitt ca 1 större slag om året, mer mäktade inte de väldiga arméerna med på den tiden eftersom det var vanskligt med stora slag. Tänk att ladda upp inför årets stora happening bara för att härföraren ska bryta foten några dagar före och sedan se allt gå åt helvete i oredan som följer.

Till skillnad från idag då kriget kan drivas dygnets alla timmar med offensiver och motoffensiver året om. Utvecklingen under 1900-tal har också fört med sig fler domäner för krigföringen – mark-, sjö-, luft- cyber- och rymddomänen (FMSI FM2021-7333:1) – som i sig gör konflikt mellan två utvecklade länder komplex och svårplanerad. Vilket vi sett under våren där det inte har gått ens i närheten enligt plan för ryssen. När krigföringen är komplex blir det svårare att motivera att starta en konflikt och det är främst det här som gör att antalet konflikter blir färre och färre, för fattigare länder har inte råd och rikare länder har inte motivationen.

Hur som helst...
Det hade varit jätteskönt om det hade varit så att allt hänger på USA och Kina. Bara att ge upp och hoppas att de besinnar sig när de tvingas till åtgärder (när det redan är försent). Men jag tror inte alls att det är lösningen.
Jag tror faktiskt att lösningen finns i de små till synes onödiga satsningar som andra rika länder får för sig att göra.
Att hindra något är jättebra för det sporrar driftiga individer till att hitta alternativ och det är i dessa alternativ som den riktiga lösningen kan finnas. Även i små länder.

Människans styrka är att överkomma begränsningar genom att hitta och skapa alternativ.
Lite som när amerikanska flottan fick problem med logistiken av flygbränsle, när de var iväg på andra sidan jorden. Idag är de självförsörjande på flygbränsle istället för att någon stor tanker ska transportera flygbränsle till dem.
Hinder ger problem och vi är mästare på att klura ut problem när vi tvingas lösa dem.

Fossilindustrin är dock inte samma som den väldisciplinerade militären...

Hur löses problemet att alla teknologiska lösningar finns men ingen av dem har implementerats ännu för att beslutsfattarna är "uppköpta" av fossilindustrin? Lobbyism är bara en liten del i det stora hela.Du kan likna fossilindustrin med Djingis Khan i den bemärkelse att de (fossilindustrin) har sitt existensberättigande och de är villiga att på lång sikt ha ihjäl många miljoner - kanske miljarder - av människors liv bara för att inte behöva "döda sin egen älskling" vilket i detta fall är den magiska oljan och allt som det lett till.

Om du nu tycker att jämförelsen är absurd så ställer jag dig den simpla frågan: Varför har fossilindustrin inte bara ställt om sig till förnyelsebar energi som ändå är mångmiljardindustrin i framtiden? (Om vi leker med optimisttanken att framtiden fortfarande finns) Hur många fler extrema skyfall, översvämningar, lättantända olycksbränder pga. noll markfuktighet, osv., innan fossilindustrin självmant ställer om?

Likt Djingis Khan så vet fossilindustrin exakt vad de håller på med, likt tobaksindustrin. Frågan är hur många miljoner - eller miljarder - människor de gärna ser blir begravda innan de känner, "Nu får det vara nog!"? Tragedin är också att makten hos beslutsfattarna inom fossilindustrin endast ligger hos ett fåtal personer, likt Djingis Khan som hade makten om att bestämma vilka som skulle mördas respektive våldtas.

Precis som Putin måste "avgå" så måste även toppen inom fossilindustrin "avgå" för att Jorden faktiskt skall få en framtid för barn och barnbarn. Ja, fossilindustrin är i princip på samma nivå, men det går bara långsammare i deras fall med "människoförintelsen".

Fossilindustrin "våldtar" just nu Naturen på Jorden och vi människor, likt andra organismer, håller på att "mördas" i processen. Sakta men säkert. Hursomhelst så ska man fokusera på att njuta den tid man har kvar istället för att älta om hur kort den faktiska tiden är!

P.S. Ignorera mitt inlägg som rappakalja om så önskas men jag tänker då inte ge någon empati vid gnäll om elpriser eller när det knappt går att leva "normalt" om 1-2 decennier som följd av klimatförnekelse och att man inte gjort sitt för att få fossilindustrins topp att "avgå" för att gå över till förnyelsebar energi där alla teknologiska lösningar redan finns redo för att implementeras.

Det blir lite svårt att bara skriva fossilindustrin, när det är vilt skiftande bransch-näringar som det handlar om. Dessutom tror jag att de är betydligt mer strategiska än att de skulle förlita sig på lobbyismen. Exempelvis att rikta in sig till att vara en vital del i många olika produktionskedjor med målet att vara omöjliga att politiskt avvara.

Cementa var ifjol ett rätt bra exempel på detta. Efter att ha misskött sina skyldigheter med att undersöka den geologiska påverkningen av kalkbrytningen på Gotland fick de plötsligt ett mycket väntat avslag på sina ansökningar om fortsatt brytning. Ett stopp som orsakar en direkt kris i bygg-, gruv-, industri- och stålnäringen, som är i princip helt och hållet beroende av Cementas produktion. Det ger tyska Heidelberg Cement Group ett bekvämt punggrepp på Sverige — riv upp domstolens beslut eller se hur drygt 280 000 personer varslas på dagen. I bästa fall.

Så här ser det sannolikt ut på fler olika ställen i världen men där snackar vi nog flera miljoner arbetare som varslas från sina jobb.