"Early access" är utstuderad girighet
Precis, det var heller inget jag uttryckte eller insinuerade att du gjorde. Ber om ursäkt om det framstod så.
Det var mer ett konstaterande jag gjorde, att du får tycka att det inte är ett problem så mycket eller lite du vill. Precis som att andra får tycka att det faktiskt är ett problem. Vi får väl som gott exempel se hur stämningen jag hänvisade till går, den rör ju sig in på området med psykologi som "vapen" från spelutvecklare för att sälja sina produkter.
Att en sådan stämning överhuvudtaget existerar tyder ju i alla fall på att det finns folk som tycker annorlunda än du gör (och flera andra i tråden också, jag säger inte att du eller ni har per definition fel, eller för den delen rätt), och att dessa faktiskt bedömer det som förhållandevis allvarligt. För även om det ibland uttrycks fördomar om att det "bara" är att stämma till höger och vänster i USA så kostar det hyfsat med pengar, tid och energi att göra det, och är utsikten att vinna en sådan stämning noll känns det som en tämligen meningslös investering av de resurserna.
Lagstiftningar och regleringar har ju varit på tal ganska ordentligt när det kommer till spelbranschen på senare år - lootlådor är väl för de flesta det primära exemplet, men någonstans började även den utvecklingen. Både vad gäller att spelutvecklare fick den "briljanta" idén att inkludera konceptet i sina spel, och senare som konsekvens av det att lagstiftare och jurister började kika på hur rimligt det faktiskt var ur ett samhälleligt perspektiv att tillåta det. Det var ju liksom inte så att vi magiskt bara hamnade där vi är idag, och likaså gäller även den principen det där med Early Access, FoMO och vad det nu må vara som inkluderas i spel idag. Hur långt ska sådana grejer dras innan det blir ett problem? Hur stort är problemet nu? Hur stort kan problemet bli i framtiden? Både för konsumenter individuellt men också på ett bredare plan.
Det får smartare folk (med djup insikt i psykologi, folkhälsa och/eller övriga potentiella samhällskonsekvenser) än jag försöka beräkna och ta ställning till, men det är en intressant fråga.
Ja, det är onekligen intressant att se hur det utvecklas. Som vanligt så måste det ju sättas gränser och regleras, annars kör ju företagen på utan hänsyn till något annat än närmaste kvartalsrapport.
Jump in.
Jag tycker att jag var tydlig med att det handlade om mina åsikter i frågan och inget annat? Jag upplever det helt enkelt inte som ett problem för mig.
Så du har svårt att förstå problem som inte påverkar dig personligen. Det är en världssyn att ha, antar jag.
Då är det "kundernas" fel att de låter sig bli manipuleras, blir också trött på argumentet "Nej det är inte kunderna, det är företagen som manipulerar och bär skulden..."
Men skit samma, företagen är skit hur som helst.
Svaren här får en att häpna. Du förstår att spelbranschen inkluderar barn och ungdomar va? En förälder som får dåligt samvete för de inte har råd med de nya spelen som alla kompisar köper första dagen. Som formar minnen för evigt de första dagarna och pratar om i skolan. Då pratar vi Sverige. Tänk fattigare länder.
Om de inte tillverkade produkten som är problemet, hade problemet inte funnits.
Efterfrågan skapar marknaden, men är marknaden utan klander för det? Är det rätt att göra någonting dåligt bara för att någon är villig att betala för det?
Jag ser två sidor av samma mynt.
Svaren här får en att häpna. Du förstår att spelbranschen inkluderar barn och ungdomar va? En förälder som får dåligt samvete för de inte har råd med de nya spelen som alla kompisar köper första dagen. Som formar minnen för evigt de första dagarna och pratar om i skolan. Då pratar vi Sverige. Tänk fattigare länder.
Företagen: "Men barn är bara korta konsumenter!"
Svaren här får en att häpna. Du förstår att spelbranschen inkluderar barn och ungdomar va? En förälder som får dåligt samvete för de inte har råd med de nya spelen som alla kompisar köper första dagen. Som formar minnen för evigt de första dagarna och pratar om i skolan. Då pratar vi Sverige. Tänk fattigare länder.
Är det inte föräldrarnas ansvar att förklara för barnen om situationen, så att pengarna ska räcka till. Om nu barnen i sig får spendera sina pengar bäst de vill, bär de också ansvaret över hur de spenderar pengarna. Föräldrarna bär absoluta ansvaret över barnen och om de gör barnen ledsna bara för att de inte har råd att köpa spel till barnen så, ja bad luck. Om det är så viktigt, byt till ett jobb som betalar mera.
Att företagen ska anpassa sig bara för att föräldrarna får ett dåligt samvete är ju inget argument, då kan jag säga att man prioriterar helt fel i sitt liv.
Ja tänk på fattigare länder, ja.
Efterfrågan skapar marknaden, men är marknaden utan klander för det? Är det rätt att göra någonting dåligt bara för att någon är villig att betala för det?
Jag ser två sidor av samma mynt.
Om någon är villig att betala för det dåliga, så varför inte, skapa på. Företagen gör inte goodwill, de är ute efter så mycket pengar de kan komma åt, vissa företag går det bättre för.
Angående Starfield blev det uppenbart detta var MS sätt att kringgå vad man själv lovat att släppa spel day one på gamepass. Genom att kalla släppdatumet för early access så kunde de hävda att de minsann inte alls börja tulla med day one släpp på gamepass.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
Är det inte föräldrarnas ansvar att förklara för barnen om situationen, så att pengarna ska räcka till. Om nu barnen i sig får spendera sina pengar bäst de vill, bär de också ansvaret över hur de spenderar pengarna. Föräldrarna bär absoluta ansvaret över barnen och om de gör barnen ledsna bara för att de inte har råd att köpa spel till barnen så, ja bad luck. Om det är så viktigt, byt till ett jobb som betalar mera.
Att företagen ska anpassa sig bara för att föräldrarna får ett dåligt samvete är ju inget argument, då kan jag säga att man prioriterar helt fel i sitt liv.
Ja tänk på fattigare länder, ja.
Haha vad roligt att du pratar om ansvar och att de då inte ska köpa det. När en förälder just säger "Vi vill inte betala det här företaget pengar för att spela tidigare". Men då kommer den unga bli utanför i gruppen vilket var min huvudsakliga poäng. Pengarna var sekundärt.
Men jag inser att jag pratar med den nya generationens hyper individualister och att allt ansvar är på individen.
Och du tar inte ens debatten om länder med människor som inte har råd. Tar det som att du inte har något argument där.
Fasen vad man tappar hopp om människor som försvarar giriga företag
Haha vad roligt att du pratar om ansvar och att de då inte ska köpa det. När en förälder just säger "Vi vill inte betala det här företaget pengar för att spela tidigare". Men då kommer den unga bli utanför i gruppen vilket var min huvudsakliga poäng. Pengarna var sekundärt.
Men jag inser att jag pratar med den nya generationens hyper individualister och att allt ansvar är på individen.
Och du tar inte ens debatten om länder med människor som inte har råd. Tar det som att du inte har något argument där.
Fasen vad man tappar hopp om människor som försvarar giriga företag
Låter som en bra förälder som nekar sitt barn spel om det inte finns plats i ekonomin. Om det är så viktigt för föräldrarna att barnen ska vara med i gruppen så får de föräldrarna skaffa ett bättre betalande jobb för att kunna bidra till att barnen inte hamnar utanför deras grupper. Det är upp till varje familj och göra hur de vill, och jag ser absolut inget problem i att neka barn spel som de behöver för att vara med i grupper. Pengar är sekundärt sägs det alltså, men det är det primära anledningen till att föräldrarna inte kan köpa saker till barn som låter de vara med i gruppen.
Ja, majoriteten av ansvaret ligger på individen i detta fall. De väljer, företagen utnyttjar det valet för en ekonomisk vinst. Men sen om individerna börjar klaga på att det valet de gjorde är för dyrt och att de bara utnyttjar individen, så ligger ansvaret fortfarande hos individen.
Diskussionen om angående fattiga länder orkar jag inte ens dra upp på detta forum, för det eskalerar bara iväg och skapar jobb för moderatorerna.
Så du har svårt att förstå problem som inte påverkar dig personligen. Det är en världssyn att ha, antar jag.
Ja precis så är det. Verkligen.
Jump in.
Om det är så viktigt för föräldrarna att barnen ska vara med i gruppen så får de föräldrarna skaffa ett bättre betalande jobb för att kunna bidra till att barnen inte hamnar utanför deras grupper.
Idiotiskt argument. Kanske borde komma till insikt om att inte alla har den möjligheten att bara skaffa ett mer välbetalt jobb.
Haha vad roligt att du pratar om ansvar och att de då inte ska köpa det. När en förälder just säger "Vi vill inte betala det här företaget pengar för att spela tidigare". Men då kommer den unga bli utanför i gruppen vilket var min huvudsakliga poäng. Pengarna var sekundärt.
Men jag inser att jag pratar med den nya generationens hyper individualister och att allt ansvar är på individen.
Och du tar inte ens debatten om länder med människor som inte har råd. Tar det som att du inte har något argument där.
Fasen vad man tappar hopp om människor som försvarar giriga företag
Fick du alltid allt som du ville ha när du var ett barn? Vartenda spel, konsol, leksak etc? Du hade aldrig kompisar som fick en produkt som du aldrig fick, eller vice versa?
Jag vet att jag inte fick. Vi hade inte råd med mycket, då föräldrarna var separerade och morsan hade full vårdnadsansvar för mig och min syrra. Fanns massvis med konsoler och spel jag önskade mig när jag var liten, men fick lära mig tidigt att saker kostar pengar och pengar finns begränsad mängd utav. Så istället för att gråta om att inte få alla spel jag ville, så fick jag istället prioritera vad för spel jag ville ha mest, samt ibland vänta på att spelen skulle sjunka i pris. Och alla mina kompisar genom åren förstod det väl. Tror det är extremt få barn som får vartenda spel eller produkt de önskar sig på dag 1.
Många utav spelen jag spelade när jag var ett barn var genom att besöka kompisar som hade spelen istället.
Jag såg ingen på de 3 grundskolorna jag gick på där någon någonsin vart utanför deras kompiskrets bara för de inte hade samma spel på dag 1, eller att de inte hade spelen öht. Samma sak kan jag säga om konsoler, var många i kompiskretsen som hade olika konsoler.
Eller om vi ska snacka om PC så var det ännu värre där, då vissa polare hade för klen dator att spela vissa spel. Speciellt då så var gaming inte stort, så föräldrarna la verkligen inte ner pengar på att köpa end-game datorer. Så istället så fick man nöja sig med spel som kunde spela på datorn man hade, och spel som var för krävande fick man leva utan.
Så varför är 3-5 dagars Early Access ett problem för barn nu för? Har man inte råd med något så har man inte det. Jag tvivlar extremt starkt på att ditt argument om att "barn och ungdomar hamnar utanför kompiskretsen" är ens ett existerande problem när det kommer till att kunna spela ett spel så tidigt som möjligt.
Jag såg ingen på de 3 grundskolorna jag gick på där någon någonsin vart utanför deras kompiskrets bara för de inte hade samma spel på dag 1, eller att de inte hade spelen öht. Samma sak kan jag säga om konsoler, var många i kompiskretsen som hade olika konsoler.
Nu är jag gammal men i grundskolan gick man hem till polaren som hade det nya spelet och spelade där.
Till o börja med så måste ”Early Access” och “Early Release” skiljas åt. EA är alfa o beta släpp (på STEAM) där man är med o influerar hur slutprodukten ska bli.
ER är att du får 3 dagars försprång.
Jag läser en hel del om klimatet, kost o träning o där kan vi verkligen snacka om att företagen måste regleras.
I detta fallet….mig påverkar det inte så jag ser inte problemet men där måste psykologer o så observera unga, lättpåverkade, låg IQ folk m.m.
Idiotiskt argument. Kanske borde komma till insikt om att inte alla har den möjligheten att bara skaffa ett mer välbetalt jobb.
Synd för barnen då att de blir utlämnade ur grupperna.
Är det inte föräldrarnas ansvar att förklara för barnen om situationen, så att pengarna ska räcka till. Om nu barnen i sig får spendera sina pengar bäst de vill, bär de också ansvaret över hur de spenderar pengarna. Föräldrarna bär absoluta ansvaret över barnen och om de gör barnen ledsna bara för att de inte har råd att köpa spel till barnen så, ja bad luck. Om det är så viktigt, byt till ett jobb som betalar mera.
Att företagen ska anpassa sig bara för att föräldrarna får ett dåligt samvete är ju inget argument, då kan jag säga att man prioriterar helt fel i sitt liv.
Ja tänk på fattigare länder, ja.
Absolut, men det ignorerar ju att företagen utnyttjar konsumenter, inkluderat barn och föräldrar som inte sköter det bra, för sin egen vinst. Det är ett aktivt, sjukt girigt drag. Du kan inte förändra de föräldrarna eller barnen, men du kan förutspå att de existerar och tjäna storkov på det. Det är deras ansvar att förändra sitt beteende, men du kan också göra ett aktivt val att utnyttja dem.
Problemet här är etiskt. Releasedagarna är en big deal, det vet alla människor. Utvecklarna väljer att utnyttja det för att tjäna mer pengar. De behöver inte göra det. Men de väljer att göra det. Det är respektlöst. Man väljer definitivt namnet "Early Access" för att minska backlashen. Early Release är mer ärligt och straightforward men de väljer att inte använda en sådan titel för att det är just det.
Jag respekterar din rätt till åsikt, men är den att förtrycka andra för saker som inte påverkar dig hindrar det inte mig från att försöka ändra eller kämpa emot den. With all due respect: Don't hurt people. <3
Vet inte om vi "pressas" så mycket, det är ju trots allt bara några dagar så det är ganska lätt att avstå.
Sen kan det vara en positiv grej för stabiliteten om det gäller ett online-spel.
Då ist för att alla ska logga in för första gången samtidigt (en server-mardröm) så kan man ljämna ut server-pressen lite.
Visst, det är ett sätt att tjäna mer pengar... Men det har funnits och finns bra mycket mer skadliga sätt att böka fram extra kapital på en hypead release.
subterranean homesick alien
Förr i tiden betalade man lite mer för att få en samlarutgåva med olika prylar. Nu betalar man extra för något som inte kostar utvecklarna någonting, alltså digitalt innehåll eller early access. Oerhört tråkig utveckling. Spelarna betalar mer för ingenting.
Jag betalade 519 kr för World in Conflict Collector's Edition år 2007. Då fick jag med en bit av Berlinmuren(!), en dokumentär om Berlinmuren, en dokumentär om hur spelet skapades, en unik box och ett headset.
Jämför det med nästa expansion av World of Warcraft. Den digitala "samlarversionen" kostar ca 1000 kr och det enda jag får är att spela några dagar tidigare plus lite digitalt material. Helt sjukt vilken girig utveckling! Och att vi spelare går med på detta... :/
Håller inte med om att det är FOMO, det handlar om att utnyttja människor med hög tidspreferens. Det blir extra äckligt då denna egenskap korrelerar med kass ekonomi.
Det tragiska är alla consoomers som betalar för early access och sabbar för alla andra, om ingen betalade så skulle inte företagen syssla med denna skit.
Fattar som vanligt inte problemet.
Ultimate/DeLuxe editions har funnits i evigheter, och i princip alltid innehållit unika skins/currency/wallpapers/ soundtracks/ extra subscription tid etc etc. Inga problem.
Nu inkluderas early access i konceptet och varenda kotte är typ 'Waah, waaaah.. de utnyttjar fear of missing out!!', som om det vore nåt nytt.
Är ni på riktigt eller? Köper ni verkligen ultimate editions enbart för early access?
Det tror jag folk gör till viss del.
Har sett flera ggr att folk här på fz och sweclockers tar ledigt från jobbet i en vecka för ett spelsläpp. Sen ser man att de är sura då de deras planerade gamingsemester är förstöd pga att spelet inte funkar.
Det tror jag folk gör till viss del.
Har sett flera ggr att folk här på fz och sweclockers tar ledigt från jobbet i en vecka för ett spelsläpp. Sen ser man att de är sura då de deras planerade gamingsemester är förstöd pga att spelet inte funkar.
Jag har absolut köpt ultimate etc för early access. Jag vill spela så fort som möjligt om det är ett spel jag väntat länge på. Eller som i D4s fall, så ska dem jag normalt spelar med köra från EA så då är det bara att krypa till korset om man vill vara med Jag kunde inte bry mig mindre om det andra fluffet man får.
Men jag gillar det inte.
Tycka vad man vill - om konsumenten är beredd att betala så är det klart att företaget ska nyttja det. Vinstdrivande bolag bedrivs inte som välgörenhetsorganisationer.
Jag gillar det inte heller, men hur mycket klagas det på finansieringsbolag som gör det möjligt för dig att få vara X innan du behöver betala hela beloppet för varan?
För mig är det lite samma typ av människor som nappar på bägge, även om det inte är exakta paralleller. I båda fallen handlar konsumenten på oviljan att vänta.
Ursäkta om jag trampar någon på tårna.
Carbonara görs inte med grädde.
Personligen har jag aldrig köp ett spel tidigare utan lever efter devisen att har jag väntat x antal år så orkar jag vänta några dagar till. Har inga problem med företag som vill tjäna några extra dollars på det dock. Står fritt för konsumenten att välja och valmöjligheter gillar jag.
Tycka vad man vill - om konsumenten är beredd att betala så är det klart att företaget ska nyttja det. Vinstdrivande bolag bedrivs inte som välgörenhetsorganisationer.
Jag gillar det inte heller, men hur mycket klagas det på finansieringsbolag som gör det möjligt för dig att få vara X innan du behöver betala hela beloppet för varan?
För mig är det lite samma typ av människor som nappar på bägge, även om det inte är exakta paralleller. I båda fallen handlar konsumenten på oviljan att vänta.
Ursäkta om jag trampar någon på tårna.
Carbonara har gjorts med grädde i Italien väldigt länge.
min stora Nintendo64s mjöliga spelpinne
don't at me
Jag är inte Fejksson, hen blev bannad och heter nåt annat nu.
Tycka vad man vill - om konsumenten är beredd att betala så är det klart att företaget ska nyttja det. Vinstdrivande bolag bedrivs inte som välgörenhetsorganisationer.
Jag gillar det inte heller, men hur mycket klagas det på finansieringsbolag som gör det möjligt för dig att få vara X innan du behöver betala hela beloppet för varan?
För mig är det lite samma typ av människor som nappar på bägge, även om det inte är exakta paralleller. I båda fallen handlar konsumenten på oviljan att vänta.
Ursäkta om jag trampar någon på tårna.
Att andra saker är kassa är inte ett försvar för denna kassa sak.
Låter som en bra förälder som nekar sitt barn spel om det inte finns plats i ekonomin. Om det är så viktigt för föräldrarna att barnen ska vara med i gruppen så får de föräldrarna skaffa ett bättre betalande jobb för att kunna bidra till att barnen inte hamnar utanför deras grupper. Det är upp till varje familj och göra hur de vill, och jag ser absolut inget problem i att neka barn spel som de behöver för att vara med i grupper. Pengar är sekundärt sägs det alltså, men det är det primära anledningen till att föräldrarna inte kan köpa saker till barn som låter de vara med i gruppen.
Ja, majoriteten av ansvaret ligger på individen i detta fall. De väljer, företagen utnyttjar det valet för en ekonomisk vinst. Men sen om individerna börjar klaga på att det valet de gjorde är för dyrt och att de bara utnyttjar individen, så ligger ansvaret fortfarande hos individen.
Diskussionen om angående fattiga länder orkar jag inte ens dra upp på detta forum, för det eskalerar bara iväg och skapar jobb för moderatorerna.
Fattiga länder är högst relevant i frågan eftersom de inte har någon som helst möjlighet att välja där och det spelar ingen roll om du är ansvarsfull eller ej. Och gör det inte mer politiskt än diskussionen redan är.
Men jag såg nu i din signatur vilket "spel" du spelar så nu föll hela polletten ned
Carbonara har gjorts med grädde i Italien väldigt länge.
Vill du utveckla?
Att andra saker är kassa är inte ett försvar för denna kassa sak.
Det beror på. Är det konsumentvänligt? Nej. Men vem drar gränsen, och var går den för vad som är moraliskt "ok"?
Carbonara görs inte med grädde.
...Men jag såg nu i din signatur vilket "spel" du spelar så nu föll hela polletten ned
Jag tror inte att det är speciellt klokt att försöka stigmatisera andra baserat på vilka spel de spelar. Det tenderar att vara mängder av andra människor som spelar samma spel som du då drar över samma kant.