EA antyder: Dragon Age 4 visar att det inte räcker med bra singleplayer-spel
Om du var ett spelföretag och kritiker gick att köpa - VARFÖR köper du inte högsta betyget?
Varken kritikerkår eller köpare har en gemensam åsikt om spelet, man kan inte resonera så. Kolla in kommentarerna på vår recension: många är kritiska mot spelet, lika många är positiva (i olika utsträckning). Det är exakt samma sak på Steam, Meta och överallt - folk tycker olika. Det finns inte en rätt åsikt som vissa känner till och andra försöker dölja.
Därför att det hade varit för uppenbart om spelet fick 10/10 när det inte är i närheten. Det finns grader hur mycket en publikation kan sälja ut sig är min teori. Det måste finnas ett uns av trovärdighet. En höjdare på EA med insyn i spelstudion hade inte behövt köpa recensioner om de trodde att spelet höll ca 9/10-klass. Att köpa recensioner, eller astroturfing-bottar på YouTube med generiska namn med några siffror på slutet som vissa gör, är en form av skademinimering tror jag.
Jag tänker att om vi stänger in 10 000 gamers i ett rum som tvingas spela samma spel som 100 kritiker, så borde medelvärdet på betyget bli ungefär det samma, i en normal värld vill säga. Det statistiska bruset på ca 100 kritiker borde vara minimalt. Det räcker gott och väl för att kunna använda medelvärdet. Att någon enstaka kritiker är spritt språngande galen kommer inte förskjuta medelvärdet kraftigt alls.
De enda undantagen jag kan tänka mig i ett sånt här scenario skulle vara ett lite svårt, stroppigt, pretentiöst spel som den "okultiverade pöbeln" inte kan förstå sig på, men som blir kritikerrosat. Även motsatsen skulle kunna uppstå, där ett ganska "dumt" och icke-originellt spel med snygga brudar och mycket macho funkar hos pöbeln, men kritikerna förfasas.
I mina ögon så är det fullt rimligt att några enstaka kritiker landar i slutsatsen att Veilguard är briljant. Att medelvärdet är så mycket högre än hos gamers är dock för mig oförståeligt.
Jag har gjort precis samma reflektion några kommentarer ovan. Jag tror inte man kan tolka siffrorna på annat sätt än att det finns ett glapp mellan gamers och kritiker som är väldigt tydlig i vissa spel. Jag hade gärna sett förslag på rimliga förklaringar till detta. Detta är något annat än statistiskt brus.
Det finns en tydlig förklaring här: spelet är extremt polariserande. Vissa hade på förhand bestämt sig för att spelet var skit, och argumenterade för det i kommentarer på vår recension - innan spelet var släppt.
Jag blev förvånad över att Steamköparna var så positiva då, trodde det skulle slaktas. User score på Meta säger tyvärr inte mycket i såna här fall, då det var neggo på förhand och alla kan rösta. Är väl lite samma risk med betygen i vår snabbkoll, men intressant att absolut flest röster gått till betygen… 1 och 4.
https://www.fz.se/artikel/299048-snabbkollen-satt-betyg-pa-dr...
Det finns en tydlig förklaring här: spelet är extremt polariserande. Vissa hade på förhand bestämt sig för att spelet var skit, och argumenterade för det i kommentarer på vår recension - innan spelet var släppt.
Jag blev förvånad över att Steamköparna var så positiva då, trodde det skulle slaktas. User score på Meta säger tyvärr inte mycket i såna här fall, då det var neggo på förhand och alla kan rösta. Är väl lite samma risk med betygen i vår snabbkoll, men intressant att absolut flest röster gått till betygen… 1 och 4.
https://www.fz.se/artikel/299048-snabbkollen-satt-betyg-pa-dr...
De som har röstat på Steam kan inte ha gjort det på förhand dock. Man måste också äga spelet för att få rösta. Så betyget på Steam ser jag som det som närmst kan beskrivas som "facit". Jag tar de siffrorna på allvar. Jag förstår inte riktigt kopplingen till att Veilguards Steam-betyg skulle påverkas av vad någon jeppe skriver på FZ innan spelet är släppt? Jag kanske missförstår dig helt här.
Jag köper för övrigt att User Score (metacritic) kan användas för sabotage.
Därför att det hade varit för uppenbart om spelet fick 10/10 när det inte är i närheten. Det finns grader hur mycket en publikation kan sälja ut sig är min teori. Det måste finnas ett uns av trovärdighet. En höjdare på EA med insyn i spelstudion hade inte behövt köpa recensioner om de trodde att spelet höll ca 9/10-klass. Att köpa recensioner, eller astroturfing-bottar på YouTube med generiska namn med några siffror på slutet som vissa gör, är en form av skademinimering tror jag.
Jag tänker att om vi stänger in 10 000 gamers i ett rum som tvingas spela samma spel som 100 kritiker, så borde medelvärdet på betyget bli ungefär det samma, i en normal värld vill säga. Det statistiska bruset på ca 100 kritiker borde vara minimalt. Det räcker gott och väl för att kunna använda medelvärdet. Att någon enstaka kritiker är spritt språngande galen kommer inte förskjuta medelvärdet kraftigt alls.
De enda undantagen jag kan tänka mig i ett sånt här scenario skulle vara ett lite svårt, stroppigt, pretentiöst spel som den "okultiverade pöbeln" inte kan förstå sig på, men som blir kritikerrosat. Även motsatsen skulle kunna uppstå, där ett ganska "dumt" och icke-originellt spel med snygga brudar och mycket macho funkar hos pöbeln, men kritikerna förfasas.
I mina ögon så är det fullt rimligt att några enstaka kritiker landar i slutsatsen att Veilguard är briljant. Att medelvärdet är så mycket högre än hos gamers är dock för mig oförståeligt.
Du inser vad ett sånt mutprojekt skulle kräva att bara genomföra?
- Mutaren måste hitta en mutbar redaktör/ansvarig på ett stort antal betydande siter världen över. Var och en av dessa är allså beredd att offra sitt attraktiva och relativt ovanliga jobb. Vi kan anta att mutan måste vara rätt jävla stor.
- De mutade redaktörerna måste sen hitta lika många recensenter som 1) kan genren, 2) kan skriva överdrivet positivt utan att sitens trovärdighet går förlorad och 3) också är mutbara = sätter uppdrag/trovärdighet på spel.
- För att mutan ska löna sig måste mutaren köpa ett högre betyg än recensenten annars hade satt - annars är ju mutan ev. bortkastad. Det kan bli svårt, eftersom recensenten inte gärna kan veta vad den tycker om ett spel den ännu inte spelat...
- Inget av detta får märkas bland icke mutade kollegor på redaktionerna. Texten ska se trovärdig ut, alla kontakter sker utan att det märks, pengar förs över i smyg, osv.
Det är ett par rätt kniviga problem med en sån operation. Och inga garantier för framgång, och stor risk för läckor med hundratals inblandade människor i massa länder som inte känner varandra. Handen på hjärtat: tror du att mutor för högre betyg är ett stort problem? Du får ursäkta, men det låter konspiratoriskt.
Det ÄR inte stor skillnad på medelvärdet mellaln kritiker och användare (Steam-köparna, folk som faktiskt har köpt spelet). Ca 80 i kritikersnitt, ca 70 procent tumme upp på Steam över tid (det har minskat på sistone, jag vet inte varför). Det är snarare anmärkningsvärt att skillnaden inte är större med tanke på bråket som föregick releasen, sånt brukar kunna leda till recensionsbombning, men det har bevisligen inte skett nu. 70 procent positiva, som sagt.
Jag lämnar den här diskussionen nu. Om du vill föra mutmisstankarna vidare får du vara så god och presentera någon form av bevis, inte egna teorier.
Bara kolla på Dead Space och Star Wars Jedi: Fallen Order & Survivor.
Exceptionella spel, och inte tillstymmelse till multiplayer eller live service crap.
Båda EA också, men men.
Fotbollen drar väl in miljjarder. Kanske får den agera måttstock för hur man vill att spelen ska prestera, och sen underpresterar singleplayer-liren ekonomiskt trots att de hyllas och säljer skapligt.
70 % tummar upp och ”Mostly positive” av Steam-köparna över tid (har sjunkit sista tiden). 3,9/10 på Metas användarbetyg (men alla kan sätta betyg där). Kring 80 i kritikersnitt.
Mottagandet har varit väldigt blandat. Och polariserat. Men mer positivt än vad många väntat sig tror jag.
Jag blev förvånad över att Steamköparna var så positiva då, trodde det skulle slaktas. User score på Meta säger tyvärr inte mycket i såna här fall, då det var neggo på förhand och alla kan rösta. Är väl lite samma risk med betygen i vår snabbkoll, men intressant att absolut flest röster gått till betygen… 1 och 4.
https://www.fz.se/artikel/299048-snabbkollen-satt-betyg-pa-dr...
Samtidigt får nästan alla spel merparten positiva recensioner på Steam. Vilket ju inte är så konstigt - man är i allmänhet inte missnöjd med sina spelköp. 70% är lågt i sammanhanget.
Bland spel som släpptes 2024 på Steam och har minst 10k recensioner samt 18 euro i prislapp så ligger Veilguard på plats 61 av 74 när det gäller andel positiva användarrecensioner. Av de 74 titlarna är det tre (!) som inte har en majoritet nöjda recensenter. Det blir lite som att titta på IMDb-betyg när det gäller TV-serier, liksom, där man tycker att 7/10 rimligen är ett bra betyg men i realiteten innebär att serien ligger väldigt långt ned i betygslistan överlag. Man behöver ge siffrorna kontext.
Med det sagt är statistik som vanligt - går att göra alla möjliga slutsatser beroende på hur man tittar på den. Säger som Mark Twain!
Det är en artikel emellan sedan högst upp hyllas Kingdom come D 2 över antalet spelare i skrivande stund. HERREGUD EA... Ni eller i iaf era kommunikatörer har ingen aning om spelindustrin. Har avstått senaste Dragon age helt pga att det ser jättetöntigt ut. Gillade första spelet men era voiceovers och combat ser dödstrist ut i det nya. Lvl designen verkar vara ganska densamma. Som en konsolifierad corridor-shooter rpg utan intressanta miljöer. Kasta saker på oss som spelar bara för att det är woke... Gay hit, lesbiskt dit. Visst bra, folk ska få vara med vem man vill men det är för mycket i ansiktet och forcerat. Samma skit gör Ubisoft med deras Ip:s, Assasins creed 1 & 2 var kanonbra, brotherhood bra. Resten har jag inte spelat tillräckligt men det som ska släppas nu känns som en identitetskris. Det är inte AC, det är inte historiskt någorlunda korrekt. Utspelar sig inte i afrika där huvudkaraktären är ifrån.
Visst lite kreativ frihet kan behövas för gameplay men jag vill inte spela som en handikappad judisk kvinna som har adhd, dyslektiker, astmatiker, svart och lesbisk och delta i andra världskriget och slåss med de allierade. Jag vill inte heller köpa de outfits som tillkommer om jag skulle förhandsboka denna sörja. Kalla mig gammeldags men jag tycker det är respektlöst att ta för mycket kreativ frihet kring slag eller krig som redan inträffat. Alternate history eller framtid är OK men både och funkar ej. Kvinnan ovan hade knappast funnits under svensk stormaktstid t ex.
Ett annat exempel: Far Cry 2 var grymt. Elden var häftig, att man fick malaria var förankrat till verkligheten. Idag springer du runt i deras fiktiva Kuba med en handikappad tax med en slags rullator för bakbenen(?) Det är inte folk som spelar spel som har tagit beslut och jag tycker mig se samma mönster hos EA.
Jag tror inte heller att det ser speciellt bra ut mot spelarna att försöka få bort negativa recensioner. De som faktiskt försökte säga sina åsikter vid spelsläppet har fått anmälda strikes. Marknaden kring singelplayerspel blomstrar. Förra året hade vi bla:
Silent Hill 2 remaster
Alan Wake 2
Baldurs gate 3
Stalker 2
Jag kan garantera att de spel jag listat har gått med god vinst. De vet vad de håller på med. Ni gör kassa spel idag. Ni kommer inte nå framgång. Ni säljer skit folk ska äta och nu vill ni sälja samma skit fast vi ska få möjligheten att äta den tillsammans över discord. Nej tack.
Marknaden kring singelplayerspel blomstrar. Förra året hade vi bla:
Alan Wake 2
Jag kan garantera att de spel jag listat har gått med god vinst. De vet vad de håller på med.
https://x.com/RiotRMD/status/1858908668298711340?mx=2
Jag gillade själv AW2 väldigt mycket, precis som nästintill alla Remedy’s spel, men det var så sent som i november fortsatt en förlustaffär
Du inser vad ett sånt mutprojekt skulle kräva att bara genomföra?
- Mutaren måste hitta en mutbar redaktör/ansvarig på ett stort antal betydande siter världen över. Var och en av dessa är allså beredd att offra sitt attraktiva och relativt ovanliga jobb. Vi kan anta att mutan måste vara rätt jävla stor.
- De mutade redaktörerna måste sen hitta lika många recensenter som 1) kan genren, 2) kan skriva överdrivet positivt utan att sitens trovärdighet går förlorad och 3) också är mutbara = sätter uppdrag/trovärdighet på spel.
- För att mutan ska löna sig måste mutaren köpa ett högre betyg än recensenten annars hade satt - annars är ju mutan ev. bortkastad. Det kan bli svårt, eftersom recensenten inte gärna kan veta vad den tycker om ett spel den ännu inte spelat...
- Inget av detta får märkas bland icke mutade kollegor på redaktionerna. Texten ska se trovärdig ut, alla kontakter sker utan att det märks, pengar förs över i smyg, osv.
Det är ett par rätt kniviga problem med en sån operation. Och inga garantier för framgång, och stor risk för läckor med hundratals inblandade människor i massa länder som inte känner varandra. Handen på hjärtat: tror du att mutor för högre betyg är ett stort problem? Du får ursäkta, men det låter konspiratoriskt.
Det ÄR inte stor skillnad på medelvärdet mellaln kritiker och användare (Steam-köparna, folk som faktiskt har köpt spelet). Ca 80 i kritikersnitt, ca 70 procent tumme upp på Steam över tid (det har minskat på sistone, jag vet inte varför). Det är snarare anmärkningsvärt att skillnaden inte är större med tanke på bråket som föregick releasen, sånt brukar kunna leda till recensionsbombning, men det har bevisligen inte skett nu. 70 procent positiva, som sagt.
Jag lämnar den här diskussionen nu. Om du vill föra mutmisstankarna vidare får du vara så god och presentera någon form av bevis, inte egna teorier.
Behöver ju inte vara pengar in på kontot men tex bilrecensenter får åka runt i världen för att se och testa nya bilar, allt betalt och boende på lyxiga hotell, dyr mat och dryck osv. Det byggs upp en slags kompisrelation, som påverkar testerna. Ger man inte ett positivt omdöme är du inte längre bjuden till framtida lyxresor av biltillverkaren. Varför skulle inte det kunna ske i vilken annan bransch som helst, på ett eller annat sätt?
https://carup.se/bjudresorna-ar-sjuka-och-ruttna-jag-har-sjal...
00:00:02:42
Woke = Broke
Jag har inte spelat spelet men det här är min uppfattning av spelet efter många videorecensioner:
Ointressant handling även om det finns några sekvenser i spelet som är riktigt bra.
Dåligt skrivna dialoger där man inte kan vara ond trots att det är ett rollspel.
Vacker och väloptimerad spelvärld.
Platt men visuellt tilltalande stridssystem med bra ljuddesign.
PSN: OAKTHYR
Bor idioterna under en sten eller? Hahah, men gör man dåliga spel är det väl för fan inte konstigt att det inte räcker. Men då kan inte ens multi-player rädda det.
EA kan förövrigt dra år skogen med sina skit spel. Är det några som skulle behöva komma bort från spelindustrin så är det rötägget EA.
"EA Sports, IT'S SHIT IN THE GAME."
Samtidigt får nästan alla spel merparten positiva recensioner på Steam. Vilket ju inte är så konstigt - man är i allmänhet inte missnöjd med sina spelköp. 70% är lågt i sammanhanget.
Bland spel som släpptes 2024 på Steam och har minst 10k recensioner samt 18 euro i prislapp så ligger Veilguard på plats 61 av 74 när det gäller andel positiva användarrecensioner. Av de 74 titlarna är det tre (!) som inte har en majoritet nöjda recensenter. Det blir lite som att titta på IMDb-betyg när det gäller TV-serier, liksom, där man tycker att 7/10 rimligen är ett bra betyg men i realiteten innebär att serien ligger väldigt långt ned i betygslistan överlag. Man behöver ge siffrorna kontext.
Med det sagt är statistik som vanligt - går att göra alla möjliga slutsatser beroende på hur man tittar på den. Säger som Mark Twain!
Intressant, det kände jag inte till. Men det ändrar inte faktumet att det är relativt liten skillnad mellan kritikersnittet på Meta (ca 80/100) och Steamköparnas dom (70 % positiva över tid). Anmärkningsvärt lite med tanke på kritiken innan release.
Behöver ju inte vara pengar in på kontot men tex bilrecensenter får åka runt i världen för att se och testa nya bilar, allt betalt och boende på lyxiga hotell, dyr mat och dryck osv. Det byggs upp en slags kompisrelation, som påverkar testerna. Ger man inte ett positivt omdöme är du inte längre bjuden till framtida lyxresor av biltillverkaren. Varför skulle inte det kunna ske i vilken annan bransch som helst, på ett eller annat sätt?
https://carup.se/bjudresorna-ar-sjuka-och-ruttna-jag-har-sjal...
Påståendet var att spelrecensenter köps för ökade betyg, det var det jag svarade på.
Påverkansförsök förekommer i alla branscher. Vissa preview-resor vi bjuds på kan ses som det, en sorts lobbyism. Men om man är så naiv eller lättköpt att man sätter högre betyg utifrån det så blir man inte kvar i branschen, sånt lyser igenom.
Otroligt många skippade det för att säga emot med plånboken för att spelet pushade på med för mycket woke, se detta klippet tex:
https://youtu.be/9ixjbMvvCOc?si=Elzj_7-oo7J1Km2B&t=119
Tror inte det var avgörande men det hjälpte knappast och avskräckte nog en del.
Ska dock tilläggas att just den där scenen är som skriven av en osäker fjortis. Man kan presentera en karaktärs sexuella läggning/preferenser på ett vuxnare och mer subtilt vis och då sticker det inte ut så där konstigt heller.
Ser att vissa av anti-woke krigarna har krupit ur sina små vrår igen... Tröttsamt.
Problemet detta spel har i min mening är att det är EA. Bortsett från deras sportlicenser som säljer bra på konsol så är förtroendet för utgivaren kört i botten för många. Ubisoft lider av liknande problem och båda har i omgångar skjutit sig själva i foten genom att inte släppa spel där spelarna finns (steam). Det gäller inte just detta spel, men det påverkar. Det finns en negativ ton runt både EAs och Ubisofts släpp som är svårt att ta sig ifrån och det påverkar hur spelen säljer, även när spelen är bra.
Intressant, det kände jag inte till. Men det ändrar inte faktumet att det är relativt liten skillnad mellan kritikersnittet på Meta (ca 80/100) och Steamköparnas dom (70 % positiva över tid). Anmärkningsvärt lite med tanke på kritiken innan release.
Mikael Bergs poäng kring urval är riktigt tankvärd. Idag är gamers ganska välinformerade vill jag påstå. Det finns fantastiska möjligheter till research där man kan se gameplay. Man får nog förmoda att många av de som köpt spelet på Steam är fans som spelat föregångarna, eller åtminstone inte bara spontanköpt spelet. En kritiker å andra sidan kan bli "tvingad" att spela ett spel som helt enkelt inte är deras kopp té. Det skapar ett skevt urval som gör att betygsättningen av spelet inte är direkt jämförbar. Därför tycker jag att Steam-betyget, om något, borde vara bättre än kritikernas betyg.
Det var inte försäljning vi diskuterade 🙂
Spelet sålde bevisligen inte tillräckligt bra.
Du pratade antal spelare och om spelet var bra. Om spelet är bra är upp till spelarna och antal spelare är i direkt relation med försäljning.
Säger mig ingenting i sammanhanget. Till skillnad mot dig är jag inte rädd för lite av det du kallar "woke", och att det finns folk som väljer bort ett spel för en sådan bagatell kommer för evigt att vara en gåta för mig.
En gåta för dig, och EA. Ingen av er fattar, och spelen fortsätter floppa.
I drank what?
Du pratade antal spelare och om spelet var bra. Om spelet är bra är upp till spelarna och antal spelare är i direkt relation med försäljning.
Nej, jag pratade absolut inte om antal spelare 🙂
Mikael Bergs poäng kring urval är riktigt tankvärd. Idag är gamers ganska välinformerade vill jag påstå. Det finns fantastiska möjligheter till research där man kan se gameplay. Man får nog förmoda att många av de som köpt spelet på Steam är fans som spelat föregångarna, eller åtminstone inte bara spontanköpt spelet. En kritiker å andra sidan kan bli "tvingad" att spela ett spel som helt enkelt inte är deras kopp té. Det skapar ett skevt urval som gör att betygsättningen av spelet inte är direkt jämförbar. Därför tycker jag att Steam-betyget, om något, borde vara bättre än kritikernas betyg.
Japp, det har aldrig funnits bättre möjligheter att bilda sig en uppfattning om spel än nu. Suveränt!
”Tvingade kritiker” - hur då? De flesta är frilans och betalningen är låg - en redaktör kan inte direkt hota med uteblivna inkomster. Och det syns direkt i texten när nån inte behärskar genren, det blir inte bra. Med all respekt uppfattar jag det som att du har en bild av att det är skillnad på ”speljournalister” och ”gamers”. Det är inte så, de allra flesta är vanliga gamers med förmågan att uttrycka sig bra i tal och skrift. Många som skriver här kommer från forumet, t.ex. jag själv och Micke Berg. Alla har vi gemensamt att vi älskar spel. Ett möjligt skäl till skillnad i betyg mellan grupperna är att färre med ”ytterlighetsåsikter” (som är kraftigt emot vissa saker, t ex woke eller våld) blir recensenter. En tanke bara.
Jag har inte spelat spelet men det här är min uppfattning av spelet efter många videorecensioner:
Ointressant handling även om det finns några sekvenser i spelet som är riktigt bra.
Dåligt skrivna dialoger där man inte kan vara ond trots att det är ett rollspel.
Vacker och väloptimerad spelvärld.
Platt men visuellt tilltalande stridssystem med bra ljuddesign.
Har lagt märke till att de som vill "höja spelet" ofta kommer med lite avslagna 'hyllningar' i stil med "okej, spelet är ofritt, dåligt skrivet och allmänt tråkigt, men det har några bra quests och det är buggfritt...4/5". Det känns för min del som att vederbörande haft höga förväntningar på spelseriens senaste del och investerat mycket personlig hype i det, och därmed försöker lindra besvikelsen med att spelet ju åtminstone har få buggar.
Tror inte det var avgörande men det hjälpte knappast och avskräckte nog en del.
Ska dock tilläggas att just den där scenen är som skriven av en osäker fjortis. Man kan presentera en karaktärs sexuella läggning/preferenser på ett vuxnare och mer subtilt vis och då sticker det inte ut så där konstigt heller.
Ja jo, kan för egen del tycka det är onödigt att överhuvudtaget presentera karaktärers sexuella preferenser. Det känns mest bajsnödigt, speciellt då i spel som lyfter fram homo- bi-sexualitet osv. hos spelkaraktärer samtidigt sällan lyfter fram heterokaraktärer att tjata om sin läggning. Men tänker mig i spel som t.ex. Cyberpunk så hade det ju kunnat finnas en kontext där sexuella preferenserna fyller ett syfte och mervärde till spelvärlden. T.ex. en underground-club med swingers, homosar, transsexuella etc. Detta då spelvärlden i Cyberpunk i stort definitivt känns som relevant för sådant innehåll till skillnad från fantasy-rollspel. Men i ett sådant scenario så kallar jag det inte ens för 'inkludering', då inkludering för min del är negativt laddat i form av forcerat innehåll för att spelet ska uppfylla förutbestämda kriterier som i sig inte är relevanta till spelets setting eller berättelse.
En gåta för dig, och EA. Ingen av er fattar, och spelen fortsätter floppa.
Jepp. Är man på det stora hela oförmögen att sätta sig in i hur stora målgrupper, kanske spelseriens primära målgrupp, tänker och tycker...då är nog utsikterna dåliga för att göra succé.
Intressant, det kände jag inte till. Men det ändrar inte faktumet att det är relativt liten skillnad mellan kritikersnittet på Meta (ca 80/100) och Steamköparnas dom (70 % positiva över tid). Anmärkningsvärt lite med tanke på kritiken innan release.
Fel siffror som jämförs, dock. Det borde istället vara hur många av kritikerna som rekommenderar spelet som det jämförs med, för det är ju det Steam-siffran avspeglar (bland recenserande Steam-köpare) och inte ett genomsnittsbetyg. Annars blir det ju äpplen och päron.
På OpenCritic finns 143 recensioner samlade, och 70% av kritikerna rekommenderar Veilguard. Exakt samma siffra, alltså, så skillnaden tycks vara mer eller mindre obefintlig. 70% räcker för att kvala in på plats 263 bland 2024 års släpp (snittbetyget på 79, vilket är vad kritikernas snittbetyg för spelet är hos OpenCritic, innebär plats 182). Tyvärr finns det ingen funktion på OpenCritic för att sortera bort titlar med väldigt få recensioner, men men.
Japp, det har aldrig funnits bättre möjligheter att bilda sig en uppfattning om spel än nu. Suveränt!
”Tvingade kritiker” - hur då? De flesta är frilans och betalningen är låg - en redaktör kan inte direkt hota med uteblivna inkomster. Och det syns direkt i texten när nån inte behärskar genren, det blir inte bra. Med all respekt uppfattar jag det som att du har en bild av att det är skillnad på ”speljournalister” och ”gamers”. Det är inte så, de allra flesta är vanliga gamers med förmågan att uttrycka sig bra i tal och skrift. Många som skriver här kommer från forumet, t.ex. jag själv och Micke Berg. Alla har vi gemensamt att vi älskar spel. Ett möjligt skäl till skillnad i betyg mellan grupperna är att färre med ”ytterlighetsåsikter” (som är kraftigt emot vissa saker, t ex woke eller våld) blir recensenter. En tanke bara.
"Tvingad" skrev jag med citat-tecken mest för att illustrera att man får något i famnen, man vet inte nödvändigtvis vad det är man har att vänta. Detta ställer jag i motsatsförhållande till en random gamer på Steam, som med stor sannolikhet har en ganska bra uppfattning om vad de har köpt. En kritiker, förmodar jag, får ofta ett recensions-ex utan kostnad, och därmed ökar sannolikheten att de kommer i kontakt med något de kanske nödvändigtvis inte suktat efter.
Absolut, en speljournalist ingår i kategorin "gamer". Alla speljournalister är gamers, och alla gamers är inte speljournalister. Helt enig!
Du har säkert rätt i att speljournalister sällan är anti-woke. Jag tror det skulle vara ett ganska effektivt sätt att bli av med uppdraget. Däremot tycker jag mig se motsatsen. Ett exempel där Eurogamer recenserar Kingdom Come och låter åsikterna kring Daniel Vavra skina igenom och påverka recensionen: https://www.eurogamer.net/kingdom-come-deliverance-review
Min hypotes är att även Veilguards betyg påverkats på liknande sätt då vissa speljournalister känner sig nödgade att försvara spelet på rent politisk grund.
Fel siffror som jämförs, dock. Det borde istället vara hur många av kritikerna som rekommenderar spelet som det jämförs med, för det är ju det Steam-siffran avspeglar (bland recenserande Steam-köpare) och inte ett genomsnittsbetyg. Annars blir det ju äpplen och päron.
Steam: Tumme upp, tumme ner. Dvs, binärt, 1 eller 0. Resulterar i ett procenttal.
Metacritic: Sammanslagning av 1/10 - 10/10, och 1/5 - 5/5(?). Resulterar i ett decimalt medelvärde.
Så det är också en aspekt som gör jämförelsen lite knepig.