Spelare vill att Steam inför ett AI-filter

Ny tråd på samma tema som den förra så vi tar det igen.

Vilken typ av genAI pratar vi om?
ChatGPT, Code-assistants, grafikfunktioner som tex outpainting, assistenter för ljussättning, genAI för enklare och/eller mer realistiskt ”vegetationsmålande”, genAI för mer realistiska rörelsemönster? GenAI för mer realistisk animering mellan keyframes?

Jag jobbar inte ens med spelutveckling (dock utveckling) och gissar att folk med bättre domänkunskap om sina verktyg kan komma på 100 andra sätt genAI skulle kunna hjälpa dem framöver i sitt arbete. Och om inte dem så kommer iaf utvecklarna av tex Unreal Engine att försöka komma på alla möjliga olika sätt de kan använda och paketera genAI funktionalitet på så dess användande typ är några knapptryckningar för en kreatör som egentligen inte bryr sig om genAI utan bara om verktyget hjälper dem på ett bättre sätt än tidigare.

Jag känner sympati för tex Simon Stålenhag när kreti och pleti kan prompta ”80s sci-fi art bla bla bla” och få ut en (för ett otränat amatöröga) 70% okej version av något Simon skulle kunna ha skapat. Jag känner sympati för stack overflow vars data säkert ”stulits” och numera lever i code assistants vilka i sin tur kanibaliserar på stack overflows relevans.

GenAI och upphovsrätt är visserligen något som är viktigt att diskutera. Samtidigt så går världen vidare och genAI är så mycket mer än ”stöld av träningsdata”. Ska vi ha ett nytt piratebay decennium eller lärde vi oss att det är bättre att utvecklas med tekniken än att slåss med näbbar och klor mot den.

GenAI är inte den slutgiltiga lösningen på kreativt skapande. GenAI används fortfarande bäst som verktyg AV kreatörer med expertkunskap inom sin domän. GenAI kommer effektivisera arbete. Om ekonomer/ledningar väljer att utnyttja effektiviseringen genom att dra ner på personal med bibehållen produktkvalitet eller om de väljer att utnyttja effektiviseringen för att förbättra kvaliteten i produkten, ta nästa steg i utvecklingen, för att behålla sin position i konkurrensen, tja det är väl varje lednings beslut. En AAA-studio har rätt att välja att bli en AA-studio i konkurrensen och använda AI för kostnadsbesparingar om de vill.

Det var en lite raljerande post, jag förstår att det finns nyanser här att ta hänsyn till och upphovsrättsfrågan är ändå värd att diskutera. Jag känner mest bara att det finns en konstig syn på genAI som ett hot när det är ett tekniskt framsteg. Hotet är väl snarare vad ekonomer och företagsledningar får för sig att genAI ska göra för dem.

Alltså ja, var hårddrar man gränsen?

Men nog kan gemene man se skillnad på när AI använts som ett verktyg av textur-artister och kodare (eller till NPC pathing) och på "shovelware" där man kanske AI-gennat 300 porträtt till NPC nåt RPG där även dialogerna är AI gennat nonsens som sen spottas ut 30st spel i veckan på steam...?

Tråkigt att så många inte förstår skillnaden mellan generativ AI och procedurell generering.

Tycker det inte är särskilt svårt sedan att dra gränsen. En LLM och procedurella verktyg är inte lika på långa vägar.

Får ett spel där utvecklarna har använt AI-stöd i programmeringen (som typ alla gör nu) märkningen?

Skulle hellre ha ett filter som filtrerar bort alla skitspel som inte ens försöker göra nåt bra.

Det finns kassa spel utan AI och det finns säkert bra spel med AI, som konsument så spelar jag helst roliga spel, sen vem eller vad som skapat dem är mindre viktigt.
Lika med musik och film, det finns så mycket skräp som producerats av människor, så skulle AI göra sämre ifrån sig skulle det bara bli lyteskomik ändå.

Fattar inte den massiva kritiken mot AI. Jag längtar efter dagen NPCs i rollspel styrs av AI, kommer bli mycket roligare att interagera med.

Bra att de får bort AI genererade spel. Det ska komma från hjärtat inte AI

Är spelet bra så är jag nöjd och har ai bidragit så att folk sluppit slita är det ju bara positivt. Sen förstår jag att det är tråkigt för de som blir av med jobbet men alla jobb behöver inte finnas.
Jag tycker det är bra att bönderna har traktorer osv istället för slavar eller barn på fälten.

Om datorer får samma rättigheter som människor så har vi helt andra problem att tänka på.

Men det roligaste sidan av detta "alla äger allt" var ju när Kina rakt av bara använda openai data för att träna en bättre modell och openai blev ledsna för att de "använt vår data!"

Framtiden kommer bestå av att allt du gör kan tränas på och kopieras på en helg.

Hela rörelsen mot AI ter sig så banal och onyanserad. Och jag kan verkligen inte förstå den. Kanske är det en generationsfråga, då jag upplever att skepcismen är starkare bland unga (vilket jag knappast kan kalla mig själv längre). Det är åtminstone min egna erfarenhet efter att ha pluggat på spelskola i ett år.

Visst är det inte en så kul tanke att spel skulle vara till stora delar AI-genererade. Och visst är det inte kul att tänka att folk ska bli av med jobbet. Men om man kan minsta lilla om spelutveckling så förstår jag inte hur man kan vara kritisk mot generativ AI som assistent och tidsbesparare. Det finns mängder av steg i spelutvecklingen som kan underlättas och i förlängningen leda till både bättre spel och bättre förutsättningar för spelskapare. Inte minst på indie- och solonivå.

Dessutom: Även om man inte håller med om ovanstående, så ter det sig helt osannolikt att AI bara skulle försvinna bort igen. Vi lever i en övergångstid. Alltså så handlar det om att acceptera framtiden. Adapt or die, som man säger.

Fast det finns ju ingen fördel med att adapta till nagot som andra kan adapta billigare, det finns inget värde med en promptare, och det finns inget värde i nagon som skapar för deras content kan helt enkelt tränas vidare på.

Ditt argument FÖR AI är alltså att det är nytt, och då automatiskt bra?
Fattar nog inte riktigt vad du menar.

Mitt papegoj-argument att de kreativa krafter vi har som skapar kultur, glädje och nytänkande i spelmediet blir outsourcat av själlös smörja? Jag vet min åsikt kring det och den står jag för. Har flera andra samma åsikt? Bra.

Vill också påminna om att min ståndpunkt och gräns för AI går vid berättande/story och VO/röstskådespelare. Att spelutvecklare använder generativ AI för spelvärldar o.dyl. ser jag inte som ett problem.

Men spelutveckling assisterad av generativ AI handlar inte i första hand inte om att prompta. Dessutom är mycket av det som kan effektiviseras med AI på generisk nivå snarare än kreativt.

Min huvudsakliga poäng är att användningsområdet är väldigt varierat. Och KAN vara kontroversiellt i de specifika fallen såklart (så är det med allt), men det blir så otroligt onyanserat att dra all användning av generativ AI över en kam. Och det upplever jag att många gör.

Tror det här kommer vara i princip omöjligt. Som flera varit inne på, var går gränsen?

Är co-pilot (och liknande) AI-kodassistenter inte ok? Är autocomplete-förslag (som funnits hur länge som helst) inte heller ok?

Eller är det om något artistiskt innehåll är AI-skapat och var går i så fall gränsen där? Är Adobes nya AI-verktyg för att generera innehåll i din komposition inte okej? Är AI-genererade röster inte ok?

Jag är själv musiker och extremt kluven i frågan. Undviker än så länge att blanda in AI i mitt skapande, men ser potentialen att kunna göra om min egna halvdana sångröst till nåt som faktiskt låter bra t.ex.. Eller att kunna göra om din röst så att det låter som att du spelar ett instrument (finns riktigt bra exempel på detta redan, t.ex. https://youtu.be/lI1LCfTx2lI?si=trO4Q0MTfb_gmvs8).

Sen kommer det alltid finnas scammers som kommer försöka skapa mängder med generiskt innehåll mha AI som kommer dränka spelmarknaden (och andra kreativa områden), i hopp om att tjäna pengar eller bara förstöra för andra. Det är väl dem man skulle vilja komma åt på nåt vis, men hur vetitusan just nu.. Kanske en anti-AI AI?

Det enkla: företag får träna på sin egen data.

Om datan är så otroligt viktig för företagen så visar det ju hur mycket värde datan har, och hur värdelös själva träningen är.

Företagen själva kommmer ju börja bråka om vems data som är vems, även om de snott det från överallt.

Instämmer. Nu tvekar jag på att det kommer gå den vägen, men jag tänker också på att det hade kunnat ge en enorm boost på arbetsmarknaden om de verkligen hade anställt folk för att skapa träningsdatan. I alla fall under en ganska lång period. Det var också, som du nämnde väldigt kul att se OpenAI klaga på när Deepseek tränade på syntetisk data från dem.

Tycker det bara skulle vara bra. Jag vill inte stödja studior som genererar innehållet baserat på stulet innehåll skapat av människor samtidigt som de sparkar den egna kompetensen.