Spelare vill att Steam inför ett AI-filter

Oavsett om man vill avstå eller inte är jag för det, tydligare produktinfo vinner alla på.

Jag är genuint nyfiken på vart gränsen går för folk i dessa sakfrågor.

Är det problem med AI-genererad 2D-konst? Är det 3D-modeller likt hur Palworld jobbat? Hur resonerar folk kring andra automatiseringstekniker likt SpeedTree (som använts i allt från GTA V, RDR2 till Hitman III och otaliga fler titlar) — eller för den delen de nya verktygen som är direkt inbyggda i Unreal Engine, vilket kan konstruera hela fasad-städer inom loppet av timmar.

Jag kan förstå att folk höjer ett ögonbryn om det dyker upp splash art med 6 fingrar, samtidigt är det så mycket inom spelutveckling som använder automatisering idag att det är svårt att komma undan — oavsett om det står AI på verktygslådan eller ej.

Säkert många som använder AI utan att ens veta om att verktyget de använder kör med någon AI modell i bakgrunden.

Jag bryr mig inte så mycket om träd och stenar är genererade med en AI men ser gärna att mer kreativa delar i spel inte är gjort med AI.

Kommer det ens finnas några spel kvar om en aktiverade det filtret?

Exakt. Varför har dom inte ett filter för spel som använt Photoshop. Friskt...

Är det bara jag som inte kunde bry mig mindre?
Är det ett bra spel som uppfyller det jag vill? Det är allt jag vill ha ut, bryr mig inte ett dugg om hela spelet är AI genererat så länge det är bra.

Lite konstigt, det går ju inte att veta om man inte är ärlig och säger det?

Min personliga gräns går väl någonstans vid berättande och voice-overs. Där tar AI rakt av från duktiga skådespelare och författare som kan göra otroligt mycket för att lyfta ett spel.

Precis som att hemmagjort mos är godare än pulvermos. Fabriker/AI saknar den personliga touchen.

Gränsen går väl om roboten är tränad på stulet material från artister som inte gått med på det eller där de tvingat sina team att träna upp en robot på sina egna verk så att de kan avskeda alla/många artister/programerare/ljud- och musikproducenter efteråt.

Annars är det väl inte något fel med om spelen delas ut gratis av andra på nätet heller.

Min gräns går när det använder AI för att lura folk att köpa spel. AI ger dåliga människor verktyg att snabbt kunna tillverka något som ser ut som ett populärt spel men som egentligen är något helt annat. AI gör det lättare och billigare att scamma spelare.
Att spelstudios använder AI för att få ner kostnader har jag annars inget problem med, tvärtom så kan det förhoppningsvis leda till att vi slipper vänta 15 år på gta7.

AI är förgiftat av företag som i princip tar allt som de kan hitta på internet för att bygga sina generatorer.

Tidigare nämnda verktyg är byggda för hand för att göra sin grej.

Sa det hela bygger på att kreatörer helt plötsligt inte ska ha rätten till sina skapelser i ai företagens ögon, och hemligheten är att ai företagen är helt värdelösa utan datan de snott till sig.

Hade företagen tränat sina neural networks på sin egen data sa hade det aldrig varit några problem.

Titta jag snodde din kommentar..

AI är förgiftat av BAJS som i princip tar allt som de kan hitta på internet för att bygga sina generatorer.

Tidigare nämnda verktyg är byggda för hand för att göra sin grej.

Sa det hela bygger på att BAJS helt plötsligt inte ska ha rätten till sina skapelser i ai BAJS ögon, och hemligheten är att ai BAJS är helt värdelösa utan BAJS de snott till sig.

Hade företagen tränat sina neural networks på sin egen data sa hade det aldrig varit några problem.

Kolla igen! Fast bytte ord lite här och där... aja.. och jag är inte ens en AI?

Ai används inom väldigt många olika områden och inte enbart det du ser.

Jag vill att de inför svensk krona som betalning.

Detta kanske inte är det exempel jag själv skulle ha valt, men på en principiell nivå ställer jag mig ändå bakom det Berry försöker framföra. Om jag läser tio fantasyböcker och därefter skriver ett eget verk, är det svårt att förneka att jag har influerats av det jag tidigare läst. Detsamma gäller om jag skapar en målning; någon gång har jag studerat andras verk för att lära mig, och därigenom både hämtat inspiration och tillägnat mig kunskap. Den enda skillnaden med AI-modeller är att detta sker i en annan skala, men funktionellt och principiellt är det i grund och botten samma sak.

Jag är ingen jurist, men givet att det fortfarande saknas omfattande lagstiftning på området antar jag att de som utformar dessa lagar står inför samma utmaningar och dilemman. Vad skulle egentligen förbjudas? Och vad skulle beskattas när det gäller AI-inlärning? Skulle det vara automatiseringen i sig – vilket skulle få andra konsekvenser vid ett förbud? Om det handlar om skalan, måste man definiera och kvantifiera vad som utgör en oskälig mängd, och så vidare. Ersättningsmodeller är inte heller enkla att utforma, eftersom det är fullt tillåtet att både ta till sig och sprida information i viss utsträckning – även från exempelvis en bok, så länge verket i sin helhet inte delas fritt.

AI-modeller är i grunden komplexa algoritmer, precis som andra automatiseringsverktyg. Den grundläggande skillnaden är att automatiseringen i sig har automatiserats, istället för att vara manuellt skriven. Det är ett avsevärt komplext ämne, både ur ett filosofiskt och ett juridiskt perspektiv. Och när man börjar beblanda sig med begrepp som "likeness" och liknande, blir det i slutändan ett till synes oändligt hål att gräva sig ner i.

Vadå? För vilka? Hade inte Stardew Valley varit framgångsrikt utan AI i framtiden? o____O

Ironin sen när filtret funkar tack vare AI…

Haha tack. Sue me Tror ärligt mycket av det som folk bokstavligen talat endast oroar sig för automatiskt kommer lösa sig. Folk kommer fortfarande vilja ha skrivna böcker och riktiga voice actors. Och folk kommer fortfarande vilja skriva dessa böcker med mera för att det är kul och utmanande. Ibland tänker jag att POÄNGEN med Ai är en generations grej. Typ dom barn som växer upp nu kommer använda Ai för att kunna utveckla sig själva på samma sätt som vi kanske spelade Super Mario och läste Sagan om Ringen... Det som verkligen är trist är hela den här anti-rörelsen och främst när den kommer från unga som skulle kunna dra nytta av en sån här nymodighet lol... Det är lite som att vara rädd för Elvis Presley

Man alla har ju lärt sig av nå. Det är ju inte så att hjulet uppfinns på nytt.

I Berrys fall hade det nog räknats som plagiat. Möjligtvis som humor eller kritik. Men om han hävdat att texten var hans verk och tjänat pengar på den skulle det inte vara ok.

Problemet ligger i stölden av verk som ai-företagen matat in i en robot som matar ut verk med den träningen. Om träningen från början till slut bestod av public works eller artister som godkänt att deras verk användes i det syftet hade det inte varit så mycket diskussion om det.

Att storföretag tjänar multum på andras verk som inte godkänt det eller fått ersätttning för det är det jag vänder mig emot.
Som konsument önskar jag därför få veta mer om det som genererats med ai.

I typ age of empires 2 är kartor också autogenererade många gånger. Men de är genererade baserade på spelstudions egna assets. Det är skillnad

Helt rätt.

En map generator i spel vore kanske en bra sak att sätta AI på. Nu är det iofs inte så vanligt med sånt i moderna spel, men jag minns att förr så tyckte jag det var svårt att få till roliga kartor med spelens inbyggda generator.

Så de vill använda sig av AI för att filtrera bort material med AI taggen..? Oh the irony..

Där är ju den stora skillnaden att en människa KAN skapa något helt nytt, något som inte existerar mer än i huvudet på den personen. En AI skapar sådant den blir tillsagd att skapa och baserar det på redan existerande saker.

Ytterligare ett trött papegoja argument du hört någonstans. Ser du inte att DET i sig är DET nya?