Är det rätt att sätta betyg på spel?

tycker betyg är bra om man vill söka efter ett spel i efterhand. Kan ju vara så att man missat en gobit, då är det lätt att sortera efter betyg och efter det läsa en, förhoppningsvis, givande recension. Men att uteslutande kolla på betyget ger inte så mycke.

Sett utifrån mig själv så skulle jag aldrig kunna sätta ett betyg på något. Som med MW2 till exempel, jag tycker att så otroligt många saker med det spelet är så otroligt dåligt. Ändå fortsätter jag spela spelet, timme efter timme.

Jag skulle kunna skriva ner vad jag tycker är dåligt med spelet och vad som får mig att fortsätta spela men hur skulle jag kunna spegla detta i betyget? Ska jag ge det en etta för att spelet suger på så många ställen eller ska jag ge det en femma för att jag fortfarande spelar och tycker att det är riktigt kul? Eller ska jag kanske ge det en trea för att balansera det hela?

Det är pga sådant här som jag avskyr betyg i de flesta former, den enda mer givande vägen att gå är att ha en betygskala per del av spelet, en för grafik och en för spelkänsla osv. Detta ger dock inte heller hela bilden, för att återgå till mitt exempel MW2 så är det ju delar i spelkänslan som är dåligt men vissa saker som är så bra att det får mig att fortsätta spela.

Nej, skriv en ordentlig text istället och om ni nu måste ha betyg så sätt det då men ingen kan intala mig att ett betyg avspeglar innehållet på spelet. Därför gillar jag rockpapershotgun.com, de har inga betyg utan välskrivna recensioner ("Wot I Think" eller "WIT").

-Edit- Oj, insåg att sista meningen kunde antyda att FZ skriver dåliga recensioner. Så är inte fallet, det har väl hänt någon gång iofs att en recension varit informationsfattig men det händer ju.

Spelar ingen roll om spel betysätts eller ej,
det enda jag bryr mig om är om JAG tycker om spelet,
om andra ogillar det så bryr man sig inte, det viktiga är ju vad man själv tycker, inte vad andra tycker.

På ett spel som grundlägger en mycket subjektiv bedömning är ett betyg inte så givande ändå... Man bedömer bra själv om man kan lita på ett betyg.

Tycker betyg är bra.

Ifall det står mellan två spel kan det vara bra och veta vilket som kanske belönar än bättre. Ibland kan det vara svårt att uttrycka allt i en recension.

Däremot är 1-100 betygsskalan bättre. Då det är svårt att få höga poäng, det separerar de bra spelen ifrån dem dåliga/okej.

Eller ifall jag tvekar om ett spel är bra eller inte vill jag snabbt se vad ni tycker innan jag börjar läsa.

Om spelet har 1/5 betyder det dåligt, spelar ingen roll ifall jag läser eller inte - det är ändå uselt.

Personer som ser enbart betyget är det ju något fel på, inte för att vara elak men man missar ju "poängen." Det kan recensionen inte göra någonting åt, om det vill läsa slutbetyget eller recensionen är ju upp till dem.

Ett betyg förändrar inte recensentens åsikt. Det är bara en relativ skala för att jämföra spel, absolut inget fel med det. Möjligtvis att betygsskalan verkar vara jävligt skev när det gäller spel i jämförelse till film och musik. Är det att filmer/musik är mer subjektiva (då spel oftast bedöms mer på *objektiva* tekniska aspekter utöver själva upplevelsen) eller beror det på att spelrecensenter är mer benägna att vara generösa med sina betyg?

att säga att betyg behövs för att jämföra spel mot andra är dumt. där det ena spelet får sitt höga betyg för sin fina grafik, vilket förvisso fördöms, och av goda anledningar, i artikeln ovan, får det andra sitt höga betyg på helt andra grunder.

en recension kan idag bedöma ett spel med ett medelmåttigt betyg, men senare hävda att om du älskade x så lär du finna en tjusning även i detta. eller så kan recensenten kalla ett enda element i vad som utgör hela spelet så bra att det är värt att spela spelet bara för just det, speciellt om du generellt sett spelar spel just för sådana element.

praktexemplet på recensioner som passerat sin era är pcg:s 100-procentiga betygskala. en sådan betygskala kan endast syfta till att jämföra spelet med ngt som skulle kunnda kallas det slutgiltiga målet för hur ett spel ska se ut.

spelmarknaden utgörs idag av så många genrer och subgenrer, återigen som det hävdas i artikeln, spelare av olika kalibrer och som tar spelandet på olika stort allvar att fz, som riktar sig till en ganska bred publik, borde gå ifrån den alltför simpla femsiffriga betygskalan. kanske borde fokus istället läggas på att texten koncist och välskrivet återger spelets olika element och jämför, eller snarare liknar, dem med sådana i andra spel. en risk är att man simplifierar spelet och spelmarknaden som helhet, men å andra sidan finns det då ngt realistiskt för läsaren att relatera till.