Digital kopiering – en erkänd religion
Ren och skär bullshit.. som den mesta annan religion också iofs.
För att inte nämna vetenskap som Big Bang. Skapelseteori som skapelseteori. Fast värsta religionen är nog ateismen.
Vad är det som är bullshit? Kom med en bättre teori, det är redan bevisat att allt måste kommit från en och samma punkt(Singularity). Vad som är oklart är vad som fanns innan och hur man förklarar orsaken till big-bang, där finns det mängder av olika teorier så som "multi-verse" m.m eller att universum drar ihop sig och sen expanderar igen efter x antal miljarder år.
På samma sätt är evolutionsteorin bevisad men man har inte fastställd vad som startade livet här på jorden.
Nekar man någon av dessa två kan man lika gärna neka att jorden är rund för de är ungefär lika accepterade.
Det är löjligt att tro att ett nedladdad spel = ett spel mindre sålt. Det är inte så enkelt.
Det håller jag med om. Ett nedladdat spel kan lika gärna generera ett eller flera sålda spel, t.ex. om man genom det kan övertyga sina polare att köpa spelet så man kan lira tillsammans!
Ett nedladdat spel kan lika gärna generera fler nedladdade spel då andra kopierar det från dig.
Ett nedladdat spel kan lika gärna minska köplusten under spelets livstid (inklusive reor) då piratkopieraren redan har varan.
Om kopierade spel skulle öka försäljningen tror jag spelföretagen skulle upptäckt det vid det här laget och lagt ned alla försök till att hindra piratkopieringen.
Dessutom skulle de säkert skapat program och satt upp servrar för att distribuera sina alster gratis.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Det är löjligt att tro att ett nedladdad spel = ett spel mindre sålt. Det är inte så enkelt.
Det håller jag med om. Ett nedladdat spel kan lika gärna generera ett eller flera sålda spel, t.ex. om man genom det kan övertyga sina polare att köpa spelet så man kan lira tillsammans!
Håller med till viss del, Youtube som reklammarknad är fantastisk. Men det är i grunden ändå en olaglig handling från uppladdarens sida.
För dem som vill fördjupa sig så finns boken "The Youtube Reader" en antologi skriven av flera kända profiler innom medie och filmvetenskap.
Läs kapitlen:
"Hey man, Nice Shot"; Setting the Iraq War to music on youtube.
Economics of sharing platforms: Whats wrong with Cultural Industries?.
Digital Discords in the online Media Economy:
Advertising versus Content versus Copyright.
Exploiting Youtube: Contradictions of User-Generated Labor
och sist:
Cybertarians of the world Unite:
You have nothing to lose but your Tubes!
Ställer många frågor och svar som hjälper dem som verkligen vill börja förstå vad som är bra och negativt med den nya förhållningen till User vs IP.
Det är bara å läs.
"Satire is meant to ridicule power. If you are laughing at people who are hurting, it's not satire, it's bullying." - Terry Pratchett
Det är löjligt att tro att ett nedladdad spel = ett spel mindre sålt. Det är inte så enkelt.
Det håller jag med om. Ett nedladdat spel kan lika gärna generera ett eller flera sålda spel, t.ex. om man genom det kan övertyga sina polare att köpa spelet så man kan lira tillsammans!
Ett nedladdat spel kan lika gärna generera fler nedladdade spel då andra kopierar det från dig.
Ett nedladdat spel kan lika gärna minska köplusten under spelets livstid (inklusive reor) då piratkopieraren redan har varan.
Om kopierade spel skulle öka försäljningen tror jag spelföretagen skulle upptäckt det vid det här laget och lagt ned alla försök till att hindra piratkopieringen.
Dessutom skulle de säkert skapat program och satt upp servrar för att distribuera sina alster gratis.
Förmodligen hade spelindustrins omsättning ökat om den illegala nedladdningen hade upphört. Men tyvärr(?) så lever vi i en demokrati där majoriteten verka tycka att polisen inte ska jaga fildelare så nu är vi där vi är. Moraliskt förkastligt att tanka, ja kanske det. Men vad ska göras åt saken då?
Det är löjligt att tro att ett nedladdad spel = ett spel mindre sålt. Det är inte så enkelt.
Det håller jag med om. Ett nedladdat spel kan lika gärna generera ett eller flera sålda spel, t.ex. om man genom det kan övertyga sina polare att köpa spelet så man kan lira tillsammans!
Ett nedladdat spel kan lika gärna generera fler nedladdade spel då andra kopierar det från dig.
Ett nedladdat spel kan lika gärna minska köplusten under spelets livstid (inklusive reor) då piratkopieraren redan har varan.
Om kopierade spel skulle öka försäljningen tror jag spelföretagen skulle upptäckt det vid det här laget och lagt ned alla försök till att hindra piratkopieringen.
Dessutom skulle de säkert skapat program och satt upp servrar för att distribuera sina alster gratis.
Ja självklart kan ett nedladdat spel även generera i fler nedladdningar, det är ju så torrent-tekniken fungerar liksom. Och därmed kan det även generera i fler köpta spel, eller hur?
Jag är inte dummare än att jag inser att gratis är ett oslagbart pris, så sjävklart finns en risk att en viss procent av försäljningen minskar. Men det var inte det varesig jag eller RiddarKatig påstod. Vi tycker bara att det är fel att sätta ett likamedtecken mellan 1 nedladdat spel = ett spel mindre sålt. Så enkelt är det inte.
Vad det gäller gratis-modellen du nämner, så har ju t.ex. League of Legends-skaparna har lyckats med alldeles utmärkt. Spelet är gratis. Vill man lägga ner pengar på det så kan man, men man behöver inte.
Men det ska självklart så måste utvecklare få använda sig av mer "traditionella" modeller där man ska betala för ett spel för att få spela det. Det jag vänder mig emot är att man inte kan få pengarna tillbaka om man inte är nöjd med produkten. 500 spänn är trots allt en del pengar för många. Därför förstår jag att folk laddar ner för att testa innan man köper ett spel. Men tycker man att spelet är bra, då ska man självklart stödja utvecklaren och köpa spelet!
Det är löjligt att tro att ett nedladdad spel = ett spel mindre sålt. Det är inte så enkelt.
Det håller jag med om. Ett nedladdat spel kan lika gärna generera ett eller flera sålda spel, t.ex. om man genom det kan övertyga sina polare att köpa spelet så man kan lira tillsammans!
Ett nedladdat spel kan lika gärna generera fler nedladdade spel då andra kopierar det från dig.
Ett nedladdat spel kan lika gärna minska köplusten under spelets livstid (inklusive reor) då piratkopieraren redan har varan.
Om kopierade spel skulle öka försäljningen tror jag spelföretagen skulle upptäckt det vid det här laget och lagt ned alla försök till att hindra piratkopieringen.
Dessutom skulle de säkert skapat program och satt upp servrar för att distribuera sina alster gratis.
Förmodligen hade spelindustrins omsättning ökat om den illegala nedladdningen hade upphört. Men tyvärr(?) så lever vi i en demokrati där majoriteten verka tycka att polisen inte ska jaga fildelare så nu är vi där vi är. Moraliskt förkastligt att tanka, ja kanske det. Men vad ska göras åt saken då?
Har du någon källa på vad majoriteten tycker eller är det bara en uppfattning?
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Jag är ingen expert, men när jag läste religionskunskap så fick jag veta att buddismen inte är en religion eftersom den inte innefattar gudar. Det är en livsåskådning. Själva definitionen av en religion är att den innefattar tro på gudar, andliga väsen eller något annat övernaturligt.
Det finns nog många upfattningar av vad som är och inte är religioner. Jag är inte heller teolog, men detta säger wikipedia:
Religion is a collection of cultural systems, belief systems, and worldviews that establishes symbols that relate humanity to spirituality and, sometimes, to moral values.
fotnoten till detta stycke är:
While religion is difficult to define, one standard model of religion, used in religious studies courses, was proposed by Clifford Geertz, who simply called it a "cultural system" (Clifford Geertz, Religion as a Cultural System, 1973). A critique of Geertz's model by Talal Asad categorized religion as "an anthropological category." (Talal Asad, The Construction of Religion as an Anthropological Category, 1982.)
Vid mer eftertanke: Fan vad krångligt det nu blev att defeniera vad som är en religion eller inte. Det krävs inte mycket filosofi för att det ska bli lockande att kategorisera vetenskapstro som ännu en religion.
Kanske därför skolorna väljer att lära ut att Religion betyder "organiserad gudstro"...
Men frågan är då: Står t.ex. buddism utanför religionsfriheten? Bör den göra det?
(rätt svar: religionsfriheten är ett jävla skämt och det är dags att vi slutar särbehandla folk för att de tror på en massa konstigheter)
Har du någon källa på vad majoriteten tycker eller är det bara en uppfattning?
Det finns ju lagar mot att sprida upphovsrättskyddat material. Men det är ju sällan man hör att någon fälls för det, trots att undersökningar visar att hundratusentals svenskar faktiskt begår detta brott.
Det blir lätt problematiskt att "enforcea" en lag som inte har större förankring i samhället. Jag tycker inte man ska kriminalisera en så stor grupp av befolkningen iallafall (även att det säkert inte är majoriteten, det vet jag inget om). Det lättaste (och kanske det enda rimliga) är att låta det vara som det är: en död lag där bara någon då och då döms i avskräckande syfte. Tråkigt för de som drabbas dock.
WTF !? .
Kan man bara skapa en ??
Vart har vi hemsida där man kan registrera sin egen religion ?
Vad jag kommer ihåg är det enda man behöver 10.000, eller så, registrerade anhängare. Sen kan du bli en religion i statens ögon. Varför, kan man dock fråga sig.
Vad är det som är bullshit? Kom med en bättre teori, det är redan bevisat att allt måste kommit från en och samma punkt(Singularity). Vad som är oklart är vad som fanns innan och hur man förklarar orsaken till big-bang, där finns det mängder av olika teorier så som "multi-verse" m.m eller att universum drar ihop sig och sen expanderar igen efter x antal miljarder år.
På samma sätt är evolutionsteorin bevisad men man har inte fastställd vad som startade livet här på jorden.
Nekar man någon av dessa två kan man lika gärna neka att jorden är rund för de är ungefär lika accepterade.
Högst ovetenskapligt av dig att acceptera något som "bevisat".
Visst, inom matematiken så existerar bevis, men det finns anledningar att vi fortfarande pratar om "evloutionsteorin" och "big bang-teorin". Big Bang är i dagsläget den mest troliga teorin för universums skapelse, och evolution har vi sett ske framför våra ögon.
Men den är fortfarande teorier.
Om vi hanterar dem som ultimata sanningar så börjar vi kompromissa med det som skiljer vetenskap från dogma...
Har du någon källa på vad majoriteten tycker eller är det bara en uppfattning?
Det finns ju lagar mot att sprida upphovsrättskyddat material. Men det är ju sällan man hör att någon fälls för det, trots att undersökningar visar att hundratusentals svenskar faktiskt begår detta brott.
Det blir lätt problematiskt att "enforcea" en lag som inte har större förankring i samhället. Jag tycker inte man ska kriminalisera en så stor grupp av befolkningen iallafall (även att det säkert inte är majoriteten, det vet jag inget om). Det lättaste (och kanske det enda rimliga) är att låta det vara som det är: en död lag där bara någon då och då döms i avskräckande syfte. Tråkigt för de som drabbas dock.
Vilka undersökningar är det du syftar på?
Även om det är hundratusentals som begår brott så behöver det inte betyda att det är en majoritet som tycker det är rätt.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Har du någon källa på vad majoriteten tycker eller är det bara en uppfattning?
Det finns ju lagar mot att sprida upphovsrättskyddat material. Men det är ju sällan man hör att någon fälls för det, trots att undersökningar visar att hundratusentals svenskar faktiskt begår detta brott.
Det blir lätt problematiskt att "enforcea" en lag som inte har större förankring i samhället. Jag tycker inte man ska kriminalisera en så stor grupp av befolkningen iallafall (även att det säkert inte är majoriteten, det vet jag inget om). Det lättaste (och kanske det enda rimliga) är att låta det vara som det är: en död lag där bara någon då och då döms i avskräckande syfte. Tråkigt för de som drabbas dock.
Vilka undersökningar är det du syftar på?
Även om det är hundratusentals som begår brott så behöver det inte betyda att det är en majoritet som tycker det är rätt.
Du måste väl hålla med om att det är hundratusentals som laddar ner illegalt? Jag tycker man ser såna undersökningar hela tiden.
Jag tror verkligen inte att en majoritet tycker det är rätt att fildela, långt ifrån.
Vad jag tror och hoppas är dock att majoriteten inte tycker att man ska jaga den stora procent som ändå gör det. Jag gillar inte inbrottstjuvar men jag tror inte en polisstat är rätt väg att gå för det.
Vad är det som är bullshit? Kom med en bättre teori, det är redan bevisat att allt måste kommit från en och samma punkt(Singularity). Vad som är oklart är vad som fanns innan och hur man förklarar orsaken till big-bang, där finns det mängder av olika teorier så som "multi-verse" m.m eller att universum drar ihop sig och sen expanderar igen efter x antal miljarder år.
På samma sätt är evolutionsteorin bevisad men man har inte fastställd vad som startade livet här på jorden.
Nekar man någon av dessa två kan man lika gärna neka att jorden är rund för de är ungefär lika accepterade.
Högst ovetenskapligt av dig att acceptera något som "bevisat".
Visst, inom matematiken så existerar bevis, men det finns anledningar att vi fortfarande pratar om "evloutionsteorin" och "big bang-teorin". Big Bang är i dagsläget den mest troliga teorin för universums skapelse, och evolution har vi sett ske framför våra ögon.
Men den är fortfarande teorier.
Om vi hanterar dem som ultimata sanningar så börjar vi kompromissa med det som skiljer vetenskap från dogma...
Bara för att vi använder ordet "teori" behöver det inte betyda att vi är osäkra på den. (bara en kort inflikning)
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Vilket fjoll. Vilket otroligt fjoll.
Ja, informationsspridning är trevligt och viktigt, men att göra ett PR-jippo av det... Snacka om att fiska dålig publicitet bara för att synas.
Hoppas att religionen inkluderar att betala för att kopiera i sånt fall, för hur fasen ska informationsskapande finansieras annars?
Vad är det som är bullshit? Kom med en bättre teori, det är redan bevisat att allt måste kommit från en och samma punkt(Singularity). Vad som är oklart är vad som fanns innan och hur man förklarar orsaken till big-bang, där finns det mängder av olika teorier så som "multi-verse" m.m eller att universum drar ihop sig och sen expanderar igen efter x antal miljarder år.
På samma sätt är evolutionsteorin bevisad men man har inte fastställd vad som startade livet här på jorden.
Nekar man någon av dessa två kan man lika gärna neka att jorden är rund för de är ungefär lika accepterade.
Högst ovetenskapligt av dig att acceptera något som "bevisat".
Visst, inom matematiken så existerar bevis, men det finns anledningar att vi fortfarande pratar om "evloutionsteorin" och "big bang-teorin". Big Bang är i dagsläget den mest troliga teorin för universums skapelse, och evolution har vi sett ske framför våra ögon.
Men den är fortfarande teorier.
Om vi hanterar dem som ultimata sanningar så börjar vi kompromissa med det som skiljer vetenskap från dogma...
Evolutionsteorin är lika mycket en teori som teorin om att jorden inte är platt.
Som någon flikade in , mista inte ordet teori i dessa sammanhang.
Ett ganska vanligt påhopp från religiösa brukar vara något i stil med "det är bara en teori" suck..
Oh... en seriös religion!
Men, jag är inte religiös så jag avstår.
The Sith Lords Restored Content Mod (TSLRCM) 1.8: http://deadlystream.com/forum/files/file/197-tsl-restored-con...
Har du någon källa på vad majoriteten tycker eller är det bara en uppfattning?
Det finns ju lagar mot att sprida upphovsrättskyddat material. Men det är ju sällan man hör att någon fälls för det, trots att undersökningar visar att hundratusentals svenskar faktiskt begår detta brott.
Det blir lätt problematiskt att "enforcea" en lag som inte har större förankring i samhället. Jag tycker inte man ska kriminalisera en så stor grupp av befolkningen iallafall (även att det säkert inte är majoriteten, det vet jag inget om). Det lättaste (och kanske det enda rimliga) är att låta det vara som det är: en död lag där bara någon då och då döms i avskräckande syfte. Tråkigt för de som drabbas dock.
Vilka undersökningar är det du syftar på?
Även om det är hundratusentals som begår brott så behöver det inte betyda att det är en majoritet som tycker det är rätt.
Du måste väl hålla med om att det är hundratusentals som laddar ner illegalt? Jag tycker man ser såna undersökningar hela tiden.
Jag tror verkligen inte att en majoritet tycker det är rätt att fildela, långt ifrån.
Vad jag tror och hoppas är dock att majoriteten inte tycker att man ska jaga den stora procent som ändå gör det. Jag gillar inte inbrottstjuvar men jag tror inte en polisstat är rätt väg att gå för det.
Åh missförstå mig inte, jag har sett undersökningar, men jag var nyfiken på om du läst någonting nytt. Det jag har i huvudet är att knappt en femtedel fildelar (stor majoritet unga män), men jag vet inte hur många som piratkopierar spel av dessa. Dock så var det ett tag sedan jag läste den undersökningen.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Evolutionsteorin är lika mycket en teori som teorin om att jorden inte är platt.
Som någon flikade in , mista inte ordet teori i dessa sammanhang.
Men vad vet du, jorden kanske ÄR platt? Du KAN inte veta. Du vet inte ens huruvida det du ser med dina ögon är på riktigt.
Visst vi accepterar en hel del saker för att göra livet lätt för oss. Men börjar man tror på att det finns universella sanningar, då är man inte längre vetenskaplig.
Evolutionsteorin är lika mycket en teori som teorin om att jorden inte är platt.
Som någon flikade in , mista inte ordet teori i dessa sammanhang.
Men vad vet du, jorden kanske ÄR platt? Du KAN inte veta. Du vet inte ens huruvida det du ser med dina ögon är på riktigt.
Visst vi accepterar en hel del saker för att göra livet lätt för oss. Men börjar man tror på att det finns universella sanningar, då är man inte längre vetenskaplig.
Jag tror att vi snärjer in oss i betydelsen av ord. Vi vet många saker, men vi håller alltid dörren öppen för nya upptäckter. Att veta något, så långt vi kan fastsälla någonting, behöver inte betyda att det är någon filosofisk "ultimat sanning".
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Jag tror att vi snärjer in oss i betydelsen av ord. Vi vet många saker, men vi håller alltid dörren öppen för nya upptäckter. Att veta något, så långt vi kan fastsälla någonting, behöver inte betyda att det är någon filosofisk "ultimat sanning".
Jo kanske. Jag försöker bara skydda begreppet vetenskap. För acceptansen för att det alltid kan komma nya uppfattningar som kräver att de gamla teorierna skrivs om, det är den tunna skiljelinjen mellan vetenskap och dogma....
Jag tror att vi snärjer in oss i betydelsen av ord. Vi vet många saker, men vi håller alltid dörren öppen för nya upptäckter. Att veta något, så långt vi kan fastsälla någonting, behöver inte betyda att det är någon filosofisk "ultimat sanning".
Jo kanske. Jag försöker bara skydda begreppet vetenskap. För acceptansen för att det alltid kan komma nya uppfattningar som kräver att de gamla teorierna skrivs om, det är den tunna skiljelinjen mellan vetenskap och dogma....
Jag förstår det. Jag sympatiserar. Notera även att ordet "vet" ingår i "vetenskap".
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Ren och skär bullshit.. som den mesta annan religion också iofs.
För att inte nämna vetenskap som Big Bang. Skapelseteori som skapelseteori. Fast värsta religionen är nog ateismen.
Vetenskap och tro är INTE samma sak. För att något ska kunna defineras som vetenskap måste det följa några bestämda regler, nämnlingen (snott från wikipedia):
Define a question
Gather information and resources (observe)
Form an explanatory hypothesis
Test the hypothesis by performing an experiment and collecting data in a reproducible manner
Analyze the data
Interpret the data and draw conclusions that serve as a starting point for new hypothesis
Publish results
Retest (frequently done by other scientists)
Vetenskapens uppfattning om världen ju så klart i förändring hela tiden och det är det som är det fina.
Du kan inte applicera religion på vetenskapen, du kan försöka men det kommer inte att fungera.
Sen väljer du själv vad du tror på, naturvetenskap eller religion. Men kom inte och säg att skapelseteorin och big bang är två sidor på samma mynt.
Nu är jag inte religös men tyvärr har du fel...
Praktisk vetenskap är inte religion men att tro på "Vetenskapen" är. Du accepterar en högre makt som styr hur världen fungerar. Du tror också på vad andra säger och skriver utan att själv faktiskt veta om det är sant. Jag är ledsen men du har inte tid eller förmåga att förstå och kontrollera allt som forkare påstår. Det mesta inom högre forskning är teorier vilket baseras på en tro på hur saker funkar, inte fakta, hur logiska de än är. Vetenskapen har till och med ledare som dikterar hur du ska genomföra forskning och hur den ska appliceras som kan likställas med religösa ledare. Även om de är många fler än inom konventionella relgioner. Bara en sån sak som att många accepterade teser motsäger varandra inom samma fält av forskning är en klar indikation på att tron på "Vetenskapen" är just det. En tro.
Jag kan forsätta hela dagen med likheter och vetenskapliga sanningar som visar att "Vetenskapen" är en religion hos den stora massan idag... Skapelseteorin och Big Bang är båda teorier och är därför samma. En tro på hur saker är. Visst att Big Bang är logiskt trolig för tillfället men den motsäger varken skapelseteori eller tvärt om.
Och att kunna blanda religion och vetenskap går ypperligt. Du kan forska vetenskapligt inom området religion och många forkare är religösa och använder vetenskapliga metoder för att ta reda på hur Guds/Skaparens/whatever skapelse faktiskt fungerar. Einstein var en. Kan ge dig tusen anledningar till varför vetenskap och religion inte är motsatser... De båda är en applikation av människans förmåga att se system i verkligheten...
Min personliga favorit dock, på tal om något helt annat, är alla religonshatare som inte inser att deras inskränkta syn på religion och okunskap är exakt samma sak som den hos de som de kritiserar. Och de som påstår att religion aldrig gör något bra, då religion faktiskt har gjort mer bra för männskligheten än dåligt. Fanatiska ateister är lika korkade som alla andra fanatiker...
Problemet ligger inte i religion, vetenskap, ideologier eller pengar eller vad du än kan komma på. Problemet är människor.
Du missuppfattar mig. Jag tog aldrig ställning för/emot vetenskap/religion i mitt förra inlägg. Det är en helt annan, filosofisk, fråga.
Vad jag sa är att för att något ska få betraktas vetenskap så måste det följa vissa ramar. Jag sa aldrig att vetenskap = "sant" och religion = "falsk". Det finns vetenskap och så finns det tro på vetenskap eller religion, det är inte samma sak.
Vi kan vetenskapligt säga att päron smakar sött, men vi kan inte säga vetenskapligt att de smakar gott.
Teorin om att universum skapades av Gud på sex dagar är INTE vetenskapligt förankrad. Det är ett förbannat faktum (att teorin är ovetenskaplig alltså). Sen om det var Gud eller big bang som är upphovsmannen till universum låter jag var och en tro som de vill. Men du kan inte bända begreppet "vetenskap".
Okej, jag missförstod dig helt klart. Och du har helt rätt.
Jag antog fel eftersom du ifrågasatte den du svarade på.
Blir bara lite lack när folk pratar om vetenskap som någon gudomlig kunskap och sanning. Och sen blint tror på det de hör som sanning rakt av och sist ger sig på andra teorier precis som religösa fanatiker. När till och med den vetenskapliga metoden ändrats flera gånger, och därmed definitionen av begreppet vetenskap, och folk fortfarande inte fattar att det handlar om att försöka förstå omvärlden och inte universal sanning. Precis som en religion.
Sen kläcker de ur sig saker som att Big Bang och evolutionsteorin är vetenskapligt bevisade vilket de inte är...
Men det var inte det du sa och jag reagerade helt i onödan.
Det är löjligt att tro att ett nedladdad spel = ett spel mindre sålt. Det är inte så enkelt.
Det håller jag med om. Ett nedladdat spel kan lika gärna generera ett eller flera sålda spel, t.ex. om man genom det kan övertyga sina polare att köpa spelet så man kan lira tillsammans!
Om det verkligen var så att alla piratnedladdningar genererade ännu mer försäljning skulle utgivarna släppt allt fritt för längesedan.
Man utgår från att utgivare och utvecklingsbolag är idioter som inte skulle kunna dra den slutsatsen om det verkligen låg något i detta argument.
Detta argument är bara en i mängden av dåliga ursäkter parasiterna har för att fortsätta med sin verksamhet.
Religion...hah! Jag ser bara pirater som vill dra religionskortet om dom åker fast för fildelning...
Vad är det som är så jävla svårt med att köpa sina produkter? Jag är studerande och har en månadsinkomst strax under 3000kr, jag har aldrig haft problem att ha råd med mina spel -_-
Folk är allt snåla
Det är så mycket enklare för vissa att stjäla någons spel och skylla på storföretagens vinster, än att välja bort något nöje för egen del =(
De flesta jag träffat på som tycker att saker och ting skall delas fritt, vara gratis etc. brukar vara högljudda så länge de har fördelar av det. När de måste dela med sig av egna alster så blir de djävligt tysta.
+1 på det där, säger jag bara!
Game long and prosper
Religion...hah! Jag ser bara pirater som vill dra religionskortet om dom åker fast för fildelning...
Vad är det som är så jävla svårt med att köpa sina produkter? Jag är studerande och har en månadsinkomst strax under 3000kr, jag har aldrig haft problem att ha råd med mina spel -_-
Folk är allt snåla
Det är så mycket enklare för vissa att stjäla någons spel och skylla på storföretagens vinster, än att välja bort något nöje för egen del =(
De flesta jag träffat på som tycker att saker och ting skall delas fritt, vara gratis etc. brukar vara högljudda så länge de har fördelar av det. När de måste dela med sig av egna alster så blir de djävligt tysta.
En sak som jag hör ofta är att folk laddar ner för att testa spel innan man bestämmer sig för att köpa. Är det bra, köper man spelet. Är det dåligt så tar man bort det. Det känns för mig som ett lite "öppet köp"-stuk, vilket väl inte är helt orimligt? Är något bra och man vill behålla det så ska man helt klart köpa det. Köper man en jacka som man upptäcker var alldeles för liten eller ful, ja då lämnar man tillbaks den och får alla pengar tillbaka. Det kan du ju inte göra med ett spel eller musik som du har köpt och installerat/använt, vad jag vet.
Fast nu är det ju så att de flesta tänker för sig själva " Jag ska bara testa spelet och se vad jag tycker" bara för att lätta samvetet och sen VIPS så har de råkat eller "råkat" spela igenom hela spelet.
Och även om man köper ett spel och bli missnöjd så får man faktiskt skylla sig själv lite, man har ju bestämt sig för att köpa det.
Innan man ska köpa ett spel måste man "förbereda sig" gå in på nätet, kolla upp recensioner och fråga vänner vad de tycker!
Everybody needs help.