Resident Evil: Revelations
Ska bli intressant och se FZ recension av Soul calibur 5.
Jisses vad det måste blöda i ögonen på redaktionen då hahaha...
Inte nödvändigtvis. Tvärtemot vad somliga tycks tro är inte "redaktionen" en ihopklumpad, anonym köttig massa där alla tycker precis likadant. Om spelet recenseras av en annan recensent är det inte helt omöjligt att denne person lägger tonvikten på andra aspekter, liksom hur just denna recension kanske hade tett sig annorlunda om till exempel jag eller en annan person recenserat.
FZ som sajt har ingen gemensam policy kring genusfrågor, feminism, djurplågeri eller favoritpizza, utan är människor med olika åsikter precis som ni läsare som deltar i debatten här i kommentarsfältet.
Och, det är väldigt många här inne som inte riktigt verkar förstå vad genusvetenskap och feminism är för något. Könsmaktsordningen och våra könsroller skär genom ALLT i vårt samhälle. Därför kan ni som påstår att den här diskussionen inte hör hemma i spelvärlden gå och gömma er någonstans. Det är viktigt att den här diskussionen förs på alla samhällsplan och i så många olika sammanhang som möjligt. Detta för att kvinnors ställning i samhället ska förbättras - och för att deras röster också ska höras.
Du har helt rätt i att dessa frågor är viktiga att diskutera. Men det du säger ter sig lite motsägande eftersom de flesta här på FZ:a endast vill diskutera dessa frågor - oavsett politisk åsikt. Om du har rätt att säga att det finns en könsmaktsordning så har också någon rätt att kritisera ditt uttalande. Man är inte omogen bara för att man gör det. Jag kanske misstolkade dig?
Min poäng är att könsmaktsordningen är ett faktum som det bedrivs mycket forskning kring. Denna forskning heter genusvetenskap. Du får väldigt gärna säga att en maskros egentligen är en tomat tex men jag kommer inte att uppfatta det som ett seriöst inlägg i den här debatten.
Alla riksdagspartier har erkänt könsmaktsordningen som ett förekommande faktum i vårt samhälle.
Du får gärna ge källa på det. Och i vilket fall som helst påverkar det inte kritiken mot en idé om en könsmaktsordning. Nu har jag kanske en väldigt subjektiv vinkling på det hela då jag själv anser mig som en människa med väldigt sunda jämställdhetsideal.
Som sagt, könsmaktsordningen är lika lite en "idé" som ett kylskåp. För tio år sedan var alla partier i riksdagen feministiska, nu kallar sig inte alla för feministiska längre för feminism har blivit lite av ett skällsord sedan Feministiskt Initiativ äntrade scenen. Men alla partier (utom möjligtvis SD) erkänner mäns priviligerade ställning gentemot kvinnor i samhället. Lösningarna de levererar är dock väldigt olika.
Genusvetenskapen och forskningen inom det området växer för varje år.
Den får också väldigt mycket kritik och väldigt många anser också att genusvetenskapen som att den stjäl fokus från viktigare saker. Jag har inte någon direkt insikt i genusvetenskapen men min poäng är att det absolut finns väldigt många som anser att genusvetenskap att mer vikt bör läggas på andra vetenskaper.
Ja, det finns mycket kritik och det är bra med kritik när det gäller forskning, då får den en chans att bli bättre. Svenska Vetenskapsrådet har synat svensk genusforskning flera gånger och gett den toppbetyg. Internationellt sett är svensk genusforskning mycket respekterad.
En sak är säker: Fler människor som Linda behövs. Den stora mängden hat som riktas mot folk som vill diskutera genus (främst kvinnor) är ett tecken på att det finns mycket kvar att göra inom detta område.
Alla ni som tycker att det här är "onödigt" och "inte hör hemma i en spelrecension", jag slår vad om att nästan varenda en av er är män. Vet ni varför det är så? Det är för att Linda, i egenskap av att vara kvinna är den som utsätts för de här objektifierande spelen (ja, UTSÄTTS, uppenbarligen gillar hon att spela. Ska hon skita i att spela helt tycker ni? Jag tycker att hon kan få bestämma själv). Hon är väl jävligt trött, likt många andra kvinnor, på att ses som något som ska behaga män vare sig hon vill det eller inte.
Män hetsas inte av skönhetsideal som är helt omöjliga att uppfylla på samma sätt som kvinnor. Punkt. Linda har fan rätt att skriva vad hon vill om ett spel, precis som alla andra recensenter på den här sidan. Utan att behöva ta den skiten som vissa i den här tråden kastar på henne. Var lite mogna.
Och, det är väldigt många här inne som inte riktigt verkar förstå vad genusvetenskap och feminism är för något. Könsmaktsordningen och våra könsroller skär genom ALLT i vårt samhälle. Därför kan ni som påstår att den här diskussionen inte hör hemma i spelvärlden gå och gömma er någonstans. Det är viktigt att den här diskussionen förs på alla samhällsplan och i så många olika sammanhang som möjligt. Detta för att kvinnors ställning i samhället ska förbättras - och för att deras röster också ska höras.
URSÄKTA MEN VA???
"Män hetsas inte av skönhetsideal som är helt omöjliga att uppfylla på samma sätt som kvinnor. "
Ehhh...ok???
Ursäkta mig men vilken värld lever du i?
Så alla killar föds med sexpack menar du eller?
Omöjliga skönhetsideal?? Hahahahahahaha
citerar en tidigare post: http://pics.kuvaton.com/kuvei/amount_of_work.jpg
Jävligt sant på alla sätt. inse
Skämtar du med mig? Du påstår att män har mer press på sig att se ut på ett visst sätt än kvinnor.
Läste du mitt sista stycke om genusvetenskap och feminism? Du bevisade nämligen med ditt uttalande om att män har mer eller lika mycket att leva upp till utseendemässigt som kvinnor att du faktiskt inte vet någonting om genusvetenskap. Och ja, genusvetenskap är en vetenskap, precis som tex biologi eller kemi.
Sen kanske du känner en press på dig att leva upp till hur snubben ser ut på den bilden du länkade till. Tråkigt för dig, jag känner mig också pressad när det gäller mitt utseende. Skillnaden är dock att du och jag, som är män båda två, inte straffas lika hårt som kvinnor när vi väljer att i inte lika stor utsträckning försöka leva upp till de ideal som vi påtvingas. Gå ut på stan och kolla, hur många par går runt där killen är tjockare än tjejen? Hur många par är tvärtom? Tänk sedan lite på hur det kunde bli så som det ser ut. Kan det möjligtvis vara så att det är lättare för en tjock kille att få tjejer än vad det är för en tjock tjej att få killar? Kvinnor bedöms i större utsträckning efter sitt utseende än män. Det finns en hel industri uppbygd för att kvinnor ska kunna ändra på sitt utseende med smink, kläder, skönhetsoperationer, parfymer, bantningsmetoder osv. Och denna industri omsätter mångfallt mycket mer pengar än skönhetsindustrin som riktar sig till män.
Vill inte sabba din bild men så var det för typ 10 år sen. Tjejerna idag är mycket, mycket mer utseende fixerade mot oss killar än tidigare. Går du ut på krogen idag så märker man det. Det blir mer och mer press på oss killar att vi ska ha armmuskler som är större än våra ben.
Och detdär med att en snygg tjej dejtar en tjockis......pengar. Hade han inte haft det så hade bruden spottat han i ansiktet.
Du allvarligt, skönhetsindustrin för kvinnor omsätter fortfarande många många gånger mer pengar än motsvarande för män. Det var säkert större skillnad för tio år sedan men den är fortfarande jättestor. Självklart så måste män också leva upp till nya krav då kvinnor faktiskt har skaffat sig mer makt i samhället och kan ställa krav. Sen vad du tycker om att gå på krogen, det får du hålla för dig själv. Du kanske hänger på ställen där du känner att det finns en viss press på dig att se pumpad ut? Själv hänger jag på ställen där det där är mycket mer nertonat, både när det gäller killar och tjejer (men det är självklart tjejerna som är mer uppklädda ändå).
Och ditt resonemang med att killar har pengar bekräftar ju bara det jag säger och bevisar att du inte har tänkt genom det jag skrev. Kvinnors utseende spelar större roll än killars. Killar har pengarna och därmed makten i samhället och de bedöms inte utifrån hur de ser ut i samma utsträckning som kvinnor.
FZ som sajt har ingen gemensam policy kring genusfrågor, feminism, djurplågeri eller favoritpizza, utan är människor med olika åsikter precis som ni läsare som deltar i debatten här i kommentarsfältet.
Det skulle jag säga är en belastning för er snarare än en tillgång eftersom det blir väldigt konstigt om ni har blott EN skribent som bedömer spelen utifrån genus när flertalet av er tycks dela hennes uppfattning.
Vad som är acceptabelt eller inte är till viss del individuellt (du får självklart tycka vad du vill) men också en samhällsfråga. Vill vi ha en värld där det är ok med att människor sorteras in i olika sorters fack baserat på kön?
Det beror väl helt på vilka fack det rör sig om och hur inskränkande dem är? Jag tycker mig i din argumentation skönja ett antagande om att exempelvis en sexuellt utmanande kvinna i ett spel kan summeras till just det: en sexuellt utmanade kvinna vilket gör övrig karaktäristika irrelevant. Jag delar inte en sådan uppfattning, varken när det gäller spel eller andra sammanhang.
Cate Archer i NOLF (ett av mina favoritspel) gick runt i en åtsmitande dräkt som framhävde kurvor både bak och fram och hon använder även sitt utseende för att manipulera folk i spelet. Samtidigt är hon både cool, listig och fysiskt kapabel så något våp kan man rimligen inte reducera henne till, utseende/karaktärsdesign till trots.
Jag tycker att de är fel av en enkel anledning. Om du objektifieras sexuellt är det för att behaga någon annan. Utvecklarna har skapat extra stora bröst och utmanande kläder för att en viss sorts killar ska gå igång på det. Den funktionen har sällan en musklig mansbringa i ett spel. Jag håller med dig om inte heller det är det sundaste av ideal, men det är en väsentlig skillnad.
För det först så undrar jag vad du baserar ett sådant antagande på. Jag ställer mig skeptisk till att det skulle vara så medvetet - jag tror mycket av det sker slentrianmässigt samt att det finns en designkultur gällande hur karaktärerna ska se ut på samma vis som när man tecknar manga-figurer.
För det andra: att muskelbringor inte skulle vara sexuellt laddade håller jag inte alls med om. Enligt vem då? Visst - huvudkaraktären i t ex Gears of War är väl knappast någon sexbomb men Garret från The Witcher-spelen eller Vito från Mafia 2 skulle jag säga är designade med sex appeal i åtanke - jag har då aldrig hört någon rippa på CD Projekt för att Garret springer runt halvnaken typ 40 % av tiden.
Jag ser faktiskt ditt resonemang som ett tecken på att det är du som har helt olika måttstockar för objektifiering av män och kvinnor (precis som nästan alla andra) och därför tycker det är fy och usch med tutt-fior á la Slitz men ay-okay med anabola-knuttar i brynja och skinnbrallor.
Tycker detta var bland den mest larviga recensionen jag har läst.
Sänka betyget rejält pga genus frågor? Snälla, det fick väl 8.5 eller något på IGN och andra siter?
Om du läst vad Linda skrev i resten av recensionen så kanske du skulle sett att hon inte sänkte betyget bara för dess genusperspektiv.
Det gör ju dock inte spelet sämre och borde därför verkligen ej ha negativ inverkan på betyget.
Jag antar att man ej behöver bry sig om att läsa kommande recension av FFXIII-2 om det nu blir samma person som ansvarar för även denna? Så som kvinnorna ser ut där..
Så om storyn försämras pga löjliga karaktärer så bör det alltså inte dra ner betyget? Vad gäller FFXIII-2 så kanske du borde leta upp någon hormonstinn tonårsrecension på nätet som "talar ditt språk", typ "...bla bla bla...värsta sjyssta lökarna...bla bla bla...snygga brudar...bla bla".
Nej, fokusera på spelet.
Jag saknade massvis med information om spelet i recensionen, bland annat mer info om circle pad pro som ej förklarades vad det var direkt för oss som ej vet, även en ordentligt beskrivning av 3Dfunktionen saknas.
En enkel googling ger bla: http://www.nintendo.se/3DS/tillbehor/circle-pad-pro
Sen skriver hon även att hon har begränsat utrymme att skriva på, vilket hon dessutom disponerar hur hon vill.
Nej snälla, fokusera på spelen här snälla.
Genus/feministdravlet genomsyrar ju nästan allt annat i samhället och det finns väl bättre platser att uttrycka dina åsikter på angående detta på.
Jag säger inte att det är fel på dina åsikter, men spel är spel och det är ej synonymt med verkligheten
Tyvärr är det snarare åsikten att det är "dravel" som genomsyrar samhället. Förstår inte riktig varför det är så upprörande för vissa att det inte ens går att prata om.
Jag kan börja med att be om ursäkt för att jag antog att du var man. Självklart kan du vara kvinna och ha de här åsikterna. Min erfarenhet är att män är de som mest blir upprörda av denna debatt. Så där har du min ursäkt.
SD vet jag inte säkert om de har erkänt könsmaktsordningen, men alla andra partier har gjort det jo. Däremot så har de väldigt olika lösningar på problemet med vårt ojämställda samhälle. KD och Moderaterna har slutat kalla sig för feminister, men ordet feminism är så urvattnat så det spelar ingen roll längre. Könsmaktsordningen erkänner de dock.
Punkt två om Norge: Ja du, tydligen så tyckte det norska vetenskapsrådet att genusforskningen i Norge höll för dåligt ur kvalitetssynpunkt. Så är inte fallet i Sverige dock, vi är i framkant när det gäller genusvetenskap och vi håller hög klass på vår forskning.
Punkt tre anser jag redan ha besvarat.
Punkt fyra vet jag inte hur jag ska svara på.
Punkt fem: Diskriminering och lägre löner för kvinnor har väldigt mycket med den här diskussionen att göra då objektifieringen av kvinnor har varit ett mycket tungt ok för just kvinnor att bära genom historien. Genom hela vår moderna tid så har kvinnor inte haft samma rättigheter som män: Ingen rätt till privat ägande, ingen rösträtt osv och detta har delvis berott på att man har tilldelat kvinnor dessa ideal. Kvinnor ska se söta och smala ut, stötta sin man och uppfostra barnen, de ska inte jobba, tjäna pengar och bestämma över sina egna liv. Kvinnan som en prydnad är ett ideal som fortfarande finns, om än i mindre utsträckning.
Kvinnor kom in mycket senare än männen i de beslutsfattande organen i samhället men fortfarande så kämpar man mot de normer som handlar om hur kvinnor ska bete sig och se ut och för att kvinnor ska behandlas på samma basis som män.
Punkt sex: Jag tycker snarare i så fall att problemet är att detta inte diskuterats innan och det borde du också hålla med om. Vilket spel borde man börja recensera ur denna synpunkt i så fall? Det kommer alltid att finnas någon som klagar på att "Det här spelet får bära bördan av att vara först!". För övrigt så är det inte först. Men hellre nu än sen!
Du behöver inte be om ursäkt, jag undrade mest. Jo, jag är man. Ultra Macho enligt min egen bedömning. Jag blir dock inte speciellt upprörd utan tycker mest att det väldigt konstigt att FZ ska hålla sig med en "feminist-recensent" som bedömer spelen enligt helt andra måttstockar än övriga. Speciellt när flertalet medarbetare dessutom själva skrivit kritiskt om sexism i datorspel. Det ställer om inte annat frågor kring hur mycket ryggrad övriga skribenter har om alla ogillar sexism men bara en har chutzpah nog att faktiskt ta upp det.
Jag tror inte att genusvetenskapen skiljer sig dramatiskt mellan Sverige och Norge, jag tror helt enkelt att vi i Sverige har en större tolerans för genusvetenskapen dess brister till trots.
Min kritik mot genus och feminism är att man i regel har en väldigt endimensionell syn på maktförhållande där man enbart ser till ekonomiska resurser och ignorerar/förbiser/förnekar alla andra maktdimensioner som finns. Därtill ogillar jag hela offer-mentaliteten som genomsyrar mycket av argbiggornas kollektiv och slutligen så klarar jag inte av hyckleri och feminsmen är en rörelse/ideologi som plågas svårt av hycklare som graderar människor utifrån olika måttstockar.
Man har i regel en otroligt nonchalant inställning till män och manlighet och jag tycker inte den här tråden skiljer sig nämnvärt från den regeln.
"Män objektifieras också" hävdar någon
"Ja men DEEEET är skillnad" gapar Lindas försvarare i kör men grumligare argumentation får man leta efter. Face it: ni bedömer helt enkelt män och kvinnor olika.
Att dra paralleller mellan sexualiserade kvinnliga spelkaraktärer och önskan om att göra kvinnor till små statyetter och hemmafruar köper jag inte. Jag kan lika gärna hävda att afroamerikanska rappare som gestaltas bärande feta guldkedjor har med slaveriet att göra och att spelmakarna i all hemlighet önskar se dem i bojor och kedjor. Eller ja, "lika gärna" är väl bra magstarkt men poängen kvarstår: man kan inte hux flux dra slutsatser utifrån historiska förutsättningar.
I vilket fall så har inte Linda skrivit något om allt det där i sin recension utan hon skrev bara att hon störde sig på hur kvinnorna klädde sig och talade i spelet och det har jag full förståelse för men knappast för att sexbomben i skinnfodralet skulle skickas hem till köket och steka köttbullar åt sin zombe-make.
Borde man börja bedöma spel utifrån sexism och andra aspekter? Ja, det kan finnas en poäng i det, om inte annat så för att visa att det finns spelentusiaster som inte delar japanernas förkärlek för grisiga runkfantasier om skolflickor med fladdrande kjolar men i sådana fall måste det vara allmän regel och inget udda gästspel.
Ska bli intressant och se FZ recension av Soul calibur 5.
Jisses vad det måste blöda i ögonen på redaktionen då hahaha...
Inte nödvändigtvis. Tvärtemot vad somliga tycks tro är inte "redaktionen" en ihopklumpad, anonym köttig massa där alla tycker precis likadant. Om spelet recenseras av en annan recensent är det inte helt omöjligt att denne person lägger tonvikten på andra aspekter, liksom hur just denna recension kanske hade tett sig annorlunda om till exempel jag eller en annan person recenserat.
FZ som sajt har ingen gemensam policy kring genusfrågor, feminism, djurplågeri eller favoritpizza, utan är människor med olika åsikter precis som ni läsare som deltar i debatten här i kommentarsfältet.
Jag hade inget problem med Linda Greips recension utan tycker den var bra och förklara bra varför hon tyckte som hon gjorde. Men om ni på FZ-redaktion är så olika och läsarna har svårt att hantera det kanske det skulle vara en bra ide med En Andra Åsikt? Det är en term som ni nog känner igen från speltidningar som LEVEL. Jag personligen tycker det är som roligast/mest intressant när man får höra flera folks åsikter istället för en.
...
Jag tycker att du har väldigt många viktiga poänger och även åsikter som jag själv håller med om.
Det är synd att diskussioner om feminism och sexism ofta slutar i smutskastning.
Jag tycker dock det är viktigt att Linda får föra fram sin åsikt. Jag tror att väldigt många tonårspojkar känner att hela debatten om en könsmaktsordning och feminism är ett enda stort tjat utan några märkbara belägg. Hur många tonåringar märker av (eller bryr sig om det för den delen) att kvinnor får i genomsnitt lägre lön än män? Hår många märker av att kvinnor blir sexuellt ofredade på jobbet? Förtryckta pga deras kön? Inte många. Hur många tonåringar märker av att tjejer får specialbehandling i skolan? På krogen? Desto fler. Därför tror jag att många på spelforum och liknande inte upplevt att det finns någon kvinnodiskriminering utan istället många fall motsatsen.
Sen hur det är i realiteten är en annan sak. Jag vet inte heller hur genusforskning går till då jag själv håller på med naturvetenskap och teknik. Men det kanske är en förklaring till varför debatten väcker känslor hos många på FZ:a?
Men om ni på FZ-redaktion är så olika och läsarna har svårt att hantera det kanske det skulle vara en bra ide med En Andra Åsikt?
Det brukar rätt ofta finnas en "andra åsikt". Dock brukar det komma några dagar i efterhand.
Have a good time!
...
Jag tycker att du har väldigt många viktiga poänger och även åsikter som jag själv håller med om.
Det är synd att diskussioner om feminism och sexism ofta slutar i smutskastning.
Jag tycker dock det är viktigt att Linda får föra fram sin åsikt. Jag tror att väldigt många tonårspojkar känner att hela debatten om en könsmaktsordning och feminism är ett enda stort tjat utan några märkbara belägg. Hur många tonåringar märker av (eller bryr sig om det för den delen) att kvinnor får i genomsnitt lägre lön än män? Hår många märker av att kvinnor blir sexuellt ofredade på jobbet? Förtryckta pga deras kön? Inte många. Hur många tonåringar märker av att tjejer får specialbehandling i skolan? På krogen? Desto fler. Därför tror jag att många på spelforum och liknande inte upplevt att det finns någon kvinnodiskriminering utan istället många fall motsatsen.
Sen hur det är i realiteten är en annan sak. Jag vet inte heller hur genusforskning går till då jag själv håller på med naturvetenskap och teknik. Men det kanske är en förklaring till varför debatten väcker känslor hos många på FZ:a?
Men om ni på FZ-redaktion är så olika och läsarna har svårt att hantera det kanske det skulle vara en bra ide med En Andra Åsikt?
Det brukar rätt ofta finnas en "andra åsikt". Dock brukar det komma några dagar i efterhand.
Really? Aldrig sett det förut =O. Var hittar man dem?
För att börja den här kommentaren, som jag redan nu kan varna er för att den kommer bli lång kan jag börja med att berätta att jag reggade mig idag, faktiskt för fem minuter sen. Enbart för att kommentera den här artikeln, jag läser IGN dagligen och nyligen även FZ, Gamereactor, 1UP, Gametrailers m.m. Jag har aldrig kommenterat en artikel förrens nu.
Den här artikeln är nog en av de sämsta recensionerna jag har läst, och det har tro det eller ej inte att göra med att du väljer att ta upp genusfrågan, vilket jag förövrigt tycker är POSITIVT att du gör. Alla recensioner har redan tagit upp det, även den redan kända linen "Me and my sweet ass are on our way", vilket jag förmodar att du redan har sett. Problemet med din recension är inte att du väljer att ha ett genusperspektiv, problemet är att du öppnar upp för massiv kritik genom att göra en ytterst ojämn analys. Varför analyserar du t ex inte att japanska spelutvecklare kanske bara porträtterar den klassiska 80-90-tals stereotypen för män och kvinnor? Och att detta är något som har följt ALLA Resident Evil spel, tro mig jag äger alla utom Gun spelen, Outbreak 1-2, RE 0, REmake, 2, 3, 4 Code Veronica och 5. Nu vill inte jag kalla mig en expert och leka besserwisser, men viss kännedom om serien får jag alltså antas ha. Varför poängterar du inte det faktum att Capcom var väldigt tidiga med att introducera hjältinnan i TV-spel, även om hon var en fragil sådan? Claire Redfield och Jill Valentine lider båda av mamma-syndromet, men är ändock starka karaktärer.
Varför diskuterar du inte Chris Redfield? Den kanske mest stereotypa manliga karaktären sedan Duke Nukem?
Till min nästa fråga. Det här är ett av 3DS mest hypade spel, varenda stor spelsida har en sida det, det har varit extremt mycket fokus och du lägger så lite som ungefär en och en halv sida på att recensera spelet?
Vad saknas i narrativet som du säger? Varför utvecklar du inte sidokaraktärerna? Du behöver inte spoila men för guds skull ge oss något. Grafiken, det som alla sidor har varit eniga om är extremt imponerande väljer du att kritisera på ett väldigt underligt sätt, du tror inte att 3DS'n är så utmaxad det går?
Slutligen så väljer du att sänka betyget för att några omogna japanska spelutvecklare härmar en västerländsk syn på kvinnor och män? Var är recensionen? Du klagar på mycket bokstavsorganisationer, terrorister. För gudsskull du pratar om Resident Evil, den mest CHEESY franchisen någonsin.
Som sagt, aldrig fått för mig att kommentera förut men jag har aldrig heller läst en så slapp, så likgiltig recension. Det här spelet var uppenbarligen inte för dig att recensera, då du inte objektivt kunde ta dig an det. Jag vill gärna se din subjektiva sida av det hela, av den trista kvinnosynen, men jag vill även läsa om SPELET.
Slutligen, den enda som står att skylla till detta är du, nästa gång skriv gärna en mer redovisande artikel. EDIT: Med skylla menar jag att ni får gå in och försvara en taskigt skriven artikel
Men hade hon velat skriva som alla andra du nämner så kuinde hon ju för böveln ha copy+paste, eller hur? Utan att ha läst någon annan recension är jag jäkligt glad all NÅGON tar upp just den här aspekten av spelet. Inte heller finns det någon anledning att hon borde ta upp ytterligare kopplingar till japanska stereotypereller det faktum att Capcom tidigt kom på nyttan av kvinnliga karaktärer i sina spel.
Är lite tragiskt att alla verkar ha en sådan bestämd åsikt om vad en recensent ska få och inte få skriva om, ungefär som att det finns ett outtalat protokoll som ska bockas av i varje recension innan (om överhuvudtaget alls) man får utrycka någon som helst personlig åsikt.
Tråkigt nog verkar sorgligt många här inte anse sig själva stå under sådana restriktioner, utan skriver viss vilken gojja som helst.
URSÄKTA MEN VA???
"Män hetsas inte av skönhetsideal som är helt omöjliga att uppfylla på samma sätt som kvinnor. "
Ehhh...ok???
Ursäkta mig men vilken värld lever du i?
Så alla killar föds med sexpack menar du eller?
Omöjliga skönhetsideal?? Hahahahahahaha
citerar en tidigare post: http://pics.kuvaton.com/kuvei/amount_of_work.jpg
Jävligt sant på alla sätt. inse
Den bilden är så jävla korkad så det finns inte, ligger rätt bra mycekt mer jobb bakom att se ut så där för en tjej än att inte äta. Men det är ju mycket lättare att sitta i sin extremt previligerade position som "vit man" är och beklaga sig. (sen ser ju killen helt jävla missbildad ut men det är ju en annan diskussion)
Men mAwArm varför skulle det vara meninglöst att göra det? Det är ju ett mycket relevant ämne som behöver tas upp om och om igen så vi får vettigare karaktärs design.
Varning, ovanstående text kan innehålla särskrivning.
...
Jag tycker att du har väldigt många viktiga poänger och även åsikter som jag själv håller med om.
Det är synd att diskussioner om feminism och sexism ofta slutar i smutskastning.
Jag tycker dock det är viktigt att Linda får föra fram sin åsikt. Jag tror att väldigt många tonårspojkar känner att hela debatten om en könsmaktsordning och feminism är ett enda stort tjat utan några märkbara belägg. Hur många tonåringar märker av (eller bryr sig om det för den delen) att kvinnor får i genomsnitt lägre lön än män? Hår många märker av att kvinnor blir sexuellt ofredade på jobbet? Förtryckta pga deras kön? Inte många. Hur många tonåringar märker av att tjejer får specialbehandling i skolan? På krogen? Desto fler. Därför tror jag att många på spelforum och liknande inte upplevt att det finns någon kvinnodiskriminering utan istället många fall motsatsen.
Sen hur det är i realiteten är en annan sak. Jag vet inte heller hur genusforskning går till då jag själv håller på med naturvetenskap och teknik. Men det kanske är en förklaring till varför debatten väcker känslor hos många på FZ:a?
Men om ni på FZ-redaktion är så olika och läsarna har svårt att hantera det kanske det skulle vara en bra ide med En Andra Åsikt?
Det brukar rätt ofta finnas en "andra åsikt". Dock brukar det komma några dagar i efterhand.
Jag tycker du har många bra och viktiga poänger om mina bra och viktiga poänger. Derp.
Jag håller med om skolexemplet och som 27-åring hävdar jag att det är något du ser långt efter att skolan har slutat. Det är också det här jag menar med att det finns flera maktaspekter och maktstrukturer bortom den rent ekonomiska.
När det gäller smutskastningen och tjurskalligheten så är den bara puckad i största allmänhet och ska inte ges större gehör än vanligt trollolololande.
Jag kan börja med att be om ursäkt för att jag antog att du var man. Självklart kan du vara kvinna och ha de här åsikterna. Min erfarenhet är att män är de som mest blir upprörda av denna debatt. Så där har du min ursäkt.
SD vet jag inte säkert om de har erkänt könsmaktsordningen, men alla andra partier har gjort det jo. Däremot så har de väldigt olika lösningar på problemet med vårt ojämställda samhälle. KD och Moderaterna har slutat kalla sig för feminister, men ordet feminism är så urvattnat så det spelar ingen roll längre. Könsmaktsordningen erkänner de dock.
Punkt två om Norge: Ja du, tydligen så tyckte det norska vetenskapsrådet att genusforskningen i Norge höll för dåligt ur kvalitetssynpunkt. Så är inte fallet i Sverige dock, vi är i framkant när det gäller genusvetenskap och vi håller hög klass på vår forskning.
Punkt tre anser jag redan ha besvarat.
Punkt fyra vet jag inte hur jag ska svara på.
Punkt fem: Diskriminering och lägre löner för kvinnor har väldigt mycket med den här diskussionen att göra då objektifieringen av kvinnor har varit ett mycket tungt ok för just kvinnor att bära genom historien. Genom hela vår moderna tid så har kvinnor inte haft samma rättigheter som män: Ingen rätt till privat ägande, ingen rösträtt osv och detta har delvis berott på att man har tilldelat kvinnor dessa ideal. Kvinnor ska se söta och smala ut, stötta sin man och uppfostra barnen, de ska inte jobba, tjäna pengar och bestämma över sina egna liv. Kvinnan som en prydnad är ett ideal som fortfarande finns, om än i mindre utsträckning.
Kvinnor kom in mycket senare än männen i de beslutsfattande organen i samhället men fortfarande så kämpar man mot de normer som handlar om hur kvinnor ska bete sig och se ut och för att kvinnor ska behandlas på samma basis som män.
Punkt sex: Jag tycker snarare i så fall att problemet är att detta inte diskuterats innan och det borde du också hålla med om. Vilket spel borde man börja recensera ur denna synpunkt i så fall? Det kommer alltid att finnas någon som klagar på att "Det här spelet får bära bördan av att vara först!". För övrigt så är det inte först. Men hellre nu än sen!
Du behöver inte be om ursäkt, jag undrade mest. Jo, jag är man. Ultra Macho enligt min egen bedömning. Jag blir dock inte speciellt upprörd utan tycker mest att det väldigt konstigt att FZ ska hålla sig med en "feminist-recensent" som bedömer spelen enligt helt andra måttstockar än övriga. Speciellt när flertalet medarbetare dessutom själva skrivit kritiskt om sexism i datorspel. Det ställer om inte annat frågor kring hur mycket ryggrad övriga skribenter har om alla ogillar sexism men bara en har chutzpah nog att faktiskt ta upp det.
Jag tror inte att genusvetenskapen skiljer sig dramatiskt mellan Sverige och Norge, jag tror helt enkelt att vi i Sverige har en större tolerans för genusvetenskapen dess brister till trots.
Du kan tro vad du vill om genusvetenskapen i Sverige, det gör det inte till någon sanning för det. I Norge så var kritiken främst grundad på att majoriteten av de som sysslade med forskningen tillhörde samma politiska organisation och då ansåg man att forskningen kunde uppfattas som partisk och att den inte uppfyllde kriterierna för att betraktas som seriös vetenskap. I Sverige, som jag skrev innan, är situationen en helt annan. Svenska Vetenskapsrådet, som godkänner all annan statsfinansierad forskning ger svensk gensuforskning goda betyg.
Min kritik mot genus och feminism är att man i regel har en väldigt endimensionell syn på maktförhållande där man enbart ser till ekonomiska resurser och ignorerar/förbiser/förnekar alla andra maktdimensioner som finns. Därtill ogillar jag hela offer-mentaliteten som genomsyrar mycket av argbiggornas kollektiv och slutligen så klarar jag inte av hyckleri och feminsmen är en rörelse/ideologi som plågas svårt av hycklare som graderar människor utifrån olika måttstockar.
Man har i regel en otroligt nonchalant inställning till män och manlighet och jag tycker inte den här tråden skiljer sig nämnvärt från den regeln.
"Män objektifieras också" hävdar någon
"Ja men DEEEET är skillnad" gapar Lindas försvarare i kör men grumligare argumentation får man leta efter. Face it: ni bedömer helt enkelt män och kvinnor olika.
Vad menar du? Att vi lever i ett jämställt samhälle? För om det är så att kvinnor har mindre pengar än män, vilket de har, har de inte mindre makt då? Om kvinnor diskrimineras på arbetsmarknaden för att de kan föda barn när de kanske aldrig har tänkt skaffa barn, är de inte i maktunderläge då?
Du pratar om en endimensionell syn på makt. Jag vill att du tar upp de andra aspekter du pratar om. Pengar är en väldigt stor del av makten i vårt samhälle och kvinnor har mycket mindre pengar än män. Den andra stora makten man brukar prata om i vårt samhälle är den politiska och där är det också männen som är i klar majoritet.
Sedan vet jag inte vilken "offerroll" man iklär sig, det man gör är att man belyser det faktum att kvinnor har mindre ekonomisk och politisk makt och därmed mindre makt att bestämma över sina egna liv.
Din kommentar om "argbiggor" är fruktansvärt raljerande. Jag är man och feminist, är jag en "argbigga" då?
Och javisst, män objektifieras också. Men de straffas inte lika hårt när de avviker från normen. Jag tog upp ett exempel förut i ett annat inlägg som är väldigt lättfattligt: Gå ut på stan i någon timma eller två och räkna antalet par där mannen är tjockare än kvinnan. Kolla också hur många par som ser tvärtom ut. Du kommer att komma fram till att det finns fler par med överviktiga män än kvinnor (precis som det i samhället är fler män som är överviktiga än kvinnor). Ett ganska bra tecken på att det är viktigare för kvinnor att se bra ut än vad det är för män. Självklart så finns det säkert kvinnor som ställer jättehöga utseendekrav på sin kille, men de är knappast i majoritet.
Att dra paralleller mellan sexualiserade kvinnliga spelkaraktärer och önskan om att göra kvinnor till små statyetter och hemmafruar köper jag inte. Jag kan lika gärna hävda att afroamerikanska rappare som gestaltas bärande feta guldkedjor har med slaveriet att göra och att spelmakarna i all hemlighet önskar se dem i bojor och kedjor. Eller ja, "lika gärna" är väl bra magstarkt men poängen kvarstår: man kan inte hux flux dra slutsatser utifrån historiska förutsättningar.
I vilket fall så har inte Linda skrivit något om allt det där i sin recension utan hon skrev bara att hon störde sig på hur kvinnorna klädde sig och talade i spelet och det har jag full förståelse för men knappast för att sexbomben i skinnfodralet skulle skickas hem till köket och steka köttbullar åt sin zombe-make.
Min poäng var att visa på hur vi har behandlat kvinnor genom historien och att det självklart påverkar hur de behandlas nu. Kvinnor värderas i större utsträckning utifrån hur de ser ut och inte utifrån vad de gör/kan och självklart har detta påverkat dem genom historien och än idag. Håller du inte med om detta så vet jag inte vad jag ska skriva mer. Om du inte tycker att det finns en motsättning här så har vi väl inget mer att säga varandra om detta.
Borde man börja bedöma spel utifrån sexism och andra aspekter? Ja, det kan finnas en poäng i det, om inte annat så för att visa att det finns spelentusiaster som inte delar japanernas förkärlek för grisiga runkfantasier om skolflickor med fladdrande kjolar men i sådana fall måste det vara allmän regel och inget udda gästspel.
Hur är det här mer ett udda gästspel än någon annan recension på den här sajten? Redaktionen har redan förklarat i den här tråden att de inte har någon policy på vad deras recensenter ska tycka eller inte. Skriv ett mail till redaktionen då, här pratar vi om Lindas recension, inte redaktionens policys.
Är lite tragiskt att alla verkar ha en sådan bestämd åsikt om vad en recensent ska få och inte få skriva om, ungefär som att det finns ett outtalat protokoll som ska bockas av i varje recension innan (om överhuvudtaget alls) man får utrycka någon som helst personlig åsikt.
Spelrecensioner handlar väl ändå i grund och botten om konsumentupplysning? Jag som läsare är ju inte döintresserad av vad privatperson Linda Grip tycker om spel utan jag vill veta vad Linda Grip - kompetent journalist och bevandrad spelentusiast har att säga om spelet för att utifrån hennes recension fatta beslut om huruvida det här spelet är något för mig eller inte.
Är spelet snyggt? är spelet roligt? Är spelet intressant? Häftigt? Spännande?
Är kontrollerna bra? Är svårigheten genomgående? Du förstår nog vad jag menar.
Givetvis ska personligt tyckande också vara en dimension men att som Linda ge spelet ett dåligt betyg trots att hon tycker det är snyggt, roligt och lättspelat därför att hon råkar ha beef med hur kvinnorna framställs i spelet känns fel. Särskilt när ingen annan skribent bryr sig om de här frågorna i sina egna alster.
Nog för att de ostiga bilderna fick mig att småle, men...
Att alla dessa stereotypa muskelberg till män i spel aldrig kommenteras i FZs spelrescensioner men att stereotypa kvinnor däremot anses vara sexism... DET kära FZ, är både kliché och PK. Ni märker väl hur uttjatat folk tycker att det är när recensionerna väldigt krystat vinklas till ett politiskt perspektiv?
Duke Nukem, Yakusa, God of war. Sök upp och läs, sen kan vi komma tillbaka till hur FZ ser på män.
Ok, jag klickade fram Duke Nukem Forever-rescensionen. http://www.fz.se/artiklar/recension/20110610/duke-nukem-forev...
På första bilden står en stereotyp uppumpad man med svällande muskler. Detta problematiseras över huvud taget inte i artikeln. I rest my case.
Jag hoppas du själv förstår det menlösa i att kommentera genusperspektivet i ett spel där man kan kasta bajs.
Är lite tragiskt att alla verkar ha en sådan bestämd åsikt om vad en recensent ska få och inte få skriva om, ungefär som att det finns ett outtalat protokoll som ska bockas av i varje recension innan (om överhuvudtaget alls) man får utrycka någon som helst personlig åsikt.
Spelrecensioner handlar väl ändå i grund och botten om konsumentupplysning? Jag som läsare är ju inte döintresserad av vad privatperson Linda Grip tycker om spel utan jag vill veta vad Linda Grip - kompetent journalist och bevandrad spelentusiast har att säga om spelet för att utifrån hennes recension fatta beslut om huruvida det här spelet är något för mig eller inte.
Är spelet snyggt? är spelet roligt? Är spelet intressant? Häftigt? Spännande?
Är kontrollerna bra? Är svårigheten genomgående? Du förstår nog vad jag menar.
Givetvis ska personligt tyckande också vara en dimension men att som Linda ge spelet ett dåligt betyg trots att hon tycker det är snyggt, roligt och lättspelat därför att hon råkar ha beef med hur kvinnorna framställs i spelet känns fel. Särskilt när ingen annan skribent bryr sig om de här frågorna i sina egna alster.
Är inte Linda en spelkonsument? Kan det vara så att det finns fler kvinnor och män som också är trötta på den här stereotypa framställningen av kvinnor som också köper spel?
Och hur kan "personligt tyckande" bli en extra dimension i en recension? Hela poängen är ju att recensenten ska tycka, om allt. Annars blir recensionen så här:
http://www.destructoid.com/100-objective-review-final-fantasy...
Jag ser faktiskt ditt resonemang som ett tecken på att det är du som har helt olika måttstockar för objektifiering av män och kvinnor (precis som nästan alla andra) och därför tycker det är fy och usch med tutt-fior á la Slitz men ay-okay med anabola-knuttar i brynja och skinnbrallor.
Det beror helt och hållet på sammanhang. I mina ögon har Playboy och Playgirl samma syfte med sina bilder, medan det är skillnad på till exempel Slitz och Body. Att slentrianmässigt designa kvinnliga karaktärer med extra stora behag och dekoltage är därför något jag tycker spelbranschen borde växa ifrån. Och ja, jag skulle nog påstå att den sexuella objektifieringen är mer utbredd och genomgående när det gäller det kvinnor än män.
Delen om att det är tröttsamt med storbystade kvinnor i spel är mycket relevant till en recension. Spel brukar försöka ha någon form av inlevelse, speciellt då skräckspel. Man ska kunna tro att man är karaktären man spelar. En soldat är oftast hyffsat muskulös (inte bodybilder muskulös) så att manliga karaktärer oftast har lite muskler är inte speciellt konstigt, men när en kvinnlig karaktär som ska göra exakt samma jobb ser ut som en catwalk modell med dubbel D sillisar så blir det plötsligt jävligt svårt att få någon som helst inlevelse så det är orealistiskt och extremt uppenbart att man inte ens försökt göra en trovärdig karaktär utan tror att alla spelare är 12 åriga pojkar som aldrig sett ett par tuttar förut.
Tycker det är skitbra att FZ tar upp denna fullständigt värdelösa karaktärsdesign som är extremt patetisk. Jag som man blir förolämpad att spelföretag tror att jag är en kuk med plånbok.
Däremot kan jag hålla med om att FZ recensioner ofta är alldeles för korta och inte ger något som helst intryck om hur spelet är att spela och ofta saknar någon form av försök till objektiv jämförelse med motsvarande titlar. Men annars var den här recensionen helt ok.
Word!
Phu, det var väl fan så mycket det var att läsa ikapp, men vissa #"%@€ här förtjänar en kommentar tillbaka eller 2 ^^
Är lite tragiskt att alla verkar ha en sådan bestämd åsikt om vad en recensent ska få och inte få skriva om, ungefär som att det finns ett outtalat protokoll som ska bockas av i varje recension innan (om överhuvudtaget alls) man får utrycka någon som helst personlig åsikt.
Spelrecensioner handlar väl ändå i grund och botten om konsumentupplysning? Jag som läsare är ju inte döintresserad av vad privatperson Linda Grip tycker om spel utan jag vill veta vad Linda Grip - kompetent journalist och bevandrad spelentusiast har att säga om spelet för att utifrån hennes recension fatta beslut om huruvida det här spelet är något för mig eller inte.
Är spelet snyggt? är spelet roligt? Är spelet intressant? Häftigt? Spännande?
Är kontrollerna bra? Är svårigheten genomgående? Du förstår nog vad jag menar.
Givetvis ska personligt tyckande också vara en dimension men att som Linda ge spelet ett dåligt betyg trots att hon tycker det är snyggt, roligt och lättspelat därför att hon råkar ha beef med hur kvinnorna framställs i spelet känns fel. Särskilt när ingen annan skribent bryr sig om de här frågorna i sina egna alster.
Tack, äntligen någon som förstår! Dessutom poängterade jag att Linda gjorde rätt i att poängtera könsstereotyperna, som i princip varenda annan recension jag har läst gjort.
Däremot skrevs inget om Circle pad pro, hur det funkar ihop, hur Raid-mode funkar som i princip är kanske 20% av spelet? Samt en hel andra massa saker.
Ender, jag är medveten om att jag kan läsa till mig det på andra sajter men mitt problem är bara att det är en dålig recension. Den har inte bidragit till något förutom ett full-on flame war.
Dagens samhälle är inte jämställt för varken män eller kvinnor, innan ni kan erkänna det så kommer vi aldrig att få ett jämställt samhälle, jag trodde ni hade lärt er något efter eran usla Witcher recension men tydligen inte, jag är besviken på er FZ.
Jo, vi kan ju som du säger lätt konstatera att dagens samhälle inte är jämställt. Och så vill du tydligen ha det också, efter som du blir upprörd och besviken för att någon får nog, ställer sig upp och kommenterat detta?
Om du nu känner dig så förtryckt av de stereotypa manskaraktärerna så tycker jag att du ska ta dig mod att skriva om det, på riktigt, istället för att tala om för en kvinna vad hon inte bör skriva om kvinnliga stereotypa karaktärer.
Känns mer som ett sandlådeargument för att käfta emot, men det är ju förstås bara vad jag tror.
Är lite tragiskt att alla verkar ha en sådan bestämd åsikt om vad en recensent ska få och inte få skriva om, ungefär som att det finns ett outtalat protokoll som ska bockas av i varje recension innan (om överhuvudtaget alls) man får utrycka någon som helst personlig åsikt.
Spelrecensioner handlar väl ändå i grund och botten om konsumentupplysning? Jag som läsare är ju inte döintresserad av vad privatperson Linda Grip tycker om spel utan jag vill veta vad Linda Grip - kompetent journalist och bevandrad spelentusiast har att säga om spelet för att utifrån hennes recension fatta beslut om huruvida det här spelet är något för mig eller inte.
Är spelet snyggt? är spelet roligt? Är spelet intressant? Häftigt? Spännande?
Är kontrollerna bra? Är svårigheten genomgående? Du förstår nog vad jag menar.
Givetvis ska personligt tyckande också vara en dimension men att som Linda ge spelet ett dåligt betyg trots att hon tycker det är snyggt, roligt och lättspelat därför att hon råkar ha beef med hur kvinnorna framställs i spelet känns fel. Särskilt när ingen annan skribent bryr sig om de här frågorna i sina egna alster.
Tack, äntligen någon som förstår! Dessutom poängterade jag att Linda gjorde rätt i att poängtera könsstereotyperna, som i princip varenda annan recension jag har läst gjort.
Däremot skrevs inget om Circle pad pro, hur det funkar ihop, hur Raid-mode funkar som i princip är kanske 20% av spelet? Samt en hel andra massa saker.
Ender, jag är medveten om att jag kan läsa till mig det på andra sajter men mitt problem är bara att det är en dålig recension. Den har inte bidragit till något förutom ett full-on flame war.
Och som tidigare förklarat beställer vi redaktörer nästan alltid en specifik längd på recensionen från våra skribenter (vilket är knutet till ersättningen de får). Det gör att de får väga in det de vill ha sagt och eftersom karaktärsdesignen förstörde inlevelsen ansågs det relevant. I just det här fallet kanske en längre text hade varit motiverad men i ärlighetens namn så brukar intresset för bärbara titlar vara bra mycket mindre än om samma titel släppts på någon stationär plattform.
En andra åsikt är alltid bra men eftersom recensionsexemplar sällan reser i par är det svårt att ha dessa klara till embargot lyfter.
"I snön bär hon shorts och inomhus är hon iklädd läderbody och bara ett byxben. Har du hört talas om det modet? Nä, inte jag heller. Alla kvinnor har förstås också jättestora bröst."
1. Linda så du kan köpa faktumet med zombies o allt annat roligt övernaturligt som pågår runt om i resident evil världen men du kan inte köpa att en kvinna går runt med dom kläderna....eh okey? med den logiken så kan man ju ge batman the dark knight filmen en 1'a i betyg pga modet vem fan springer runt med en sådan outfit. (edited : såg nu att hon har ju för fan tights under shortsen + benvärmare finns det ju ännu mindre o gnälla över nu.)
2. har inte vissa kvinnor stora bröst ute i den stora vida världen? + det faktum att spelet är japanskt det är bara o acceptera att det är en del av kulturen där borta att dom gillar o göra spel där tjejer ser ut på ett vist vis. samt att brösten var rätt normal stora på dom bilderna jag tittade upp nu på spelet.
3. feminism har inget i en spelrecension att göra och har absolut inget med slutbetyget att göra.
1. Poängen är nog att medans zombierna uppenbarligen är si-fi så är väl resten av spelet tänkt att vara verklighetstroget? Det är ju inte direkt Mario och Yoshi du springer run med.
2. Vet inte vilka bilder du sett, men om du kallar tjejens lökar i trailern för normalstora kanske du borde prata med någon. Varför måste man förresten acceptera allt möjligt skit bara för att "det kommer från Japan, och dom gör så där".
3. Och där har du helt enkelt fel, sorry.
Fast varför sätter ni en kvinna på att recensera ett spel innehållandes storbystade babes? ...
Jag gillar hur du inleder här, det säger ju så mycket om bla annat varför det är så viktigt att belysa sånt här till att börja med. För tanken har väl aldrig fallit dig in att det kanske var Linda själv som valde att skriva just den recensionen, nej, istället är det redaktionens "män" som har tillförordnat "kvinnan" uppgiften. Tyvärr kommer det antagligen att dröja många år innan du förstod vad jag just skrev.
Som skribent ska man vara objektiv och recensera spel, har han/hon åsikter så yttra dem gärna men inte i samband med spelrec, utan i en annan artikel.
inte direkt en opartisk recension
Objektiv, opartisk, recension. Ni kan omöjligt förstå innebörden av alla de där tre orden. En objektiv recension är en oxymoron. Så här skulle det se ut om någon försökte skriva en sådan: http://www.destructoid.com/100-objective-review-final-fantasy...
ROFL!
"...
The videogame has graphics and sound. The graphics are seen with your eyes and the sound is heard by your ears. When you start the game the graphics and the sound will occur almost at the same time, letting you know that the game has started. There is also text which players can read.
... "
Bland de roligaste artiklarna jag läst på ett tag Något att bita i för de som har den konstiga inställningen att en recension inte får färgas av recensentens känslor