Geforce Now förlorar Xcom, NBA, m.m. – 2K Games vill inte vara med

Robot
Geforce Now förlorar Xcom, NBA, m.m. – 2K Games vill inte vara med

Utbudet på Nvidias streaming-tjänst blir allt svagare.

#2K-games, #Geforce-now, #Nvidia


Medlem

Snacka om att skjuta sig själv i foten. Jag hade rent principiellt sagt ifrån om mina spel hade använts på det sättet av nvidia på det här sättet, även om det inte hade inneburit en merkostnad eller merarbete för egen del. Dom verkar ha fått en del storhetsvannsinne och skiter i allt och alla. Bara att köra på


Enthoo Evolv ATX | Asus ROG Strix Z370-H Gaming | Delid 8700K UV 1.100v | NH-D15 | 32GB DDR4 | NVME M2 960 500GB | AG271QG | Gigabyte 1080Ti | R1600T3 Edifier | Sony MDR-1A | Cerberus MK II
Corsair Gaming Sabre Optical | Windows 10 x64 Enterprise 1809 LTSC |

BurningMan på Discord | Gilla Inlägg som är bra!

Medlem

https://www.pcgamer.com/the-controversy-over-geforce-now-expl...
"An indie publisher I spoke with who had games on GFN characterized their contract with Nvidia as being simple and good for the publisher, saying it laid out in clear terms that Nvidia would only launch games from the developer's chosen platform (eg, Steam, Epic, etc) and was entitled to no profits from any game sales (GeForce Now doesn't sell games, but this means Nvidia gets no affiliate sales cut, either). The contract also allowed for the relationship to be easily terminated."

En intressant artikel på PC gamer som klargör en del. Tydligen har de bett om lov och det finns avtal, men de innebär att utvecklare kan ta bort sina spel närsomhelst. På samma sätt som när Kanal 5 tas bort från Comhems utbud för att båda parter vill förhandla fram en bättre deal så har utgivarna stor makt nu i början för att kunna få ytterligare betalt.

Samtidigt accepterar de ju att Steam tar en stor del av kakan för att få sälja sina spel där och betalar t.o.m ytterligare stora pengar för att få synas på Steam förstasida...

Medlem

En intressant aspekt är att Tim Sweeney stödjer Geforce Now, med argumentet att det är bra för utvecklare och förläggare samt för att motverka exklusivitet.
https://mobile.twitter.com/TimSweeneyEpic/status/123608371704...

Medlem
Skrivet av BurningMan:

Snacka om att skjuta sig själv i foten. Jag hade rent principiellt sagt ifrån om mina spel hade använts på det sättet av nvidia på det här sättet, även om det inte hade inneburit en merkostnad eller merarbete för egen del. Snacka om att ta sig friheter. Storhetsvansinne ifrån nvidias sida.

Jag förstår inte, du tycker alltså att det är dumt att kunna erbjuda ditt spel även till kunder som har sämre hårdvara men kan spela det via Geforce Now. Låter mer som storhetsvansinne i mina öron.

Medlem

Handlar helt enkelt om girighet.


"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"

Medlem
Skrivet av newlander:

Jag förstår inte, du tycker alltså att det är dumt att kunna erbjuda att ditt spel även till kunder som har sämre hårdvara men kan spela det via Geforce Now. Låter mer som storhetsvansinne i mina öron.

Det var en annorlunda tolkning. nvidia använder andras spel på sin tjänst utan att be om tillåtelse. Du tycker att det är OK? Uppenbarligen så tycker inte utvecklarna samma som dig. Du vet, dom som faktiskt gör spelen?


Enthoo Evolv ATX | Asus ROG Strix Z370-H Gaming | Delid 8700K UV 1.100v | NH-D15 | 32GB DDR4 | NVME M2 960 500GB | AG271QG | Gigabyte 1080Ti | R1600T3 Edifier | Sony MDR-1A | Cerberus MK II
Corsair Gaming Sabre Optical | Windows 10 x64 Enterprise 1809 LTSC |

BurningMan på Discord | Gilla Inlägg som är bra!

Medlem
Skrivet av BurningMan:

Det var en annorlunda tolkning. nvidia använder andras spel på sin tjänst utan att be om tillåtelse. Du tycker att det är OK? Uppenbarligen så tycker inte utvecklarna samma som dig. Du vet, dom som faktiskt gör spelen?

Ser det som en virtuell maskin och tycker det hela är helt idiotiskt. Den som spelar har ju redan köpt spelen, VAR och HUR de spelar dem skall utvecklaren SKITA I när de väl fått betalt.

Skulle inte förvåna mig om de tycker att de skall få betalt TVÅ gånger, gärna fler än så. Uppenbart har det med de nya streamingtjänsterna att göra. Det som inte verkar ha fattats är att det är helt skilda upplägg på tjänsterna.

Medlem
Skrivet av BurningMan:

Det var en annorlunda tolkning. nvidia använder andras spel på sin tjänst utan att be om tillåtelse. Du tycker att det är OK? Uppenbarligen så tycker inte utvecklarna samma som dig. Du vet, dom som faktiskt gör spelen?

Men jag köper ju spelet. Jag ger min pengar till utvecklaren. Sen väljer att spela det på antingen en dator eller Geforce Now. Jag förstår fortfarande hur en utvecklare vill minska antalet potentiella kunder.

Medlem
Skrivet av Kago1316:

En intressant aspekt är att Tim Sweeney stödjer Geforce Now, med argumentet att det är bra för utvecklare och förläggare samt för att motverka exklusivitet.
https://mobile.twitter.com/TimSweeneyEpic/status/123608371704...

Klart han gör det. Han har upprepade tillfällen uttalat sig positivt om trenden där varje spelutvecklare får sin egen launcher. Den bakomliggande orsaken är att Epic fortfarande försöker slå sig in på marknaden för att konkurrera med Steam. All splittring är positivt för Epic.

Medlem

Jag kan förstå att utvecklarna inte vill, lagstiftning och vad som är rätt är väldigt luddigt här.
För när det väl kommer till kritan så är ju Nvidias syfte med tjänsten att indirekt tjäna pengar på andra utvecklares spel.

Och i pratar ju ändå om en industri där man en gång i tiden faktist låste fast spelen/aktiveringar på en enda maskin åt gången.

Medlem
Skrivet av newlander:

Men jag köper ju spelet. Jag ger min pengar till utvecklaren. Sen väljer att spela det på antingen en dator eller Geforce Now. Jag förstår fortfarande hur en utvecklare vill minska antalet potentiella kunder.

Det kanske är ologiskt och marknadsmässigt korkat, men det är fortfarande upp till utvecklarna. Tydligen tycker dom inte att det är OK att göra som nvidia gjorde, att bara tillgängliggöra deras spel utan tillåtelse.


Enthoo Evolv ATX | Asus ROG Strix Z370-H Gaming | Delid 8700K UV 1.100v | NH-D15 | 32GB DDR4 | NVME M2 960 500GB | AG271QG | Gigabyte 1080Ti | R1600T3 Edifier | Sony MDR-1A | Cerberus MK II
Corsair Gaming Sabre Optical | Windows 10 x64 Enterprise 1809 LTSC |

BurningMan på Discord | Gilla Inlägg som är bra!

Medlem
Skrivet av BurningMan:

Det kanske är ologiskt och marknadsmässigt korkat, men det är fortfarande upp till utvecklarna. Tydligen tycker dom inte att det är OK att göra som nvidia gjorde, att bara tillgängliggöra deras spel utan tillåtelse.

Fast dom har ju inte tillgängligjort någonting? Du köper ett spel på steam, som vanligt, men istället för att köpa en bra dator, kör du på din gamla, och hyr helt enkelt en virtuell dator av Nvidia. Det är som om du skulle betala mig i månaden för att få låna min dator. Menar du och så många andra, att utvecklarna nu skall bestämma vilken dator du får lov att spela på??

Eller har jag HELT missuppfattat vad det är för tjänst Nvidia tillhandahåller? Då jag har sett en sådan här tjänst tidigare, som uppenbarligen är jättepopulär bland folk. Kommer ej ihåg namnet på den dock.

Medlem
Skrivet av Scream112:

Fast dom har ju inte tillgängligjort någonting? Du köper ett spel på steam, som vanligt, men istället för att köpa en bra dator, kör du på din gamla, och hyr helt enkelt en virtuell dator av Nvidia. Det är som om du skulle betala mig i månaden för att få låna min dator. Menar du och så många andra, att utvecklarna nu skall bestämma vilken dator du får lov att spela på??

Eller har jag HELT missuppfattat vad det är för tjänst Nvidia tillhandahåller? Då jag har sett en sådan här tjänst tidigare, som uppenbarligen är jättepopulär bland folk. Kommer ej ihåg namnet på den dock.

Jag håller med.

Ett sidospår är tex spelet star citizen som går att lira genom Geforce now med lite meck (finns Youtube klipp hur man går tillväga) och det spelet kräver ett monster till dator för att lira. Men eftersom Geforce now gör det möjligt att lira spelet för en månadskostnad på 60 kr gör det att flera kan lira såna tunga titlar utan att behöva sälja av en njure eller liknande på en gammal dator från 2010 ☺️

Såna här lösningar är bra för oss konsumenter i slutändan då det sätter prispress på hårdvarutillverkningen och möjliggör konkurrens på flera plan.

Medlem
Skrivet av Alexraptor:

För när det väl kommer till kritan så är ju Nvidias syfte med tjänsten att indirekt tjäna pengar på andra utvecklares spel.

De tjänar indirekt pengar på andra utvecklares spel när de säljer grafikkort till privatpersoners speldatorer också, så vad är den stora skillnaden? Spelen är fortfarande betalda för av användaren.

Medlem

Grejjen är väl den, att Nvidia tjänar 60 spänn/player i månaden, klart som fan att utvecklarna ska ha del av den kakan.

Dom som inte förstår det, är väl samma folk som tycker att torrents/dc++ är nice också.

"Det finns på internet, då måste det vara gratis!"


Grinigare än alla.

Medlem
Skrivet av Korstabon:

Grejjen är väl den, att Nvidia tjänar 60 spänn/player i månaden, klart som fan att utvecklarna ska ha del av den kakan.

Dom som inte förstår det, är väl samma folk som tycker att torrents/dc++ är nice också.

"Det finns på internet, då måste det vara gratis!"

Det är ju Nvidia som står för serverkapacitet, infrastruktur, och möjliggör en virtuell steam/uplayklient för slutanvändaren. Du får med undantag från några få "demo"-speltitlar (15-tal sist jag kollade) inte åtkomst till ett bibliotek du inte äger där du kan välja och vraka. Tanken är som med Stadia, att du skall kunna spela dina köpta titlar, oavsett hårdvara. Du behöver fortfarande autentisera dig mot Steam, som kontrollerar om du har spelet i fråga, i ditt spelbibliotek.

Medlem

Som det brukar stå på många screens när man startar spel. - Du får inte ta betalt för att låta folk spela det. Och lite annat om att inte låta folk spela det gratis på evenemang. Så det krävs en annan licens för att få göra det, troligen galet dyrare än det vi vanliga mortals betalat för våran licens.

Problemet är inte att du redan har en licens som låter dig spela en kopia som du har fått från ställe X, det är mellan dig och utgivaren (eventuellt stället du köpt det, beroende på vad lagen säger om det hela). Problemet ligger mellan Nvidia och utgivaren.

Nvidia behöver rätt tillstånd för att ge tillgång till spelen, de verkar inte ha det just nu. Girighet från utgivare och utvecklare, javisst, det är vad de tjänar pengar på: sälja sin produkt.

Som konsumenter tänker vi ofta: "Fan vad dumt, X får ju gratis reklam genom att låta Y göra så!"
X tänker "Y tjänar pengar genom att använda X som säljpunkt!"

Medlem
Skrivet av BurningMan:

Det kanske är ologiskt och marknadsmässigt korkat, men det är fortfarande upp till utvecklarna. Tydligen tycker dom inte att det är OK att göra som nvidia gjorde, att bara tillgängliggöra deras spel utan tillåtelse.

Förlåt, men om jag förstår din logik är det samma sak som att utgivarna hade problem med vilket datorsystem som konsumenten använde Steam för att spela deras spel på? Tror aldrig 2K hade portat HP-datorer, bara för att HP tjänar pengar på att sälja slutkonsumenten datorerna som man spelar 2ks spel på t.ex.

Känns väl mer som spelutvecklarna/publishers inte kan hantera den nya tekniken och är väldigt skygga för förändring som de inte förstår.

Medlem

Gäller samma sak också om jag går till ett internet café, loggar in på mitt steam konto där på deras maskiner?
Nej.
Gäller det också om jag använder en polares dator?
Nej.

Nvidia är en bro från en annan moder liksom.
Inte precis att det är netflix och att dom måste be om lov / fixa licens för varje serie och film dom har på tjänsten.
Här äger användaren redan alla.

Känns dock som att det är boomers som har försökt tyda tjänsten och förstår riktigt inte hur det fungerar.
Sen såklart, girighet.


"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"

Medlem
Skrivet av Godofcheese:

Gäller samma sak också om jag går till ett internet café, loggar in på mitt steam konto där på deras maskiner?
Nej.
Gäller det också om jag använder en polares dator?
Nej.

Nvidia är en bro från en annan moder liksom.
Inte precis att det är netflix och att dom måste be om lov / fixa licens för varje serie och film dom har på tjänsten.
Här äger användaren redan alla.

Känns dock som att det är boomers som har försökt tyda tjänsten och förstår riktigt inte hur det fungerar.
Sen såklart, girighet.

Exakt, bra skrivet.

Medlem
Skrivet av Nasder:

Som det brukar stå på många screens när man startar spel. - Du får inte ta betalt för att låta folk spela det. Och lite annat om att inte låta folk spela det gratis på evenemang. Så det krävs en annan licens för att få göra det, troligen galet dyrare än det vi vanliga mortals betalat för våran licens.

Problemet är inte att du redan har en licens som låter dig spela en kopia som du har fått från ställe X, det är mellan dig och utgivaren (eventuellt stället du köpt det, beroende på vad lagen säger om det hela). Problemet ligger mellan Nvidia och utgivaren.

Nvidia behöver rätt tillstånd för att ge tillgång till spelen, de verkar inte ha det just nu. Girighet från utgivare och utvecklare, javisst, det är vad de tjänar pengar på: sälja sin produkt.

Som konsumenter tänker vi ofta: "Fan vad dumt, X får ju gratis reklam genom att låta Y göra så!"
X tänker "Y tjänar pengar genom att använda X som säljpunkt!"

Det är en sak att internetcaféer, spelbås på mässor och olika evenemang m.m. måste betala en licens för att kunna installera spelen på sina datorer. Men i Geforce Nows fall så spelar man ju bara spel som man redan äger. Det är bara det att istället för att köra spelet på sin egna dator så kör man det på en av Nvidias servrar.

Det må så hända att de som drar sig ur Geforce Now har all rätt att göra det. Men det bevisar bara att de skiter fullständigt i sina kunder. Hade de brytt sig om sina kunder så hade de arbetat fram nya avtal med Nvidia, utan att det påverkar kunden. Det är ju inte direkt några namn på listan av de företag som dragit sig ur som är känd för att bry sig om sina kunder. Faktum är att det är några av spelbranschens största skithål, så man blir ju inte direkt förvånad. Dock är det ju inte direkt några företag som man bryr sig om, så att bojkotta dem är inte så svårt.

Medlem

NVIDIA gör det inte av kärlek till sina fans utan för att tjäna pengar. Tacka som tusan för att andra kreatörer blir gramse på om någon kommer in från vänster och tjänar pengar på deras slit.

Jämförelsen med att äga en egen dator och installera vad man vill på den hackar betänkligt med tanke på att det är frågan om en prenumerationstjänst.


"It is by caffeine alone I set my mind in motion. It is by the beans of Java that thoughts acquire speed, the hands acquire shakes, the shakes become a warning. It is by caffeine alone I set my mind in motion."

Medlem
Skrivet av Bojkott:

Det är en sak att internetcaféer, spelbås på mässor och olika evenemang m.m. måste betala en licens för att kunna installera spelen på sina datorer. Men i Geforce Nows fall så spelar man ju bara spel som man redan äger. Det är bara det att istället för att köra spelet på sin egna dator så kör man det på en av Nvidias servrar.

Det må så hända att de som drar sig ur Geforce Now har all rätt att göra det. Men det bevisar bara att de skiter fullständigt i sina kunder. Hade de brytt sig om sina kunder så hade de arbetat fram nya avtal med Nvidia, utan att det påverkar kunden. Det är ju inte direkt några namn på listan av de företag som dragit sig ur som är känd för att bry sig om sina kunder. Faktum är att det är några av spelbranschens största skithål, så man blir ju inte direkt förvånad. Dock är det ju inte direkt några företag som man bryr sig om, så att bojkotta dem är inte så svårt.

Precis, Nvidia intallerade spelet på flera av sina servrar, detta behöver dem betala en licens för. Sedan om de bara låter folk som redan har en giltig licens spela det har föga betydelse. Nvidia behöver fortfarande en licens som tillåter dem att använda spelet/spelen för komersiellt syfte, det är där som skon klämmer. Det hela är betydligt mer komplext än vad jag (och troligen många andra) förstår helt och hållet. Så allt lagligt mumbojumbo bakom det hela vill jag inte röra med en 20meter lång pinnne.

Jag håller med om att de som drar sig ur lämnar en bitter smak. Men det är deras rätt. De vill ha bra betalat för sina produkter, vem vill inte det? Vi behöver helt enkelt inte stötta deras beteende. Easy as that.

Medlem
Skrivet av Ravenknight:

NVIDIA gör det inte av kärlek till sina fans utan för att tjäna pengar. Tacka som tusan för att andra kreatörer blir gramse på om någon kommer in från vänster och tjänar pengar på deras slit.

Jämförelsen med att äga en egen dator och installera vad man vill på den hackar betänkligt med tanke på att det är frågan om en prenumerationstjänst.

Givetvis gör inte nvidia detta av kärlek till oss konsumenter men det gör ju inte heller Samsung när du handlar en +50 tum fet tv för att den är prisvärd och bra kvalité. Inte heller säljer spelföretag sina spel av ren kärlek till oss då dom också vill tjäna pengar. Alla företag vill tjäna pengar oavsett vilken Branch vi pratar om.

Jag tror inte andra kreatörer blir "gramse" på nvidia utan jag tror mer att dom ser en möjlighet att tjäna mer pengar på varje spel dom redan krängt.

Vad får företag som lagt ut sina spel på Stadia kan man ju börja fråga sej. Jag kan tänka mej att dom får en hel del och nu kanske vissa företag inser att dom själva måste bromsa den här "billigare" lösningen för oss konsumenter för annars kommer inte spelföretagen kunna ställa såna här ultimatum i framtiden. Nä, bojkott till de företag som hoppar på detta då detta enbart skadar konsumenten.

Medlem
Skrivet av BurningMan:

Det var en annorlunda tolkning. nvidia använder andras spel på sin tjänst utan att be om tillåtelse. Du tycker att det är OK? Uppenbarligen så tycker inte utvecklarna samma som dig. Du vet, dom som faktiskt gör spelen?

Vad snackar du om ?
Man hyr datorkraft av nvidia, du måste själv äga spelet redan.


Corsair Obsidian 1000D* Asus x570 Crosshair VIII Formula* Ryzen 3900X* 16GB Galax HoF OcLab 4600Mhz* Nvidia RTX 3080FE* Corsair MP600 1TB* Samsung 970Evo 500GB* Rads: 2x480, 1x280, 1x140* 11 Corsair ML RGB Pro

Medlem

Det hade varit en helt annan sak om Nvidia var som OnLive, det vill säga att man streamade spel som de själva "sålde" då hade jag utan tvekan varit på utgivarnas sida. Men detta är inte samma sak, detta är mer som att man går till ett Internetcafé och spelar spel man äger på Steam. Man betalar således för datorkraften, inte spelen man kör.

Nej i det här fallet är jag helt på Nvidias sida, det är skrattretande hur utgivare gärna vill att spel är som en tjänst men behandlar dem som de fortfarande är produkter.

Medlem
Skrivet av breathe:

Klart han gör det. Han har upprepade tillfällen uttalat sig positivt om trenden där varje spelutvecklare får sin egen launcher. Den bakomliggande orsaken är att Epic fortfarande försöker slå sig in på marknaden för att konkurrera med Steam. All splittring är positivt för Epic.

Men Geforce Now försöker inte splittra, det är inte en egen affär eller launcher utan ett sätt att samla andra. Det är ju förläggaren och utvecklarna som vill splittra genom att ta bort sina spel.

Medlem
Skrivet av BurningMan:

Det var en annorlunda tolkning. nvidia använder andras spel på sin tjänst utan att be om tillåtelse. Du tycker att det är OK? Uppenbarligen så tycker inte utvecklarna samma som dig. Du vet, dom som faktiskt gör spelen?

De har ju bett om tillåtelse och har kontrakt med dem. Men kontraktet är väldigt snällt och öppet så utvecklarna kan dra bort sina spel när de vill.

Medlem
Skrivet av BurningMan:

Det kanske är ologiskt och marknadsmässigt korkat, men det är fortfarande upp till utvecklarna. Tydligen tycker dom inte att det är OK att göra som nvidia gjorde, att bara tillgängliggöra deras spel utan tillåtelse.

Är osäker på om du vet vad GFN egentligen gör, eller dom andra som röstade nej..

Tycker du spelutvecklarna kan bestämma att du inte får spela spelen på en dator som du tar på avbetalning istället för kontant betald över disk? Nu blir det ju lite orättvist då på avbetalning blir ju faktiskt datorn din efter ett tag, något den inte blir på GFN, men är nästan samma sak ändå.

Du har redan köpt spelet du vill spela, det ligger på ditt EpicGames, Steam Uplay konto, du HAR betald utvecklarna för spelet.

Du HYR en dator från Nvidia som klarar med att ge dig RTX och relativt ok FPS, men spelutvecklarna vill inte att du hyr datorkraft, men att du istället köper en speldator för minimum 12000:- för att få spela RTX spelen. En dator som du måste uppgradera kanske varje andra år för ett visst antal 1000 kr.

Vad är skillnaden förutom att GFN ger dig som konsument ett mycket billigare alternativ för at spela det spelet som du redan har köpt?

12
Skriv svar