007 +/- är nu en kvinna
Är det så du känner i och med att någon annan, en mörkhyad kvinna i detta fallet, har kodnamnet 007 i nya filmen och inte bond?
Nu var jag redan ganska likgiltig inför Bond då jag inte tycker det varit bra på länge. Sedan GoldenEye har det bara varit dussinaction.
Men ja, det är en del av en långtgående trend att man inte bryr sig om vad som är sant, trovärdigt eller logiskt utan istället fokuserar på dekonstruktion och "goda värderingar" som exempelvis etnisk, sexuell och könslig mångfald.
Det är en av anledningarna till att filmer, tv-serier och spel är så kassa nuförtiden.
007 är James Bond. Kanske har andra agenter haft numret 007 men 99,99 % av alla som vet vem James Bond är förknippar denne med 007. Tänk bara på alla gånger Bond har blivit kallad 007 istället för James eller Bond av sina överordnade t.ex.
Att sälja in en ny karaktär som just 007 tror jag syftar till att jaga billiga poäng på en etablerad franschise och få en igenkänningsfaktor. För mig är 007 = James Bond och inte någon annan, på precis på samma sätt som alla andra etablerade karaktärer. Även om dessa är påhittade karaktärer så spelar kön och hudfärg en stor roll för inlevelsen eftersom det finns så mycket etablerat material där just den karaktären är av ett speciellt kön eller hudfärg.
För att dra några löjliga exempel:
En Tomb Raiderfilm med Lars Croft spelad av Viggo Mortenson.
En Shaftreboot med Mark Wahlberg som den hårdkokte John Shaft.
Idris Elba axlar manteln som Samus Aran (ett könsneutralt namn så det kan ju vara vilket som egentligen) i en Metroidfilm.
Morgan Freeman tar över manteln som Jack Ryan.
I en nyinspelning av "Drunken Master" castas John Cena i Jackie Chans gamla roll.
Megan Fox tar i med hårdhandskarna som den nya Black Panther i MCU.
Alla exempel ovan är bara fel och jag känner samma sak angående att någon annan ska axla manteln som 007. Vill de pensionera Bond och gå i en annan väg med det brittiska MI6 spionuniversumet så är det väl bara köra på, men lämna 007 utanför. De kan väl köra agenten som nummer 1337 så får de en lika stor igenkänningsfaktor
Så länge det görs på rätt sätt utan att försöka plocka woke-poäng, då är jag med på noterna. Varför inte. En film kan vi prova. Blir det skit av det lär folk inte vilja titta på fler med henne.
Svart kvinna som ersätter vit man, hur mycket mer behövs innan det räknas som försök till woke?
Sarkasm?
Nej.
Censur på ett privat forum som har egna regler om vad som det får skrivas om och inte - precis som att du ska gnälla om att du inte för röka på en privatfest, fast du fått reda på detta innan att det inte är tillåtet.
Att skriva ett inlägg bara för att säga "Blm tramset nu igen. My names is woke, woke bond. Ajja, det finns ett par ikoniska hjältar o filmer kvar o förstöra." tycker jag tyder på att man inte har så mycket att komma med. Att en kvinna, i en film, har tagit över bonds kodnamn gör inte att världen går under - eller att bond som karaktär blir förstörd.
Tycker du resonerar lite knepigt på slutet. Du skriver personen på näsan med din åsikt och får det att låta som att så är det. Bara att acceptera.
Det är inte syftet med ett forum, enligt mig.
Att posten raderades då den var osaklig och inte gav något värde kan jag dock köpa.
Ännu en dag i paradiset.
Visst är det ett intressant fenomen, och det gäller inte bara filmer, utan överallt där man försöker att avvika från en tidigare utstakad väg. Kanske är vi människor lite mer rädda för förändring än vad vi trodde?
Jag tror att du är spot on här. Istället för att titta på vad det kan tillföra så stirrar man sig lätt blind på vad det förändrar.
Tycker du resonerar lite knepigt på slutet. Du skriver personen på näsan med din åsikt och får det att låta som att så är det. Bara att acceptera.
Det är inte syftet med ett forum, enligt mig.
Att posten raderades då den var osaklig och inte gav något värde kan jag dock köpa.
Tycker det är ganska uppenbart att det handlar om min åsikt.
Står fast vid det fortfarande också. Världen går inte under och bond som karaktär är inte på något sätt förstörd bara för att någon annan, oavsett om det är en kvinna eller inte, tar över hans roll. Vi vet ju liksom inte ens om det är permanent eller något för den här filmen.
Kanske vi kan vänta tills vi sett filmen helt och hållet så vi vet fullt ut vad det här innebär innan vi reagerar som vi gör? Låter som en bra plan tycker jag. ( )
007 är James Bond. Kanske har andra agenter haft numret 007 men 99,99 % av alla som vet vem James Bond är förknippar denne med 007. Tänk bara på alla gånger Bond har blivit kallad 007 istället för James eller Bond av sina överordnade t.ex.
Att sälja in en ny karaktär som just 007 tror jag syftar till att jaga billiga poäng på en etablerad franschise och få en igenkänningsfaktor. För mig är 007 = James Bond och inte någon annan, på precis på samma sätt som alla andra etablerade karaktärer. Även om dessa är påhittade karaktärer så spelar kön och hudfärg en stor roll för inlevelsen eftersom det finns så mycket etablerat material där just den karaktären är av ett speciellt kön eller hudfärg.
För att dra några löjliga exempel:
En Tomb Raiderfilm med Lars Croft spelad av Viggo Mortenson.
En Shaftreboot med Mark Wahlberg som den hårdkokte John Shaft.
Idris Elba axlar manteln som Samus Aran (ett könsneutralt namn så det kan ju vara vilket som egentligen) i en Metroidfilm.
Morgan Freeman tar över manteln som Jack Ryan.
I en nyinspelning av "Drunken Master" castas John Cena i Jackie Chans gamla roll.
Megan Fox tar i med hårdhandskarna som den nya Black Panther i MCU.
Alla exempel ovan är bara fel och jag känner samma sak angående att någon annan ska axla manteln som 007. Vill de pensionera Bond och gå i en annan väg med det brittiska MI6 spionuniversumet så är det väl bara köra på, men lämna 007 utanför. De kan väl köra agenten som nummer 1337 så får de en lika stor igenkänningsfaktor
Några av exemplen där lät faktiskt intressanta 😊
Fast vänta nu. Detta handlar ju om en helt ny karaktär, Nomi eller vad hon ska heta, som tillfälligt tilldelas 007 då karaktären James Bond har gått i pension. Hon har ju inte ersatt James Bond (det är här många går fel och börjar skrika, för de uppfattar att vi nu får en kvinnlig Bond vilket INTE är fallet) för James Bond finns fortfarande kvar i form av en sliten Daniel Craig, som på nåder ska lyckas klämma ut en Bond-film.
Att du försöker göra någon poäng på Jesus blir ju bara konstigt, för i din liknelse så ersätts karaktären Jesus och det överensstämmer inte med James Bond-situationen.
Clickbait, clickbait all around us!
Svart kvinna som ersätter vit man, hur mycket mer behövs innan det räknas som försök till woke?
Så du menar att en svart kvinna inte kan göra ett lika bra jobb? Om inte så vart det lite väl ja du vet. Jag vill inte säga ordet, men du fattar. Även om jag förstår vad du menar så är det väl inte woke förens vi har fått se hur hon gör ifrån sig i rollen?
Så du menar att en svart kvinna inte kan göra ett lika bra jobb? Om inte så vart det lite väl ja du vet. Jag vill inte säga ordet, men du fattar. Även om jag förstår vad du menar så är det väl inte woke förens vi har fått se hur hon gör ifrån sig i rollen?
Håller med honom dock. Säger inte att svarta kvinnor är dåliga skådespelare men... tror inte de skulle göra ett bra jobb att spela Aragon tex just pga att ARAGON ÄR INGEN SVART KVINNA.
Precis som att 007 inte är en svart / vit / grön kvinna eller kommer bli.
Som skaparen har uttryckt så är 007 en man och kommer alltid förbli en men.
https://www.itv.com/news/2020-01-16/next-bond-will-be-male-sa...
Hela denna tråden är ju bara clickbait och visar att folk inte läser något annat än rubriken vilket är helt sjukt.
Fast vänta nu. Detta handlar ju om en helt ny karaktär, Nomi eller vad hon ska heta, som tillfälligt tilldelas 007 då karaktären James Bond har gått i pension. Hon har ju inte ersatt James Bond (det är här många går fel och börjar skrika, för de uppfattar att vi nu får en kvinnlig Bond vilket INTE är fallet) för James Bond finns fortfarande kvar i form av en sliten Daniel Craig, som på nåder ska lyckas klämma ut en Bond-film.
Att du försöker göra någon poäng på Jesus blir ju bara konstigt, för i din liknelse så ersätts karaktären Jesus och det överensstämmer inte med James Bond-situationen.
Men, Hannes, du fattar inte. Du missar poängen. En SVART KVINNA ska spela 007. Status quo ÄR UNDER ATTACK. Allt ÄNDRAS OMKRING oss. NYA SAKER sker. Detta ÄR INTE BRA. Vi män är HOTADE av detta. Det är en FARLIG TREND. Naturligtvis ska det finnas starka kvinnor i samhället MEN INTE I MIN POPKULTUR. Jag har inget emot svarta människor men en svart person KAN VÄL INTE spela 007? TRADITIONER. Ordet TRADITION är POTENT och MYSIGT. Jag kan gömma mina fördomar, rasistiska och sexistiska åsikter bakom ordet TRADITION, för TRADITION är TRADITION, och du, vi ska inte HOTA TRADITIONER, eller hur? Sverige. Män.
/s
Okej, nu ger jag mig.
[...]
Som skaparen har uttryckt så är 007 en man och kommer alltid förbli en men.
https://www.itv.com/news/2020-01-16/next-bond-will-be-male-sa...
Hela denna tråden är ju bara clickbait och visar att folk inte läser något annat än rubriken vilket är helt sjukt.
För det första skulle jag inte säga att Barbara Broccoli skapade James Bond.
För det andra, på tal om clickbait, känns den där "intervjuen" lite löst utryckt. Hon pratar ju om James Bond som en manlig karaktär, inte 007. Visst kan de uppfattas som synonyma, men i det här fallet så ändrar de ju inte karaktären till en kvinna. De skapar en ny, kvinnlig karaktär, som heter Nomi, som möjligtvis ska axla 007-manteln.
Tycker det är ganska uppenbart att det handlar om min åsikt.
Står fast vid det fortfarande också. Världen går inte under och bond som karaktär är inte på något sätt förstörd bara för att någon annan, oavsett om det är en kvinna eller inte, tar över hans roll. Vi vet ju liksom inte ens om det är permanent eller något för den här filmen.
Kanske vi kan vänta tills vi sett filmen helt och hållet så vi vet fullt ut vad det här innebär innan vi reagerar som vi gör? Låter som en bra plan tycker jag. ( )
Det är uppenbart att det handlar om din åsikt.
Men i samma andetag som du vädrar din åsikt så sågar du en annans. Fine, du har rätt till det.
Men det har också andra.
Du citerade hela (?) det raderade inlägget i ditt svar, vilket får mig att känna att du maktmissbrukar mot en meningsmotståndare.
Det är fel enligt mig. Då är du inte en moderater, snarare en diktator.
Inte bra för ett forum, enligt mig.
Ännu en dag i paradiset.
För det första skulle jag inte säga att Barbara Broccoli skapade James Bond.
För det andra, på tal om clickbait, känns den där "intervjuen" lite löst utryckt. Hon pratar ju om James Bond som en manlig karaktär, inte 007. Visst kan de uppfattas som synonyma, men i det här fallet så ändrar de ju inte karaktären till en kvinna. De skapar en ny, kvinnlig karaktär, som heter Nomi, som möjligtvis ska axla 007-manteln.
Nej, hon ska inte axla 007-manteln. Hon har den tillfälligt istället för Bond. Därför det hela bara är clickbait.
Okej, inte skaparen men den mest seniora som styr över "Bond" franchisen, dvs ganska så legit.
Jag förstår inte hur folk tänker.. filmen ska ju ha Daniel Craig i filmen som James Bond.
Sen kommer Nomi, spelad av Lashana Lynch att få numret 007.
Den enda delen som går att ärva för att göra mer filmer utan specifikt använda James Bond.
Dvs. Dom kan bli 007 filmer, inte James Bond filmer (Svåra att göra utan Mr Bond, som sagt)
Hon är alltså en egen karaktär. Men ni kanske tänker lite så att numret är heligt och alltså ska James Bonds kostym hängas upp i taket med numret 007, som nummer 99 Gretzky?
Gissar att många av er absolut hatade Battlestar Galactica med detta argument, Starbuck är i originalet en man, men i senaste serien är Starbuck en kvinna. Aja. Orka bli upprörd över att serier och film kan förändras över tid.
Det känns bara onödigt kontroversiellt. De hade kunnat välja vilken 00x de ville men de valde medvetet 007. Det måhända att hon inte blir den nya Bond, men varför då inte kalla henne 009 t ex? Om man nu inte väljer att döda Bond som en karaktär, vilket känns ännu konstigare. Vad är vitsen med att välja just 007?
Ja tyvärr känns det lite som när Rey sa i sista Star Wars-filmen att hon är en Skywalker vilket kändes riktigt oförtjänt, imho. MEN i det fallet så ser jag inga praktiska problem att ha samma efternamn, om än "planerat" för att skapa ny association mellan vad en Skywalker är som karaktär precis som vad 007 är som karaktär i respektive universum.
Anta istället att Luke Skywalker hade "krönt" eller gett Rey "hedersefternamn" Skywalker efter enorma insatser och träningsmoment istället. Då hade det haft sin bättre logik och det fungerar även mer praktiskt för att det bara är ett efternamn. Liknande skulle kunna argumenteras för 007-numret. Å andra sidan är tillhör de olika slutsiffrorna samma 00-gäng så varför inte bara ta ett nytt nummer för att komma med samma gäng?
Precis som du kanske är inne på så tolkar jag detta mer som att försöka skapa en ny association av vad 007 är förknippat med - och möjligen på ett riktigt uselt sätt som i fallet med Rey + Skywalker-släkten i Star Wars-universumet.
Vem är Agent X9, eller tänker du kanske på Modesty Blaise? Hon har fått en film för länge sedan, men det blev ingen höjdare, så det blev inte fler. Men jag tror man istället stal lite av hennes karaktärsdrag till typ serier och filmer som Charlies Änglar och dyl.
Det har gjorts mer än en film och lite annat, den nyare filmen var inte helt kass
Länk,
https://www.imdb.com/find?q=Modesty+Blaise&ref_=nv_sr_sm
Som stort fan av Modesty så rekommenderar jag verkligen att även läsa böckerna som är rätt välskrivna och definitivt värda att läsa om man är ett fan.
Länk,
https://www.bokborsen.se/?q=modesty%20blaise
---
När det gäller Bond så varför är man så fantasilösa när det finns så otroligt mycket bra böcker att bygga runt i alla ämnesområden.
Så otroligt fantasilöst, titta bara på Spindelmannen och alla omstarter den har haft, bevisligen finns det många serier/filmer som tagit böcker till duken/tv'n med extremt lyckat resultat.
Nog måste det väl gå att hitta starka karaktärer från alla livets "grupperingar" om man bara ids leta/våga lite?
Med Sagan om ringen, Harry Potter och Game of Thrones ex.vis som kvitton på att det går och med god lönsamhet.
Skulle själv med 1000% mer entusiasm gå och titta på en film som bygger på någon bra SciFi bok serie än Stålmannen remake 2 film 3
Med det sagt och emot mig själv lite kommer jag dreglande hänga på låset när "nya" Dune har premiär
Själv kommer jag inte se den nya Bondfilmen lite av samma anledning jag inte såg disney Star Wars, sista Terminator osv, tror personligen mer på att bygga/utveckla och att det inte är nödvändigt att rasera/bränna broar.
Edit in,
Mer text.
Plånboken öppnas för: Titlar där pc-spelaren får ett likvärdigt utrymme som console-spelaren, aldrig till några console skulor. Dvs, där patch och dlc datum inte är senarelagda till pc, där specialutgåvor av spelet inte är strippade till pc eller där andra ”uppfostringsmetoder” används. Att man satsat på en trovärdig anti-fusk motor samt att utvecklaren har en bra ”anti-fusk attityd”. Aldrig för: 3xA P2W titlar.
Det är en fintion, baserad på böcker, baserat på Broccolis fantasi. Självklart kan det vara en kvinlig Bond. Känns rätt att fräscha upp konceptet med sexistsk alfa-male. Filmerna är ju askalas, men inte för att det är en man som spelar huvudrollen. Känner man sig kränkt över det här kan man ju glädja sig åt att ALLA filmer i serien tidigare varit en manlig womanizer. Och dom filmerna finns kvar, så se dom igen i så fall.
Nej, hon ska inte axla 007-manteln. Hon har den tillfälligt istället för Bond. Därför det hela bara är clickbait.
[...]
Okej, så hon ska axla 007-manteln tillfälligt 🙂
Undrar hur många som är upprörda över att en kvinnlig karaktär tar över kodnamnet 007 tillfälligt bara för att "det är James Bond som är 007" blev lika upprörda när herr Bond blev tillfälligt förflyttad till en annan "avdelning" och fick numret 7777 och inte längre var 007
Tillägg: Och orsaken till att han fick tillbaka 007 senare? Jepp, du gissade rätt. Det var för att ingen annan agent hade tilldelats 007 före han blev flyttad tillbaka.
Alla mina inlägg återspeglar endast min syn på ett ämne och från mitt egna perspektiv och är således helt och hållet gällande endast mig själv och är min åsikt. Om någon mot förmodan ändå tolkar det som ett försök att generalisera eller ett försök att applicera min egna åsikt som en universell sanning så har ni misstolkat det menade budskapet.
Förbluffande att så pass många inte verkar kunna ta in informationen att Daniel Craig fortfarande har huvudrollen och spelar James Bond i filmen?
Man blir ju förvirrad av postern i första inlägget. Men antingen är det någon slags övergångsfilm där Daniel Craig(James Bond) lämnar över stafettpinnen till den nya 007 eller så är det bara en engångsgrej och man kommer aldrig se denna 007 igen.
Jag kunde inte bry mig mindre, även om just 007 förknippas med en gubbe. Men det är väl bra om man kan reta upp konservativa figurer ute i världen, bara för att det är en kvinnlig skådespelare så betyder det inte att det handlar om politik.
Jag tror inte det handlar om politik, jag tror det handlar om pengar bara. Men jag tror inte heller att en kvinna kommer ersätta james bond alls, det går ju inte, det är enligt mig omöjligt. Det är som om att kalle anka dör och sedan tar hans barn över och kalle anka kommer _aldrig mera_ vara i en serie för han är död.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Man blir ju förvirrad av postern.
Mängder av filmer har serier med posters där varje lite större karaktär får en egen poster.
Till denna film verkar det finnas 10+ karaktärer med egna posters.