Ultimata beviset för att Gud är universums Orsak! (Vi tar det i 7 steg)
Med tanke på att den inbillade Big Bang-smällen vare sig är en levande individ eller är evig, vilket ju alltså är en förutsättning för universums Skapare, så kan Big Bang omöjligen vara universums Orsak! Vi kan därmed utesluta den absurda hokuspokus-teorin att universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet och sprängt sig själv i bitar likt en självmordsbombare, i en stendöd IQ-befriad Big Bang!
*Sätter händerna för ansiktet och skakar på huvudet*
I'm a snake, follow me!
Om du tror att din låtsaskompis skapade världen så får du väl tro det. Har man lite vett i skallen så är man realist och inser att sagorna i bibeln är påhittade av människor.
"Atheists should be proud, not apologetic, because atheism is evidence of a healthy, independent mind."
edit: "Häng med här, SJU LOGISKA STEG, punkt för punkt!"
komiskt
edit2: kan förövrigt rekommendera dokumentären The Root of all Evil samt Dawkins bok The God Delusion, finfina grejer
Ser du inte själv det ironiska i att du gör en stor show av att ditt resonemang skulle vara logiskt, också klantar du till det så där grovt redan på första punkten?
Om den materiella världen skulle ha funnits för evigt, så skulle vi aldrig kunna befinna oss i nuet, eftersom det skulle ta en evighet att överhuvudtaget komma till nutid från dåtid!
Universum kräver alltså en begynnelse, en början, för att nuet ska kunna passera från dåtid till framtid; utan början, ingen dåtid eller framtid!
Det fanns inga stenflisor innan big bang, allt som idag finns var samlat i ett energiknippe med en storlek som är så liten så jag har ingen beskrivning på det. Om man vill kalla det för gud är upp till var och en.
Av någon anledning, som idag inte kan förklaras logiskt, så skedde en superinflation och energin sa bang.....
Man kan tro att någon tryckte på "on" och datorn satte igång, eller att universum är evigt och helt enkelt bara utförde ännu en av sina membran-skakningar (som alltså skulle vara big bangs). Oavsett vad man tror så är människan begränsad till att se saker under ljusets hastighet vilket har lett till att man definierar universums storlek på vad vi kan se (direkt observation), medans man vet att universums egentliga storlek är betydligt större p.g.a överljus-inflation vid big bang. Man kan ju dock inte mäta något utanför ljuset så vi är begränsade till våra mesiga sinnen.
Det finns inget logiskt som fastslår att tiden skulle vara cyklisk, kontinuerlig eller endast nutid.
Om tiden är en egen faktisk dimension så kan den vara cyklisk och vi går runt runt inom ramarna för tid, eller kontinuerlig och då möjligtvis ha en början men aldrig något slut. Tiden kan även vara konstant nutid vilket strippar tiden på sin faktiska existens och uppträder endast i våra hjärnor för att hålla en rak linje mellan ögonblick. ( Vilket alltså skapar medvetande men i grunden är en illusion.)
Att universum skulle han en anledning är inget man kan påvisa i något avseende. Att tro på ett högre mål ser jag personligen som väldigt högfärdigt, även om jag på samma gång anser att liv som företeelse i universum antagligen är en mer invävd del i strukturen än man kan tro och alltså "bound to happen". Att gå så långt som att säga att människor eller mänskilgheten skulle vara något märkvärdigt och kanske ha en himmelsk mening är dock helt åt pipan enligt mig.
Jag kan ju dock aldrig påstå att jag helt kan avfärda möjligheten av en skapare, men jag har ännu färre anledningar att förändra min vardag eller min tro på vetenskap, för även om det fanns en skapare så tryckte den bara på "on" gick in i något annat rum och väntar nu bara på att universum skall bli klart.
Ateister är precis lika, om inte mer dogmatiska än en average religiös. Därmed tappar de trovärdighet och respekt i mina ögon, då man inte har självinsikt nog att veta att man aldrig egentligen kan veta.
Man kan veta när det finns lite mer bevis än en bok, Sauron är inte verklig bara för att JRR Tolkien har skrivit en massa om han, han kan finnas men då måste man kolla upp om det finns RIKTIGA bevis för att han har funnits/finns.
Egentligen så är majoriteten av dom som kallar sig ateister agnostiker, när riktiga bevis läggs fram för att en gud finns så tror dom på det, men på dom tusentals år vi människor har funnits så har inga sådana bevis kommit fram förutom att någon skrivit ett gäng böcker om ett gäng gudar som skapade världen på olika sätt, beror lite på vad för bok du väljer att läsa.
Så nej, jag skulle inte säga att ateister är lika fanatiska som dom flesta fundamentalister, dels för att dom flesta är agnostiker och kan börja tro när dom får bevis och för att, det finns inga riktiga bevis för någon sorts gud/gudar förutom böcker som skrivits.
Ser du inte själv det ironiska i att du gör en stor show av att ditt resonemang skulle vara logiskt, också klantar du till det så där grovt redan på första punkten?
Om den materiella världen skulle ha funnits för evigt, så skulle vi aldrig kunna befinna oss i nuet, eftersom det skulle ta en evighet att överhuvudtaget komma till nutid från dåtid!
Universum kräver alltså en begynnelse, en början, för att nuet ska kunna passera från dåtid till framtid; utan början, ingen dåtid eller framtid!
Din taktik är alltså att helt ignorera mina första argument mot vad du precis skrev och istället skriva exakt samma sak en gång till?
Vill du att jag skriver argumentet här en gång till, så kan du repetera din text ovan ytterligare en gång, kanske med fler utropstecken och i fetstil?
PhD, eftersom vetenskapen inte har sagt något om gud skapade allt eller inte är dina argument ganska meningslösa. Vetenskapen försöker bara förklara VARFÖR saker och ting ser ut och agerar som dom gör. Men visst om nu gud skulle ha skapat allt, så frågar jag dig vilken gud? Finns ju ett par att välja mellan. Och hittills har inga av de "heliga" böcker som finns hållit måttet nånstans. Speciellt då varenda en av dom skrivits och tolkats av människor. Inte "gud".
Sen var det ju tyvärr inge speciellt mycket "logik" i ditt inlägg. Synd att det inte är på engelska, då skulle jag kunna skicka in det till www.fstdt.com . Undrar om babelfish kan ordna det.
Så varför talar då inte den absurda Big Bang-teorin om VARFÖR universum skulle ha sprängt sig själv likt en självmordsbombare?
Problemet är att Här, Där, Dåtid, Nutid, Framtid etc är relativa begrepp. Dvs. dom utgår ifrån var du råkar vara just nu. Det är inga absoluta begrepp.
Nu är ju bara nu just nu. I imorgon är nu dåtid, Och imorgon istället nu. Samt att i igår var igår nu men är just nu dåtid.
Edit: PhD: Därför att vi inte vet ännu? Varför tror du vi forskare i det fortfarande? Just den frågan är ju även vad man hoppas kunna svara eller åtminstone delvis svara på med hjälp av "Large Hadron Collider" i Cern som du garanterat har hört om de senaste veckorna.
Varning, ovanstående text kan innehålla särskrivning.
Ser du inte själv det ironiska i att du gör en stor show av att ditt resonemang skulle vara logiskt, också klantar du till det så där grovt redan på första punkten?
Om den materiella världen skulle ha funnits för evigt, så skulle vi aldrig kunna befinna oss i nuet, eftersom det skulle ta en evighet att överhuvudtaget komma till nutid från dåtid!
Universum kräver alltså en begynnelse, en början, för att nuet ska kunna passera från dåtid till framtid; utan början, ingen dåtid eller framtid!
Så du påstår att universum hade en begynnelse? Att en högre makt helt plötsligt skapade sig själv och sen universum?
Om vi säger så här, jag leker med din tanke att ett högre väsen skapade oss och universum på viss punkt i tidslinjen.
Hur kan då själen vara evig som du proklamerade i din andra tråd och många andra jag läst på flera olika forum?
Det finns bra mycket mer bevis på big bang än vad det finns om någon form av högre makt, så lägg ner är du snäll, vi som stödjer vetenskapen kan iallafall motivera med annat än utstuderade former av "Jag känner i mitt hjärta att Gud finns".
Men ge oss då ett endaste litet bevis för att universum skulle ha sprängt sig själv i luften, tack!
haha hur kan man säga "Big Bang-teorin"
när man tror på nått INGEN HAR SETT, INGA BEVIS INGEN HAR SETT INGA BEVIS?
det är exakt samma sak som att säga "jag tror på vettar och troll, ingen har sett som så BEVISA ATT DOM INTE FINNS!! DOM FINNS JU!!"
skulle kunna spy ut hur mycket som helst, men när den ena efter den andra troende fanatikern kommer till FZ så tröttnar man att hela tiden förklara för dom hur jälva fel dom har och hur rent utsakt korkade påhit dom tror på. Ta inget personligt, men snälla börja tänka själva istället för att lyssna på eran lokala sekt-ledare.
R.I.P The_maxx
Excecuting plan B.
Jag har fått lära mig att det från början handlade om en ur-atom med en enorm energiladdning som sedan exploderade (Big Band).
1. På 1500-talet fick man på samma sätt "lära sig" att Jorden var platt!
2. Var kom ur-atomen ifrån?
3. Vad orsakade denna inbillade explosion?
4. Sedan när skapar explosioner någon ordning?
Det finns bra mycket mer bevis på big bang än vad det finns om någon form av högre makt, så lägg ner är du snäll, vi som stödjer vetenskapen kan iallafall motivera med annat än utstuderade former av "Jag känner i mitt hjärta att Gud finns".
Men ge oss då ett endaste litet bevis för att universum skulle ha sprängt sig själv i luften, tack!
SLUTA SÄG SPRÄNG!!!!! EXPANDEEERAAAA!!!!
Det är som att dunka skallen i en tegelvägg! En tegelvägg som gör en galen med sin så kallade argumentation!!
Remember when you were young? You shone like the sun
Jag har fått lära mig att det från början handlade om en ur-atom med en enorm energiladdning som sedan exploderade (Big Band).
1. På 1500-talet fick man på samma sätt "lära sig" att Jorden var platt!
2. Var kom ur-atomen ifrån?
3. Vad orsakade denna inbillade explosion?
4. Sedan när skapar explosioner någon ordning?
4. Sedan när skapar explosioner någon ordning?
Vet du om att universium är äldre än 2000år?
om det är svårt att tänka så, så tar vi det enkelt.
ta ett glas med vatten, lägg lite jord i det, rör om. vad händer? och vad händer när det gått 1vecka?
ENKELT talat. så du förstår.
vad då ur-atom?
allt i unversium var på en mycket mindre utrymme, som till sist EXPANDERADE,
Det här handrar om avacerad fysik och kemi, du får fråga nån som vet, jag lovar att dom har inte bara svar utan oxså bevis som bla partikel accilatorer har tagit fram.
Vet du hur stort universium är?
vet du att vi via DNA är släkt med tex apor?
vet du om att dinosaurier har funnits?
ibland undrar jag bara, är det så enkelt att troende VILL tro på nått, bara för att dom är RÄDDA för att vi är så in i helvete ensamma i universium?
och åter igen SÄG EN PERSON SOM HAR SETT GUD OCH HAR BEVIS OCH INTE BARA ÄR PSYKISK SJUK.
R.I.P The_maxx
1. På 1500-talet fick man på samma sätt "lära sig" att Jorden var platt!
Sen dess har vi lärt oss lite mer om fysiklagar, å andra sidan tror vissa människor samma saker som för 500 år sen, att ett övernaturligt väsen skapade världen. SJUCK VRICKAT VA?
2. Var kom ur-atomen ifrån?
Atomer skapades bara några minuter efter Big Bang... läs mer:
http://encarta.msn.com/encyclopedia_761552913/Hydrogen.html
http://hypography.com/forums/astronomy-and-cosmology/3915-the...
3. Vad orsakade denna inbillade explosion?
Här, läs lite på wikipedia om big bang:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
Och snälla, alla sidor du länkat till med så kallad "fakta" är okända sidor med noll credd. Kom tillbaka när du har fakta som är trovärdig, wikipedia tex
haha hur kan man säga "Big Bang-teorin"
när man tror på nått INGEN HAR SETT, INGA BEVIS INGEN HAR SETT INGA BEVIS?
förstår ditt tankesätt, men samtidigt måste du förstå att big bang-teorin är en teori tills vi verkligen har förbannat bra bevis för't
vi har kosmisk bakgrundsstrålning ( http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background_radi... ), vi ser att universum expanderar, å det finns nog ett antal andra 'bevis' som förstärker big bang-teorin där ute som du/ni allt får leta på själva..
det komiska är ju att vissa ändå väger, en av människan påhittad och nerskriven bok, tyngre än fakta som vi faktiskt kan se/mäta/whatever.
Om det poppar fram starka bevis för att gud (tor/allah/whatever) finns så skulle jag byta inställning, det vore ju det enda rimliga.. men verkar som sagt vara snålt med bevis för guds existens..
gud kan vi inte motbevisa, men i mina ögon finns han/hon/den i princip inte förrän bevisen ligger på bordet. bara för att en massa miljarder människor tror på gud så behöver gud inte existera!
Det roliga är att om jag skulle hitta på en egen gud, så skulle kristna/whatever tracka ner på mig och säga att min gud inte existerar.. trots att jag har exakt lika mycket bevis som dom.
"When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When many people suffer from a delusion, it is called Religion."
Kanske råkade lämna huvudämnet lite, men va tusan..
Om gud finns eller inte går inte att bevisa men om han fanns så säger man ju att han skapade alla människor på jorden och som sagt så ska gud vara en snäll kille och om han skapade alla människor varför skapade han då alla diktatorer och ni vet själva vilka jag syftar på
We Will Fight For The Lost - Commander Shepard
Katana - tror du missa hur jag skrev, läs igen
näedå, förstod precis meningen/tanken med ditt inlägg, ville väl bara utveckla hela 'teori'-grejen lite
Har Död o återfödd aka Mankan hittat till FZ eller är du ett troll?
https://www.flashback.info/showthread.php?t=753334
Copypasta
Everybody wants to go to heaven, but nobody wants to die.
Except the man who killed for God.
1. På 1500-talet fick man på samma sätt "lära sig" att Jorden var platt!
Ingen trodde att jorden var platt, några få stollar kanske men det var ingen utspredd tro.
I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.
Atomer skapades bara några minuter efter Big Bang... läs mer:
http://encarta.msn.com/encyclopedia_761552913/Hydrogen.html
Nej, det tog uppemot 300.000 år innan universum hade svalnat tillräckligt för att någon form av materia skulle kunna hållas ihop iställer för att flyta runt som energi.
Det står tydligt i den länken och det är inte bra att du påstår en sak och sedan motbevisar dig själv med ditt material. Du skadar lixom din trovärdighet.
Det verkar även som att många tror att partikelaccelerator-testerna kommer ge massa svar på hur och varför big bang gick till, men det stämmer inte heller, även om man visserligen kanske kommer närmare en förklaring. Det verkar alltså som att många här slänger runt massa "fakta" med egna vinklingar och "folksanningar" vilket i längden inte leder till något annat än förvirring och brist på trovärdighet.
Higgs-partikeln som förhoppningsvis kan påvisas med hjälp av CERN-acceleratorn skulle kunna förklara varför materia faktiskt "fungerar".