Todd Howard om Starfields pc-prestanda: "Det rullar fantastiskt"

För att dom är så jävla roliga att spela trots tekniska tillkortakommanden. Jag håller med om att spelet borde prestera bättre, men jag har så roligt att jag faktiskt skiter i grafiken och vrider ner visuals istället.

Seriöst asså.. att man spenderar tid med aktivt letar upp fel och negativa saker om ett spel bara för det tillhör ens egna konkuerande konsol e fan bara patetiskt. Men hey e man fanboy så e man

Syftade främst på fallout 3, new vegas och oblivion.

Fallout 76's monetization ska vi inte ens ta upp, samma med ESO.

Kul att du är nöjd med Skyrim som de sålt tre(3!!!) gånger.

https://www.youtube.com/watch?v=YPN0qhSyWy8

Fallout 3 har jag spelat men inte så mycket, funkade också bra på Steam så långt jag spelade.

FO76 har jag 250+ timmar och har aldrig betalat för nått förutom spelet när jag först köpte det. Finns ingen anledning att spendera en krona om man inte vill "vara bäst". Men då spelade jag det främst singleplayer.

Skyrim har jag bara köpt en gång så vet inte vad det har för betydelse att de lyckats lura på idioter samma spel flera gånger.

Men min kommentar till dig var för att du överdriver i vilket skick deras spel är. Jag håller med om att de ofta är trasigare än vad de borde vara, helt skälig kritik, men de är inte ospelbara.

Hur kan detta få vara kvar? FZ Admin.

Jag snabbtestade Starfield med min 4k oled tv.
Tråkigt att det inte stödjer HDR!

Hur som så fick jag 60fps med bästa grafik i 4k med rtx 4090. Om jag spelar på datorskärmen 2560x1440 så rullar det i 144fps.

Haha jävla mongo.

"Det rullar fantatiskt... Om du har en väldigt bra PC."

Jag har tyvärr blott en bra PC.

Det rullar förjävligt.

Du verkar ha missat att nyheten och kommentarerna i tråden handlar om PC. Jag kan inte se att Playstation (vilkas fanboys jag antar att du syftade på) nämns någonstans.

Ni ser!
Inget fel på prestandan.. Om man har ett grafikkort för tjugo jävla tusen kronor...

Så vad fan gnäller folk över.

Alltså...

Att Todd Howard säger detta betyder att han antingen
A: Inte har nån jävla koll.
eller
B: Ljuger.

Det gör mig lite ledsen - för hade rätt habilt förtroende för honom tidigare.

"Ens egna konkurerande konsol"?

Fan snackar du om?

Gjorde du en refund?

Är det ordet "cunt" du tycker är stötande?

Lite kanske.

But and the end of the day you ought to be able call a cunt a cunt.
We will stop calling him a cunt the second he stops being such a cunt.

Todd made me say it.

60 fps i 4k är ju ändå rätt kasst om man kör med bästa grafikkortet tycker jag.

Och då får man tänka att det bara är i 30fps på xbox.

Varför skulle jag göra det? Jag tycker det är ett bra spel, som är skoj att spela.

Prestandan är fortfarande förjävlig.

Borde man göra en refund på alla spel som gör något som funkar förjävligt?

Det störde mig inte alls lika mycket dock (om än en hel jävla del) före han nu då tydligen gått ut och sagt att det jag kan verifiera med mina egna ögon i realtid, helt enkelt inte stämmer.

"it runs amazing."

It fucking totally do not run amazing.. That's a fact

Antingen så insisterar man emot all logik att allt bara är svingrymt - end of story.

Eller så ska man göra en refund på spelet och hålla käften.

Det här med att kritisera ett spel eller en utvecklare för något som man inte tycker är bra i spelet dock - det ska man ge fan i.

That makes perfect sense, guy. I'm with you.

Sant, det är fan kasst.

Men behövde bara driva lite med vad jag uppfattade som ett försvar emot att spelet skulle prestera dåligt, för att man tydligen kan få bra prestanda typ världens bästa jävla grafikkort

Men du har rätt - han fick inte ens så värst bra prestanda ändå.

Sen den här ursäkten han drar fram kring prestandan som han kommer med - även fast spelet alltså tydligen presterar fantastiskt bra... Att det här handlar ju faktiskt om ett "next-gen"-spel.

Även det tar emot en del när dom behöver köra en laddskärm för att gå från inuti ett skepp till utanför ett skepp... För att gå från inuiti ett skepp på en planet till ovanför planeten i rymden.. För att gå från rymden ovanför planeten till planeten precis bredvid - osv osv..
För att gå in i ett hus eller ut ur ett hus. Ibland för att gå från inuti ett hus till en annan del av samma hus.

Då känner jag att det inte direkt skriker "next-gen!"
Men det skriker nästan "three gens ago!"

Alla dom här laddtiderna, och bristen på något som känns som en organisk resa från en plats till en annan...
Sen att dom lånat så mycket av hur spejs och allt det där fungerar i design och utformning från No Man's Sky gör ju inte direkt mindre påtagligt.
Typ..

"What if No Man's Sky, but instead of all those coolest bits and moments about travelling through space in that game... We put load screens instead!"

*applåder*

Problemet är inte din hårdvara det är spelet/spelmotorn.
Testat med minimum spec & recommended i videon.

Jag vet inte, jag. Nu har jag visserligen inte utvecklat spel på 10 år, men det fanns smarta sätt att optimera sådant här på den tiden, och det finns ännu smartare sätt att optimera nu för tiden. Nu vill jag inte gå ut och direkt kalla dem lata, för det här spelet är massivt, men när man ser på den grafiska fideliteten känns det som att de litar på att hårdvaran ska brute force:a för att få fram prestanda istället för att ha lagt ner tid på att optimera.

Nu kan man ju säga att, "visst, det finns nyare teknologi för att optimera nu för tiden, men spelen har även blivit mycket mer krävande," fast det är inte direkt något man kan se exempel på i Starfield. Åtminstone inte med det blotta ögat.

Hehe okej.

Nåväl, jag funderade på att köpa deadspace remake på pc (redan klarat på xbox) men det laggar trots höga fps när jag testade demot. Nej jag köper det inte på pc även om det är ett bra spel. Om dom fixar stutter lagget i framtiden kan jag köpa det, men vad jag läst mig till så verkar det som att de inte bryr sig.

Och nu verkar det ju som att starfield inte kommer optimeras heller. Om jag haft en dator som inte pallade det så hade jag nog avvaktat för jag vill ju ha så bra upplevelse som möjligt när jag spelar. Med detta uttalande så verkar det ju inte heller som att starfield får steamdeck stöd.

Tyckte det var ett roligt svar från Todd, bättre än att pudla på ett urvattnat sätt. Jag tycker grafiken är sämre än Skyrim med de inställningar jag behöver göra för att få okej FPS. Använder mig av Hardware Unboxeds "performance"-inställningar på 1440p med 100 % CAS och 75 % FSR 2, vilket blir ungefär samma FPS som 1080p utan uppskalning men snäppet snyggare. Det innebär för det mesta kring 55 FPS utan störande stutter. Jag kör med 5700 XT och 3700x. En del enskilda objekt ser jättebra ut men på lite avstånd utomhus så ser världen extremt platt ut.

Vilket grafikkort? Sitter nämligen på samma upplösning (men har ej spelet).

Vilken konstigt formulerad fråga "Varför har ni inte optimerat för PC?". Det är väl klart att dom har optimerat för PC, prestandan och stabiliteten skulle säkert vara bra mycket sämre om det inte skett alls. Frågan bör snarare vara om det inte finns utrymme för att optimera prestandan ytterligare? Att det rullar fantastiskt, när så inte är fallet ens för top-end, och uppmana folk att köpa nya datorer kan verka provocerande.

Och, kom igen Howard. Starfield ser bra ut men att det "verkligen pushar" teknologin framåt... Nja. Det finns bättre exempel på spel som gör det och har har gjort det tidigare.

Är nog ett av de minst teknologiska spelen jag spelat på senaste tid. Gör ingenting nytt som inte gjorts innan. Det är en exakt kopia av skyrim med ett skal av rymd. Shouts har byts ut mot powers. Och jag fick mig ett rejält skratt när dom började prata om Starborn... *suck* Att det dessutom är lika fult som skyrim var när det släpptes gör det inte bättre. Det är dessutom sämre optimerat än betydligt mer avancerade spel. Till och med No mans sky gör det mesta bättre än Starfield och ser bättre och flyter bättre. Där är inget instanserat så Starfield borde kunna flyta bättre. Att man inte ens kan flyga från rymden och landa, eller flyga runt över en planet och landa vart man vill. Nej det är inte en push framåt för teknologin, det är ett steg tillbaka från vad andra redan gjort.

Hela starfield är en svag 2/5 från min sida. Kommer spela ut main, sen e jag nog nojd. Finns ingen magi som över Skyrim som jag fortfarande spelar till och från. Detta kommer inte ha lika lång livscykel som skyrim tror jag. Bortglömt om ett par månader.

2080 så är väl inte det nyaste direkt 😅

Det är lite av min åsikt med. Rymden som backdrop gör att världen känns större än vad den egentligen är och faktum är att det är samma gamla avskärmade värld med laddningsskärmar mellan alla övergångar. Paradoxalt nog blir det, med tid, ännu mer uppenbart i Starfield att man förflyttar sig mellan olika "spelbara lådor" just för att det har rymden som backdrop.

Många element är bättre gjorda än tidigare, visst, men det bygger fortfaranade på samma grund och sker inom samma ramverk som vi sett tidigare från Bethesda. Det finns bättre exempel på spel som pushar teknologin framåt eller har gjort det innan.

Trist att det inte funkar som det ska på PC. Detta är verkligen ett spel alla bör få uppleva!. Själv kör jag på Series S och där rullar Starfield helt fantastiskt iaf så jag kan rekommendera att köpa en Series S istället om man inte har råd att uppdatera datorn just nu 😊

Tycker spelet körs bra av det jag hunnit testa