"Fantastisk live service" säger EA:s vd om nästa Battlefield

Live service får oförtjänt mycket skit. Kom bara ihåg att toppspel som DotA, LoL, CS och PoE alla är live service innan ni klagar.

"Ännu ett fantastisk live service"? Vadå "ännu ett"? Måste man inte ha haft ett bra live service spel tidigare för att kunna säga så?
Vilket av deras spel har tidigare haft ett bra live service? Inget av Battlefield spelen iaf.

Det är ju klart att VDn måste tala positivt om en framtida produkt för att göra aktieinvesterarna lugna så att de öppnar sina plånböcker. De som faktiskt spelar spelen struntar de ju ofta i och har ingen aning om vad de vill ha..

Varför måste ALLT vara live service nuförtiden?
Gå tillbaka till 64 spelare och gör mindre men mer detaljerade kartor som faktiskt har atmosfär som känns som att ett krig utspelar sig på de.
Gör kartor som går att förstöra väldigt mycket och kanske tom ta tillbaka levolution.
Återgå till tidigare klassiska anonyma klasserna fast där kan de enligt mig ta tillbaka skins som tex i Battlefield 5 så att man kan ändra utseendet på sin soldat en hel del. Den biten tyckte jag var ball iaf. Skins ska även då kunna låsas upp genom att bara spela spelet.
Återgå till premium och stora expansioner och släpp de när de är färdiga och skippa det där live service skräpet.

Håller med om att det finns exempel på bra live service, men tycker ändå att konceptet får precis så mycket skit som det förtjänar.

Kom också ihåg hur många av dem som gjorts av EA.
EA är ju inte direkt synonymt med orden måtta, lagom och fingertoppskänsla när det gäller live service.

Haha shit.
Såå tondövt.

Sen är det ju är aktieägarna eller "marknaden" dom vill hypea igång, mer än spelarna.

Men när man börjar bry sig mer om att göra aktieägarna glada än spelarna - konsumenten av produkten.
Då har man helt tappat rikningen och det är countdown tills man dödförklaras.

Det funkar ett tag rent företagsekonomiskt, men ju är ju ett väldigt kortsiktigt (och jävligt cyniskt) tänk.

Känns som det här blir vanligare och vanligare att företag blir mer och mer börs-facing, ist för consumer-facing.
Dom säljer inte spel till gamers utan aktier till investerare mer än något annat.

Fast i just sånna titlar funkar det bättre.

Battlefield dog för länge sedan. När man släpper ett uppenbart battle royale som någon gjort om på 15 minuter till två lag så är det dags att lägga ner.

Det enda bra med live-service är väl att det inte finns några spelfiler att manipulera, vilket gör det svårare för spelare att fuska, eller?

Halo
Ghost Recon: Breakpoint
anthem
evolve
suicide squad
Bf:2042
Redfall
Overwatch 2
Marvel's avengers

Det är bara några usla live service spel.

🤮🤮
2042 förstörde titeln 'Battlefield' och för vad det är.
Så det namnet till ett spel har inte ens en positiv betydelse längre. Sista chansen ea/dice.

Live service säljer. De senaste 10-20 åren har vi bevittnat hur fler och fler spel och applikationer blivit licens- och/eller prenumerationsbaserade.

Flera av världens bäst säljande spel är som bekant online-spel med mikrotransaktioner.
https://www.fz.se/nyhet/297338-helldivers-2-ar-ett-av-arets-mest-inkomstbringande-spel

Vad jag har förstått så är det billigare att uppdatera och vidareutveckla ett spel än att skapa ett helt nytt spel från grunden.
Kan utgivare dessutom få en löpande inkomst via prenumerationsavgifter och mikrotransaktioner så skrattar de hela vägen till banken.

Jag gillar dock live service när det görs på ett bra sätt.

Tror aldrig dom kommer göra ett bra Battlefield igen. Dom har helt glömt bort vad som gjorde serien så bra en gång i tiden i jakt på nästa heta trend.

Nästa Battlefield kommer troligtvis suga balle, precis som V och 2042.

Vare sig det är Battlefield eller Battlefront så har de en ordentlig uppförsbacke framför sig. De gör mycket saker bra och nästan lika mycket dåligt, i ett och samma spel oftast. De nuddar inte på potentialen som andra titlar lyckas med. De hittar inte rätt balans, de putsar inte rätt produkt och de skjuter sig ständigt själv i foten.

Nu har jag lagt till runt 100 timmar på bf2042 senaste halvåret, för de har lagat, de har putsat, en bristande produkt. Men jag är inte det minsta sugen på vad nästa bf kan bjuda på. Förtroende saknas.

Vad folk gnäller på live service spel.
När det kommer till mmo och multiplayer orienterade spel skulle jag säga att live service är vägen att gå.
Lyckas man göra det på ett bra sätt kan du ha spelare för att fortsätta utveckla spelet i 10-20 år.
Är ju inget fel med det.
Sen att många inte klarar av att göra det rätt tycker jag inte har med saken att göra.
På 1 riktigt bra icke live service spel kan du säkerligen räkna upp 20 dåliga innan det.

Battlefield spelen är gjorda för att vara live service, ingen som bryr sig om det är live service det är den mediokra implementeringen av live service som är dålig. Så många spel släpps halvtomma eller halvfärdiga och sedan får man det "drip fed" lite då och då tills att det, i bästa fall, är ett komplett spel ett år senare.

Jag vill att mitt Battlefield eller motsvarande ska vara live service, men det var länge sedan de gjorde det på ett bra sätt som gör att jag tänker ge dem förtroende dag ett.

Enig men folk ignorerar det och börjar gråta så fort ordet nämns.

Det sa man om Anthem

Helt rätt. Live service är framtiden, och framtiden är här nu. Jag spelar enbart live service-spel och står inte ut med gammalmodig skräp där man får kompletta spel på skiva som aldrig uppdateras med patchar och nya erbjudanden om hatt-DLC stup i kvarten. Det bästa är om spelet kan skicka notifications varje dag om allt man måste göra för att inte drabbas av FOMO, för annars glömmer jag så lätt vad jag spelar. Det är så många spel som hyllats men som hade kunnat vara ännu lite bättre om utvecklarna bara haft pulsen på samtiden, tänker på t ex BG3, Alan Wake 2 och det där koreanska robotsnuskspelet som verkar så poppis just nu.

I mina ögon så började Battlefields förfall efter BF3. De speedade upp gameplay, det blev mer springa och spraya hej villt a la CoD. Det var dock med BF1 som man började verkligen se hur spelet ökade takten. Spelen blev allt högre tempo, elite classes var en perfekt indikation på detta. Ja BF1 är hyllat för hur atmosfäriskt det är men man började lägga in mycket skit som inte hör hemma i Battlefield. 2042 är numera ett helt ok spel men det känns inte som ett BF som liknar BF2, BFBC2 eller BF3.

Tror tyvärr att Battlefield serien är död och de använder endast titeln för att lättare sälja spelet för det KÄNNS inte som Battlefield som vi veteraner älskade.

Kommer ihåg när bad Company 2, och bf 3 dödade battlefield.

Mmm, ett kärleksbrev till fansen 💗

Hoppas man inte menar BF 2042 iaf

Det sjuka är att Anthem var ett av de bättre spelen som kommit på senare dag om man bortser från Hubbvärlden... jag har så jävla roligt i Anthem och hade gärna sett att dom fortsätt utveckla det och förbättrat det. Combaten, flygmekaniken, effekterna o miljöerna var helt jävla amazing!

Det rimliga vore att anpassa språket efter målgruppen. Han ska förstås prata med investerare på investerares vis, men kanske inte när det är offentligt (vilket det väl är vid såna här tillställningar?). Som du säger: det känns tondövt.

Ja åsikterna går isär och jag vet att många tyckte precis så. Jag delar inte den åsikten även om jag faktiskt kan se vart den kom ifrån. Men det är något särskilt som händer efter 3:an i mina ögon.

Fast målgruppen här är ju investerare, branschfolk och analytiker. Uttalandet kom under ett earnings call, där det diskuteras just ekonomi, framtida satsningar, tillväxt och så vidare. Publika bolag måste så klart hålla offentliga samtal av transparensskäl mm, men det är ju inte så att man riktar sig till gamers i sådana här business-sammanhang. Däremot är det ju en lågt hängande frukt för spelsajter att plocka lösryckta citat eller resonemang från såna här tillfällen när de vet att det som sägs där kan reta upp gamers som inte ser till de kommersiella aspekterna av AAA-utveckling.