Vad anser du om mohammed karikatyrerna?
Visst, reaktionen var väldigt överdriven (i båda fallen), men att försöka släta över teckningens syfte är att vara väldigt ignorant och naiv eller ett tecken på att man faktiskt står på muslimhatarnas sida.
Jag tror inte det fanns något annat syfte än att roa, teckningen är ju fyndig med tanke på hur det lät i media vid denna tidpunkt - När det började hagla hotelser tror jag att syftet ändrades från humor till att stå upp för sina principer. Tryckfrihet och yttrandefrihet skall inte ursäktas - de har samma möjligheter att ge igen med samma mynt.
Man hatar inte muslimer för att man står bakom publiceringen av dessa bilder, det är grupper som hotar med terror som skall "hatas" och trampas på. Det är där du hittar ignoransen och naiviteten du talar om.
En främlingsfientlig tidning postar en för muslimer kränkande bild, sedan backas tidningen upp av landets främlingsfientliga regering. Men nej, dom menade bara att skoja lite. Hihi.
Vad var det jag sa om ignorans och naivitet?
yolo
Visst, reaktionen var väldigt överdriven (i båda fallen), men att försöka släta över teckningens syfte är att vara väldigt ignorant och naiv eller ett tecken på att man faktiskt står på muslimhatarnas sida.
Jag tror inte det fanns något annat syfte än att roa, teckningen är ju fyndig med tanke på hur det lät i media vid denna tidpunkt - När det började hagla hotelser tror jag att syftet ändrades från humor till att stå upp för sina principer. Tryckfrihet och yttrandefrihet skall inte ursäktas - de har samma möjligheter att ge igen med samma mynt.
Man hatar inte muslimer för att man står bakom publiceringen av dessa bilder, det är grupper som hotar med terror som skall "hatas" och trampas på. Det är där du hittar ignoransen och naiviteten du talar om.
En främlingsfientlig tidning postar en för muslimer kränkande bild, sedan backas tidningen upp av landets främlingsfientliga regering. Men nej, dom menade bara att skoja lite. Hihi.
Vad var det jag sa om ignorans och naivitet?
Främlingsfientlig eller inte, yttrande och tryckfrihet gäller ALLA - Om du inte minns själv vad du sade om ignorans och naivitet så föreslår jag att du tittar på min rättelse ovan, den förklarar vart du hittar dessa egenskaper.
Eventuellt lite ot nu men... Är man medlem i en främlingsfientlig grupp, exempelvis SD, så har man inte samma rättigheter som alla andra. Man blir förtryckt, utfryst och "mobbad" av alla när det handlar om att få vara med och säga sitt.
Vi kan tycka att det är skönt och bra att vi har "låst in dessa grupper i källaren" och lagt locket på dem genom att frysa ut dem ur medier, förlöjliga dem osv, osv... Ingen tycker synd om dem för att "de är så elaka" men jag får en dålig smak i munnen... De skall ha samma chans som alla andra att prata.
För dig som fattar trögt: Jag hyser inga främlingsfientliga sympatier* men jag tycker att ALLA skall ha samma rätt att uttrycka sina åsikter hur dumma de än må vara.
* Jag ogillar alla oavsett vart man är född
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Visst, reaktionen var väldigt överdriven (i båda fallen), men att försöka släta över teckningens syfte är att vara väldigt ignorant och naiv eller ett tecken på att man faktiskt står på muslimhatarnas sida.
Jag tror inte det fanns något annat syfte än att roa, teckningen är ju fyndig med tanke på hur det lät i media vid denna tidpunkt - När det började hagla hotelser tror jag att syftet ändrades från humor till att stå upp för sina principer. Tryckfrihet och yttrandefrihet skall inte ursäktas - de har samma möjligheter att ge igen med samma mynt.
Man hatar inte muslimer för att man står bakom publiceringen av dessa bilder, det är grupper som hotar med terror som skall "hatas" och trampas på. Det är där du hittar ignoransen och naiviteten du talar om.
En främlingsfientlig tidning postar en för muslimer kränkande bild, sedan backas tidningen upp av landets främlingsfientliga regering. Men nej, dom menade bara att skoja lite. Hihi.
Vad var det jag sa om ignorans och naivitet?
Främlingsfientlig eller inte, yttrande och tryckfrihet gäller ALLA - Om du inte minns själv vad du sade om ignorans och naivitet så föreslår jag att du tittar på min rättelse ovan, den förklarar vart du hittar dessa egenskaper.
Eventuellt lite ot nu men... Är man medlem i en främlingsfientlig grupp, exempelvis SD, så har man inte samma rättigheter som alla andra. Man blir förtryckt, utfryst och "mobbad" av alla när det handlar om att få vara med och säga sitt.
Vi kan tycka att det är skönt och bra att vi har "låst in dessa grupper i källaren" och lagt locket på dem genom att frysa ut dem ur medier, förlöjliga dem osv, osv... Ingen tycker synd om dem för att "de är så elaka" men jag får en dålig smak i munnen... De skall ha samma chans som alla andra att prata.
För dig som fattar trögt: Jag hyser inga främlingsfientliga sympatier* men jag tycker att ALLA skall ha samma rätt att uttrycka sina åsikter hur dumma de än må vara.
* Jag ogillar alla oavsett vart man är född
Haha, försök inte.
Jag provar med en idiotsäker punktlista:
* Fakta 1: Jyllandsposten publicerade Muhammedbilder för att jävlas med muslimerna.
* Fakta 2: Den främlingsfientliga danske premiärministern Anders Fogh Rasmussen vägrade yttra sej, han vägrade t o m att ens ha någon kontakt med dom muslimska grupper som klagade.
Efter att ha klagat och inte fått något gehör så vände sej dom danska muslimerna till muslimer i andra länder för att protestera vilket ledde till massiva protester och bojkott av danska varor.
Detta är helt enligt principerna för yttrandefrihet och en helt legitim reaktion på provokationen - man bestämmer ju själv vad man vill protestera emot.
Några idioter var framme och attackerade den danska ambassaden, vilket alla utom en del puckon fördömmer.
Detta har inget att göra med främlingsfientlighet, nödvändigtvis, men om man tycker att man kan kränka islam, men inte att man får protestera emot dom som kränker, då är man antingen emot muslimernas religion eller så är man helt enkelt inte så ehmm... intellektuell.
Jag har framfört detta förut, men poängen går inte hem hos en del, kanske för att man ogillar den eller inte klarar av att förstå.
Lite intressant, jag har försökt förklara för en del personer att man visst ska få publicera en bild på Muhammed, även en kränkande sådan, utan att bli lynchad. Ignorans finns överallt.
yolo
Haha, försök inte.
Jag provar med en idiotsäker punktlista:
* Fakta 1: Jyllandsposten publicerade Muhammedbilder för att jävlas med muslimerna.
* Fakta 2: Den främlingsfientliga danske premiärministern Anders Fogh Rasmussen vägrade yttra sej, han vägrade t o m att ens ha någon kontakt med dom muslimska grupper som klagade.
Haha, jag trodde jag hade ego. Presentera sina teorier som fakta. I en snygg lista dessutom.
Vart säger JP att de gjorde det för att jävlas?
Vem säger att AFR är främlingsfientlig? Vad vet du om hans anledningar att inte tala med muslimska grupper?
Efter att ha klagat och inte fått något gehör så vände sej dom danska muslimerna till muslimer i andra länder för att protestera vilket ledde till massiva protester och bojkott av danska varor.
Detta är helt enligt principerna för yttrandefrihet och en helt legitim reaktion på provokationen - man bestämmer ju själv vad man vill protestera emot.
Några idioter var framme och attackerade den danska ambassaden, vilket alla utom en del puckon fördömmer.
Jag tror inte någon som uttalat sig här inte känner till detta? Skitsamma i fråga om detta vilket "straff" dissidenterna hittar på - de skall inte få diktera villkoren för vad som är ok att publicera och inte.
Detta har inget att göra med främlingsfientlighet, nödvändigtvis, men om man tycker att man kan kränka islam, men inte att man får protestera emot dom som kränker, då är man antingen emot muslimernas religion eller så är man helt enkelt inte så ehmm... intellektuell.
Det är ingen som säger att man inte får protestera?
Någon som protesterar kan man lyssna på, när denne någon spränger någon annan i protest skall man trampa på honom.
Jag tror inte det handlar om att "så många har missat" protesterna som att många förstår på ett helt annat sätt. Danmark försvarar publikationerna, arabvärlden svarar med bojkott av danska varor. Det är nog helt i sin ordning i de flesta världar, inte mycket att orda om.
Tema är... Yttrandefrihet gäller åt båda hållen.
Jag har framfört detta förut, men poängen går inte hem hos en del, kanske för att man ogillar den eller inte klarar av att förstå.
Är det poängen du vill förmedla? Att det finns personer som tycker det är fel att låta muslimer protestera och att dessa personer är flushuvuden?
Lite intressant, jag har försökt förklara för en del personer att man visst ska få publicera en bild på Muhammed, även en kränkande sådan, utan att bli lynchad. Ignorans finns överallt.
Amen för det.
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Haha, försök inte.
Jag provar med en idiotsäker punktlista:
* Fakta 1: Jyllandsposten publicerade Muhammedbilder för att jävlas med muslimerna.
* Fakta 2: Den främlingsfientliga danske premiärministern Anders Fogh Rasmussen vägrade yttra sej, han vägrade t o m att ens ha någon kontakt med dom muslimska grupper som klagade.
Efter att ha klagat och inte fått något gehör så vände sej dom danska muslimerna till muslimer i andra länder för att protestera vilket ledde till massiva protester och bojkott av danska varor.
Detta är helt enligt principerna för yttrandefrihet och en helt legitim reaktion på provokationen - man bestämmer ju själv vad man vill protestera emot.
Några idioter var framme och attackerade den danska ambassaden, vilket alla utom en del puckon fördömmer.
Detta har inget att göra med främlingsfientlighet, nödvändigtvis, men om man tycker att man kan kränka islam, men inte att man får protestera emot dom som kränker, då är man antingen emot muslimernas religion eller så är man helt enkelt inte så ehmm... intellektuell.
Jag har framfört detta förut, men poängen går inte hem hos en del, kanske för att man ogillar den eller inte klarar av att förstå.
Lite intressant, jag har försökt förklara för en del personer att man visst ska få publicera en bild på Muhammed, även en kränkande sådan, utan att bli lynchad. Ignorans finns överallt.
Don't pull the thang out, unless you plan to bang, Don't even bang unless you plan to hit something!
Haha, försök inte.
Jag provar med en idiotsäker punktlista:
* Fakta 1: Jyllandsposten publicerade Muhammedbilder för att jävlas med muslimerna.
* Fakta 2: Den främlingsfientliga danske premiärministern Anders Fogh Rasmussen vägrade yttra sej, han vägrade t o m att ens ha någon kontakt med dom muslimska grupper som klagade.
Efter att ha klagat och inte fått något gehör så vände sej dom danska muslimerna till muslimer i andra länder för att protestera vilket ledde till massiva protester och bojkott av danska varor.
Detta är helt enligt principerna för yttrandefrihet och en helt legitim reaktion på provokationen - man bestämmer ju själv vad man vill protestera emot.
Några idioter var framme och attackerade den danska ambassaden, vilket alla utom en del puckon fördömmer.
Detta har inget att göra med främlingsfientlighet, nödvändigtvis, men om man tycker att man kan kränka islam, men inte att man får protestera emot dom som kränker, då är man antingen emot muslimernas religion eller så är man helt enkelt inte så ehmm... intellektuell.
Jag har framfört detta förut, men poängen går inte hem hos en del, kanske för att man ogillar den eller inte klarar av att förstå.
Lite intressant, jag har försökt förklara för en del personer att man visst ska få publicera en bild på Muhammed, även en kränkande sådan, utan att bli lynchad. Ignorans finns överallt.
Jag skall sluta att läsa Aftonbladet...skall nu endast läsa dina roliga och faktabetonade åsikter:D
* Fakta 2: Den främlingsfientliga danske premiärministern Anders Fogh Rasmussen vägrade yttra sej, han vägrade t o m att ens ha någon kontakt med dom muslimska grupper som klagade.
AFS främlingsfientlig? Danmark har en större invandring per capita än Sverige.
http://www.sr.se/laddahem/podradio/SR_Ekots_lordagsintervju_0...
"Moral är bra, men dubbel moral är inte dubbelt så bra"
Det fria operativsystemet: http://www.reactos.org
* Fakta 2: Den främlingsfientliga danske premiärministern Anders Fogh Rasmussen vägrade yttra sej, han vägrade t o m att ens ha någon kontakt med dom muslimska grupper som klagade.
AFS främlingsfientlig? Danmark har en större invandring per capita än Sverige.
http://www.sr.se/laddahem/podradio/SR_Ekots_lordagsintervju_0...
Då måste Sverige vara mer främlingsfientlig än Danmark?!:O
Don't pull the thang out, unless you plan to bang, Don't even bang unless you plan to hit something!
* Fakta 2: Den främlingsfientliga danske premiärministern Anders Fogh Rasmussen vägrade yttra sej, han vägrade t o m att ens ha någon kontakt med dom muslimska grupper som klagade.
AFS främlingsfientlig? Danmark har en större invandring per capita än Sverige.
http://www.sr.se/laddahem/podradio/SR_Ekots_lordagsintervju_0...
Där ser man... Jag mår faktiskt illa av intervjun men inte för att SDs politik äcklar mig utan mängden arrogans som finns i Ekots intervjuare. Satans skitstövel.
Låt mig ge ett exempel på åt vilket håll Sverige är på väg åt.
I Malmö blev en liten tjej i skolan nedspottad av muslimer för att hon tog fel kött i matsalen. Det ni!
Fast nu slipper ni i.o.f. sig det problemet för nu serverar man som sagt bara muslimsk kost eller vad det nu var...
Forsätter det så är det som skrivet i sten att ni kommer förlora ert land.
* Fakta 2: Den främlingsfientliga danske premiärministern Anders Fogh Rasmussen vägrade yttra sej, han vägrade t o m att ens ha någon kontakt med dom muslimska grupper som klagade.
AFS främlingsfientlig? Danmark har en större invandring per capita än Sverige.
http://www.sr.se/laddahem/podradio/SR_Ekots_lordagsintervju_0...
Där ser man... Jag mår faktiskt illa av intervjun men inte för att SDs politik äcklar mig utan mängden arrogans som finns i Ekots intervjuare. Satans skitstövel.
Låt mig ge ett exempel på åt vilket håll Sverige är på väg åt.
I Malmö blev en liten tjej i skolan nedspottad av muslimer för att hon tog fel kött i matsalen. Det ni!
Fast nu slipper ni i.o.f. sig det problemet för nu serverar man som sagt bara muslimsk kost eller vad det nu var...
Forsätter det så är det som skrivet i sten att ni kommer förlora ert land.
Vidrigt vinklad intervjuare:( Håller med om att vi är på väg käpprätt ner åt he*vet*:down:
Personligen tycker jag vi släpper några atombomber över hela mellanöstern, så slipper vi fanatiska islamister + Israeler. Sen kan vi skicka tillbaka islamisterna i Sverige så kan de bygga upp sina länder igen och få en andra chans att bli normala människor.
hehehehe hurra för yttrandefrihet :heart:
Personligen tycker jag vi släpper några atombomber över hela mellanöstern, så slipper vi fanatiska islamister + Israeler. Sen kan vi skicka tillbaka islamisterna i Sverige så kan de bygga upp sina länder igen och få en andra chans att bli normala människor.
hehehehe hurra för yttrandefrihet :heart:
jag tycker att de kan släppa en a-bomb här så slipper de såna här tråkiga yttringar.
thank you, come again
Personligen tycker jag vi släpper några atombomber över hela mellanöstern, så slipper vi fanatiska islamister + Israeler. Sen kan vi skicka tillbaka islamisterna i Sverige så kan de bygga upp sina länder igen och få en andra chans att bli normala människor.
hehehehe hurra för yttrandefrihet :heart:
jag tycker att de kan släppa en a-bomb här så slipper de såna här tråkiga yttringar.
Jag tycker vi startar ett kärnvapenkrig, enligt profetian så skall DNF komma ut när mänskligheten går mot sin undergång.
Så, man får lira DNF OCH leka Fallout, på riktigt!
Personligen tycker jag vi släpper några atombomber över hela mellanöstern, så slipper vi fanatiska islamister + Israeler. Sen kan vi skicka tillbaka islamisterna i Sverige så kan de bygga upp sina länder igen och få en andra chans att bli normala människor.
hehehehe hurra för yttrandefrihet :heart:
jag tycker att de kan släppa en a-bomb här så slipper de såna här tråkiga yttringar.
Håller med. Exakt vad vi behöver imo
Vad alla hakar upp sig på är yttrandefriheten vilket i o f sig är extremt viktigt i en demokrati men med den friheten så kommer ett ansvar. Att säga att man får säga vad man vill till vem man vill och hur man vill ställer sig på sin spets här. Personligen så tycker jag att chefredaktören på Jyllands posten borde tänkt både en gång kankse t o m tre gånger innan han kom på den riktigt korkade iden att publicera dessa tekningar.
Vidare så måste man vara försiktig med att låta grupperingar med radikala åsikter härja fritt i media varken det gäller främlingfientliga eller religösa grupper. Tro Hitler är ett mycket bra exempel på detta.
Jag är icke troende men min pappa är muslim eller som jag kallar det söndags muslim vilket betyder att man kanske inte följer alla grundpelare till punkt och prick. Men det ger mig i af en insikt hur islam verkar och till alla som dra varenda muslim över en kant läs koranen så du själv vet vad som står. Efter Hinduism och Buddism så är islam den mest fredliga religonen. Att dessa extremt fanatiska muslimer syns och hörs mest är för att det ligger i tiden att frukta denna religon och västvärlden har en ganska lång och komplicerad historia med islam.
Vad alla hakar upp sig på är yttrandefriheten vilket i o f sig är extremt viktigt i en demokrati men med den friheten så kommer ett ansvar. Att säga att man får säga vad man vill till vem man vill och hur man vill ställer sig på sin spets här. Personligen så tycker jag att chefredaktören på Jyllands posten borde tänkt både en gång kankse t o m tre gånger innan han kom på den riktigt korkade iden att publicera dessa tekningar.
Vidare så måste man vara försiktig med att låta grupperingar med radikala åsikter härja fritt i media varken det gäller främlingfientliga eller religösa grupper. Tro Hitler är ett mycket bra exempel på detta.
Jag är icke troende men min pappa är muslim eller som jag kallar det söndags muslim vilket betyder att man kanske inte följer alla grundpelare till punkt och prick. Men det ger mig i af en insikt hur islam verkar och till alla som dra varenda muslim över en kant läs koranen så du själv vet vad som står. Efter Hinduism och Buddism så är islam den mest fredliga religonen. Att dessa extremt fanatiska muslimer syns och hörs mest är för att det ligger i tiden att frukta denna religon och västvärlden har en ganska lång och komplicerad historia med islam.
Äsch pyttsan, det är ju faktiskt sant att mohammed var pedo etc det vet ju alla.
Vad alla hakar upp sig på är yttrandefriheten vilket i o f sig är extremt viktigt i en demokrati men med den friheten så kommer ett ansvar. Att säga att man får säga vad man vill till vem man vill och hur man vill ställer sig på sin spets här. Personligen så tycker jag att chefredaktören på Jyllands posten borde tänkt både en gång kankse t o m tre gånger innan han kom på den riktigt korkade iden att publicera dessa tekningar.
Vidare så måste man vara försiktig med att låta grupperingar med radikala åsikter härja fritt i media varken det gäller främlingfientliga eller religösa grupper. Tro Hitler är ett mycket bra exempel på detta.
Jag är icke troende men min pappa är muslim eller som jag kallar det söndags muslim vilket betyder att man kanske inte följer alla grundpelare till punkt och prick. Men det ger mig i af en insikt hur islam verkar och till alla som dra varenda muslim över en kant läs koranen så du själv vet vad som står. Efter Hinduism och Buddism så är islam den mest fredliga religonen. Att dessa extremt fanatiska muslimer syns och hörs mest är för att det ligger i tiden att frukta denna religon och västvärlden har en ganska lång och komplicerad historia med islam.
Äsch pyttsan, det är ju faktiskt sant att mohammed var pedo etc det vet ju alla.
Är det därför man inte får avbilda honom i.o.m. risken att någon kanske skulle få för sig att avbilda just detta specifika ögonblick?
Äsch pyttsan, det är ju faktiskt sant att mohammed var pedo etc det vet ju alla.
Är det därför man inte får avbilda honom i.o.m. risken att någon kanske skulle få för sig att avbilda just detta specifika ögonblick?
Ja förmodligen, ytterst pinsamt imo.
Vad alla hakar upp sig på är yttrandefriheten vilket i o f sig är extremt viktigt i en demokrati men med den friheten så kommer ett ansvar. Att säga att man får säga vad man vill till vem man vill och hur man vill ställer sig på sin spets här.
Frihet kommer med ett visst ansvar, det är därför vi har en lag som förklarar vad som är ok och vad som inte är ok. Att publicera skämtteckningar är ok. Jag ser ingen skillnad på dessa teckningar och andra som skämtar med kineser, svarta, norrlänningar eller skåningar.
Du pratar om att muslimer blir dragna över en och samma kant - jag tror det beror på att de muslimer som hörs och syns mest håller på med en massa jävelskap och de som ställer sig upp och protesterar är vi. Vad är alla "rättfärdiga" muslimer när något händer? Det är muslimer och deras religion som blir släpade i smutsen av andra muslimer - varför hörs inga muslimska protester?
Fokus för dig borde ligga på att klaga på de muslimer som svarar på skämtteckningar med hot och våld - inte på de som står bakom publicering.
Personligen så tycker jag att chefredaktören på Jyllands posten borde tänkt både en gång kankse t o m tre gånger innan han kom på den riktigt korkade iden att publicera dessa tekningar.
Att publicera skämtteckningar är aldrig korkat, att ta illa upp av dem är däremot fruktat korkat. Jag kan respektera när en religion reglerar vad dess anhängare får göra, absolut inte vad vi "otrogna"
gör - jag bjuder inte på något i detta fall, mitt och alla andras liv skall inte styras en mm av hur muslimer (eller andra) vill att vi skall vara.
Muslimer har ett ansvar för hur övriga världen uppfattar dem också, tänk på det.
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Muslimer har ett ansvar för hur övriga världen uppfattar dem också, tänk på det.
Exakt det finns ju en anledning till varför Muhammed avbildas med en bomb i turbanen. Lol det borde ju alla islamister fatta
Jag tycker att man ska sluta göra religiösa karikatyrer, inte för att det är emot religionerna utan för att det tyder på att man inte har respekt för andra människor.
Trots att jag inte är religiös så har jag respekt för dem som är det och väljer att låta bli att hålla på med löjligheter.
Säg nu inte till mig att det inte är "arabernas rätt att bli arga på grund av ett skämt", det här är inget skämt, det är ett hån mot alla muslimer världen över, det är idioti.
PundarF*n!! kör upp ngt istället!
Du är ju en riktig riktig idiot som en skriver så! De går ju för hlvette och dödar folk för en teckning av en äcklig mohammed. Inte fan går jag loss och dödar om någon ritar gud med en snopp i stjärten (även inte om det inträffade med allah).
Tänk om och skriv om!
Vad alla hakar upp sig på är yttrandefriheten vilket i o f sig är extremt viktigt i en demokrati men med den friheten så kommer ett ansvar. Att säga att man får säga vad man vill till vem man vill och hur man vill ställer sig på sin spets här. Personligen så tycker jag att chefredaktören på Jyllands posten borde tänkt både en gång kankse t o m tre gånger innan han kom på den riktigt korkade iden att publicera dessa tekningar.
Vidare så måste man vara försiktig med att låta grupperingar med radikala åsikter härja fritt i media varken det gäller främlingfientliga eller religösa grupper. Tro Hitler är ett mycket bra exempel på detta.
Jag är icke troende men min pappa är muslim eller som jag kallar det söndags muslim vilket betyder att man kanske inte följer alla grundpelare till punkt och prick. Men det ger mig i af en insikt hur islam verkar och till alla som dra varenda muslim över en kant läs koranen så du själv vet vad som står. Efter Hinduism och Buddism så är islam den mest fredliga religonen. Att dessa extremt fanatiska muslimer syns och hörs mest är för att det ligger i tiden att frukta denna religon och västvärlden har en ganska lång och komplicerad historia med islam.
Lägg ner...Det verkar mer som att ni muslimer tävlar i VM för kränkta.Det är ni som drar alla muslimer över en kam,genom att när vi klagar på terrorister (som nästan alltid är muslimer) så påstår ni att vi klagar på alla muslimer...vilket inte är fallet,kan ni inte få in det i era hjärnor någon gång?
Hehe... folk som är helt emot religion i andra trådar här på fz är nu helt plötsligt helt emot Muhammedkarikatyrerna och kallar dessa för kränkande. Det får jag inte riktigt att gå ihop.
Min åsikt är att yttrandefrihet är det viktigaste som finns i ett demokratiskt samhälle. Man ska få rita precis vad man vill. Sen ska man väl tänka efter lite så att man inte gör narr av sånt man inte borde göra narr av. Å andra sidan ska en komiker göra narr av allt.
"...läs koranen så du själv vet vad som står."
Ok. Gör det nåt om jag hittar de hemska delarna, då? ^^
Sura 2:187 Döden dem varhelst I påträffen dem och driven dem ut från varje plats, från vilka de driva ut eder, ty frestelse är värre än dråp, men striden ej mot dem vid det fridlysta templet, med mindre de strida mot eder därstädes, och strida de mot eder, så döden dem! Sådan varder de otrognas lön.
Sura 2:189 Striden mot dem, tills det ej finnes någon frestelse längre, utan all dyrkan ägnas Gud, men om de upphöra, så råda ej fiendeskap annat än mot de orättfärdiga.
Sura 2:212 Det har föreskrivits eder att strida, huru motbjudande det än månde vara för eder.
Vi hoppar några "suror" (efter en massa liknande grejer om våld) till:
Sura 6:45 Och så utrotades de, som gjorde orätt, till sista man; ja, lov och pris hör Gud till, all världens herre!
Sura 8:68 Det tillkommer ej en profet att taga fångar, förrän han anställt ett blodbad på jorden. I viljen hava detta livets vinning, men Gud vill hava det tillkommande; ja, Gud är väldig och vis.
Sura 9:5 Men när de fridlysta månaderna gått till ända, så döden månggudadyrkarne, varhelst i finnen dem! Gripen dem och inspärren dem och lägga eder i försåt för dem på alla möjliga ställen, men om de omvända sig, förrätta bönen och given allmosan, så låten dem draga sina färde! Gud är förvisso överseende och barmhärtig.
Jo... väldigt barmhärtig om man konverterar. ^^
Kan fortsätta med citat fram till Sura 61, men nu får det räcka. ;P
uh... kan någon plocka fram sitt gamla testamente och köra en likadan lista?
hemskheter förekommer i alla religiösa skrifter.
Vi lever i Nya Testamentets tid nu. Det är en röd tråd genom hela Gamla Testamentet till Jesu födelse, död och uppståndelse och i och med Jesu liv lever vi i en ny tid. I Nya Testamentets tid. Jesus betalade våra synder åt oss genom att ta straffet och dö för oss. Därför straffar inte Gud oss längre.
Koranen har ingen klar linje mellan dåtid och nutid. Det var såhär det gick till: När Muhammed (med hjälp av den religion som han hade skapat) tog makten skrev han väldigt våldsamma saker. Bland annat var han dåtidens värsta krigsförbrytare. Bland annat högg han ned träd för att öka ökenspridningen i fiendeland. Citat: Sura 59:5 "Om I nedhuggit några palmer eller lämnat dem kvar på sina rötter, har detta skett på Guds tillskyndelse, och för att han skulle låta de ogudaktiga komma på skam".
När han sedan faktiskt fick makten började han skriva mer fredliga saker så att folket skulle hålla sig lugna. Det var en smart rackare...
Jesus predikade fred från första början tills han dog och uppstod. När han hängde på korset med spikar genom händerna sa han: "Fader förlåt dem, för de vet inte vad de gör". o.O
Hehe... folk som är helt emot religion i andra trådar här på fz är nu helt plötsligt helt emot Muhammedkarikatyrerna och kallar dessa för kränkande. Det får jag inte riktigt att gå ihop.
Jag hoppas du inte räknar in mig i de som är emot teckningarna, jag är för yttrandefrihet.
Min åsikt är att yttrandefrihet är det viktigaste som finns i ett demokratiskt samhälle. Man ska få rita precis vad man vill. Sen ska man väl tänka efter lite så att man inte gör narr av sånt man inte borde göra narr av. Å andra sidan ska en komiker göra narr av allt.
Du låter så förståndig att jag har svårt att tro att du själv är troende. Helt obegripligt.
Mikael och Elias, ni är ju lite av profeter här på FZ och ni är båda väldigt snabba att verbalt sparka på islam - kan ni översätta det tänkandet till hur jag tänker om det ni tror? Mikael, du läser upp grymma texter ur koranen med samma teknik som folk som jag brukar läsa upp bibelord som är rena rappakaljan för dig... Dels undrar jag om du inte borde veta bättre som själv får ta en kritik eftersom du är troende och dels funderar jag på om detta med att tolka vad som står skrivet inte borde vara mer uppenbart för dig som själv försöker leva enligt tolkningar av tomma ord.
Jag har inget ont uppsåt, jag bara frågar.
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Du får givetvis lägga fram det du tänker om kristendomen, det har jag inga problem med. Det jag försöker lägga fram är skillnaden mellan kristendom och islam.
Jag påstår givetvis inte att alla muslimer är onda. Men om en muslim verkligen vill leva 100% efter Koranen så innebär det en hel del negativa saker för oss som inte är muslimer.
Om man jämför Koranen med Nya Testamentet är det som natt och dag. Jesus undervisade alltid om att man ska älska sina fiender och sådant medan Muhammed skrev att de otrogna/orättfärdiga ska dödas.
En klassiker: Johannes 8:3-11 Då kom de skriftlärda och fariseerna fram till honom med en kvinna som hade gripits för äktenskapsbrott. De ställde henne mitt framför sig och sade: "Mästare, den här kvinnan greps på bar gärning, när hon begick äktenskapsbrott. I lagen har Mose befallt oss att stena sådana. Vad säger då du?" Detta sade de för att snärja honom och ha något att anklaga honom för. Men Jesus böjde sig ner och skrev med fingret på marken. När de stod kvar och frågade honom, reste han sig och sade: "Den som är utan synd må kasta första stenen på henne." Och han böjde sig ner igen och skrev på marken. När de hörde detta gick de därifrån, den ene efter den andre, de äldste först, och han blev lämnad ensam kvar med kvinnan som stod där. Jesus reste sig upp och sade till henne: "Kvinna, var är de? Har ingen dömt dig?" Hon svarade: "Nej, Herre, ingen." Då sade Jesus: "Inte heller jag dömer dig. Gå, och synda inte mer!"
Muslimer förr i tiden hade stenat henne och i alla muslimska länder i vår tid hade de stenat henne också.
Nu har jag inte haft tid att kolla upp det här, någon som orkar kanske vill kolla upp det? I alla fall, Richard Dawkins skriver så här om Muhammedkarikatyrerna i sin bok "The God Delusion":
The case flared up in February 2006 - a ludicrous episode, which veered wildly between the extremes of comedy and tragedy. The previous September, the Danish newspaper Jyllands-Posten published twelwe cartoons depicting the prophet Muhammad. Over the next three months, indignation was carefully and systematically nurtured throughout the Islamic wolrd by a small group of Muslims living in Denmark, led by two imams who had been granted sanctuary there. In late 2005 these malevolent exiles travelled from Denmark to Egypt bearing a dossier, which was copied and circulated from there to the whole Islamic world, including, importantly, Indonesia. The dossier contained falsehoods about alleged maltreatment of Muslims in Denmark, and the tendentious lie that Jyllands-Posten was a governmental-run newspaper. It also contained the twelve cartoons which, crucially, the imams had supplemented with three additional images whose origin was mysterious but which certainly had no connection with Denmark. Unlike the original twelve, these three add-ons were genuinely offensive - or would have been if the had, as the zealous propagandists alleged, depicted Muhammad. A particularly damaging one of these three was not a cartoon at all but a faxed photograph of a bearded man wearing a fake pig's snout held on wih elastic. It has subsequently turned out that this was an Associated Press photograph of a Frenchman entered for a piq-squealing contest at a country fair in France. The photograph hade no connection whatsoever with the prophet Muhammad, no connection with Islam, and no connection with Denmark. But the Muslim activists, on their mischief-stirring hike to Cairo, implied all three connections ... with predictable results.
Han skriver vidare om händelsen, men jag orkar inte skriva av mer för tillfället. Just det där var vad jag tyckte var ganska hemsk/lustigt(?). Att det kan gå till på det viset...
Något jag inte förstår är varför religion ska undgå kritik. Man får kritisera och diskutera folks politiska åsikter, deras kläd- och musiksmak, men inte deras religion och trosuppfattning. Politiker och kändisar får hela tiden snällt stå ut med att få karikatyrer av sig publicerade, och i stort sett ingen protesterar - men när man publicerar en bild av någon som sprang runt och hallucinerade på 600-talet; då jävlar!
Självklart ska man inte förlöjliga någons religion (eller andra åsikter för den delen) bara för sakens skull, men det måste finnas något form av proportion. Som H.L. Mencken sa:
We must respect the other fellow's religion, but only in the sense and to the extent that we respect his theory that his wife is beautiful and his children are smart.
Ömsesidig respekt är grundläggande, men ingenting får stå utom räckhåll för kritik.