Mount & Blade
Skribenten borde skämmas, inte trodde jag om fz att man tog in personer som är grafik-K**a...
Vill man ha grafik kan man spela crysis (inget spel jag rekommenderar. - inte för att jag tror att någon bryr sig om vad jag tycker.)
Aja, Det är ett bättre spel än många på marknaden enligt mig, och grafiken stör mig inte.
(och ja, jag kan spela crysis....)
Grafiken är som sagt inte detta spels säljpunkt, och det är korkat att förvänta sig så mycket mer av ett spel som som sagt började utvecklas av två personer. Tycker man får ta hänsyn till resurser/team när man recenserar och inte ge minus för att ett spel med ett så litet utvecklingsteam inte har fantastisk grafik, om recensenten gjorde det.
Så med andra ord ska all shovelware till Wii:n få mycket högre betyg eftersom det ofta är små team som producerar dem under en tajt budget. Nu när jag tänker på det så är Big Rigs rätt bra ändå om man tar hänsynt till att det var ihopsnickrat på en eftermiddag.
Ett dåligt spel är ju fortfarande ett dåligt spel. Eller tyckte du Big Rigs styrning och spelmekanik var underbara men slutade spela det bara för att grafiken var dålig? Nej just det.
Detta är ett roligt och bra spel som skänker mycket spelglädje och många timmars underhållning, många fler än Crysis någonsin gjorde (trots grafiken, tro det eller ej!). Men alla, även recensenter, har ju egna preferenser. Tycker dock det vore orättvist att sänka betyget på denna titel pga grafiken då spelet är unikt på så många andra punkter och skänker en grymt bra spelupplevelse. Väl värt en fyra.
Och som andra nämnt, kanske inte rättvist att recensera en beta utan att nämna det, hoppas det kommer en recension på hela sen!
Ett dåligt spel är ju fortfarande ett dåligt spel. Eller tyckte du Big Rigs styrning och spelmekanik var underbara men slutade spela det bara för att grafiken var dålig? Nej just det.
Detta är ett roligt och bra spel som skänker mycket spelglädje och många timmars underhållning, många fler än Crysis någonsin gjorde (trots grafiken, tro det eller ej!). Men alla, även recensenter, har ju egna preferenser. Tycker dock det vore orättvist att sänka betyget på denna titel pga grafiken då spelet är unikt på så många andra punkter och skänker en grymt bra spelupplevelse. Väl värt en fyra.
Och som andra nämnt, kanske inte rättvist att recensera en beta utan att nämna det, hoppas det kommer en recension på hela sen!
Som jag förstod vad du tidigare skrev så ska recensenter inte kritisera dålig grafik om utvecklarna hade små resurser. Jag tycker det är en dålig idé. När man står i affären och väljer mellan två spel tycker jag det skulle vara konstigt om båda spelen har fått samma betyg fastän grafiken i spel A är mycket sämre än grafiken i spel B bara för att det förstnämda hade en mindre budget.
Men jag håller med om att dålig grafik kan vägas upp av positiva grejer, även om jag inte tycker att man kan bortse från det helt och hållet.
Ankh: Spelet kräver ingen MOD för att bli mer spelvärd.
Eftersom du kan ha ca 200 personer på slagfältet samtidigt tycker jag inte det är så konstigt att high-grafiken inte är jätteimponerande.
Vi som spelat det från 0.5 dagarna ser en avsevärd skillnad dock. Dessutom tycker jag att ansiktena i detta spel är snyggare än i Oblivion så smaken är som baken.
Det har jag inte påstått - men eftersom det rörde sig om grafik så var jag tvungen att påpeka det. Det handlade ju om folk som tyckte grafiken var "avtändande".
Jag har själv spelat det sen 0.5 dagarna.
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Det här har jag spelat on och off nu i ett par månader(funnits i beta fas i flera år) och jag måste säga att det är den bästa svärd/bågskytts simulatorn någonsin gjord. Inget annat kommer i närheten, och sen om man tänker på att majoriteten av spelet är gjort av... en man och hans fru så är det ännu mer imponerande!
Som jag förstod vad du tidigare skrev så ska recensenter inte kritisera dålig grafik om utvecklarna hade små resurser. Jag tycker det är en dålig idé. När man står i affären och väljer mellan två spel tycker jag det skulle vara konstigt om båda spelen har fått samma betyg fastän grafiken i spel A är mycket sämre än grafiken i spel B bara för att det förstnämda hade en mindre budget.
Men jag håller med om att dålig grafik kan vägas upp av positiva grejer, även om jag inte tycker att man kan bortse från det helt och hållet.
Näe, jag kanske var otydlig. Jag tycker absolut att man kan kritisera grafiken, jag tror inte det går förbi någon att spelet inte är snyggt. Däremot tycker jag det är fel att slutbetyget ska få sig en törn när spelet är utmärkt på massa andra punkter, och anledningen till att grafiken ser ut som den gör är ju inte att de är lata eller odugliga utan för att studion inte har kapacitet att göra det snyggare / har valt att lägga energin på gameplayet.
Men det går inte att skriva en regelbok för hur man ska bedöma sånt här, det är från spel till spel. I det här fallet tycker jag man kan ha överseende med grafiken och fokusera på gameplayet och den innovativa spelidén. Hearts of Iron är helt i 2D, men det är inte grafiken som ska sälja det och det får bra betyg ändå. Samma sak gäller detta spel!
Ser jätte coolt ut. Bra jobbat Paradox!8):heart:
Skribenten borde skämmas, inte trodde jag om fz att man tog in personer som är grafik-K**a...
Kvittar hur FZ gör. Recenserar de ett spel med "sämre" grafik och INTE anpassar betyget lite efter det, så kommer grafikkåta fjortisar gnälla på att spelet ser skit ut. Gör de som nu och nämner grafiken så får de skit för att de är grafikkåta själva
Grafiken ÄR en del av spelet, klart det ska nämnas och påverka betyget. Precis som handling, styrning, musik, hårdvarukrav etc etc etc ska påverka betyget.
Det funkar inte att bara ta det som är bra i spel och lägga betyget efter det, eller ta det som är dåligt och betygsätta efter det. Man får ta hänsyn till helheten.
Skribenten borde skämmas, inte trodde jag om fz att man tog in personer som är grafik-K**a...
Vill man ha grafik kan man spela crysis (inget spel jag rekommenderar. - inte för att jag tror att någon bryr sig om vad jag tycker.)
Aja, Det är ett bättre spel än många på marknaden enligt mig, och grafiken stör mig inte.
(och ja, jag kan spela crysis....)
Hejsan.
Nej, jag är inte grafikkåt men när man recenserar ett spel idag så får man ta det för vad det är och i detta fall är grafiken ganska dålig. Sen är spelet i sig kul och betyget 3 betyder att det är ett bra spel. Och det bör tilläggas att det var inte bara grafiken som satte det betyget.
Som pileofnuts sa så måste vi berätta om att grafiken är dålig för vanliga konsumenter som ska lägga ut pengar på spelet ifråga. Kommer de hem och förväntar sig Crysis-grafik så kommer de bli besvikna. Det är sådant vi måste tala om.
Om spelet har utvecklats av 2 eller 500 personer spelar ingen roll, det är ändå en kommersiell produkt som ska säljas till konsumenter.
Btw så var det version 1.0 som jag recenserade.
Hell Tengil, vår befriare!
Problemet idag är att grafiken påverkar kanske 60-70% av slutbetyget och hur spelet är att spela bara 20% resteradande 10% är ljud.
När fördelningen borde vara grafik 30%, spelvärde (gameplay) 60%, ljud 10%.
Så är det ju i alla nya spel nuförtiden.
Oblivion t.ex. Ljud och Grafik gör typ 80% av spelet och resten är något som vi alla gjort tidigare.
Sedan att det är roligare att slåss till fots i Die by the Sword, Severance: Blade of Darkness och Mount & Blade än vad det är i Oblivion är ju också konstigt med tanke på att DbtS och S:BoD är typ 10 år gamla vid det här laget.
Problemet idag är att grafiken påverkar kanske 60-70% av slutbetyget och hur spelet är att spela bara 20% resteradande 10% är ljud.
När fördelningen borde vara grafik 30%, spelvärde (gameplay) 60%, ljud 10%.
Så är det ju i alla nya spel nuförtiden.
Oblivion t.ex. Ljud och Grafik gör typ 80% av spelet och resten är något som vi alla gjort tidigare.
Sedan att det är roligare att slåss till fots i Die by the Sword, Severance: Blade of Darkness och Mount & Blade än vad det är i Oblivion är ju också konstigt med tanke på att DbtS och S:BoD är typ 10 år gamla vid det här laget.
Jag tycker inte man ska dela upp i procentsatser som du gör. Det är så olika med olika spel. I en del spel hjälper till exempel grafiken till att höja spelvärdet medan i andra spel sänka spelvärdet.
Om du gillar DbtS och S:BoD mer än Oblivion är ju helt upp till dig. Själv kan jag föredra Pong framför Final Fantasy-spelen... Smaken är som baken... brun.
Hell Tengil, vår befriare!
Problemet idag är att grafiken påverkar kanske 60-70% av slutbetyget och hur spelet är att spela bara 20% resteradande 10% är ljud.
När fördelningen borde vara grafik 30%, spelvärde (gameplay) 60%, ljud 10%.
Så är det ju i alla nya spel nuförtiden.
Oblivion t.ex. Ljud och Grafik gör typ 80% av spelet och resten är något som vi alla gjort tidigare.
Sedan att det är roligare att slåss till fots i Die by the Sword, Severance: Blade of Darkness och Mount & Blade än vad det är i Oblivion är ju också konstigt med tanke på att DbtS och S:BoD är typ 10 år gamla vid det här laget.
Jag tycker inte man ska dela upp i procentsatser som du gör. Det är så olika med olika spel. I en del spel hjälper till exempel grafiken till att höja spelvärdet medan i andra spel sänka spelvärdet.
Om du gillar DbtS och S:BoD mer än Oblivion är ju helt upp till dig. Själv kan jag föredra Pong framför Final Fantasy-spelen... Smaken är som baken... brun.
Nej, det enda som är brunt är verkligheten.
Mount&Blade är ett ruskigt skoj spel, modvänligt till tusen och ett i grunden riktigt bra spel, det enda som är dåligt med orginalspelet är att man bara kan ha 64 trupper inne i striden åt gången.
Kommer förvisso förstärkningar men det är alltid bättre att ha fler trupper från start, speciellt när man själv i regel har mindre trupper än fiender, lite tråkigt att ha 3 soldater med sig när dom kommer med 60, och man har kanske 40 soldater allt som allt.
Stridssystemet är det absolut bästa med spelet ifråga, grafiken är väl sådär men det fullgör sin plikt och möjligheten att göra nästan vad man vill, med modmöjligheten gör det här spelet i min mening till en 5/5
Köpte det efter recensionen (billigt var det ju också) och är ganska nöjd, efter bara en knapp timmas spelande. Känns som att det finns goda chanser att variera sina karaktärer och striderna är, som påpekats i tråden, riktigt bra och stämningsfulla!
sibbor: [...]eller hävdar att 60GB PS3 skulle vara en svart, tung, het stekpanna...
Min Blogg: Noir
Ska testa nu. Känns som en jävla speltorka för mig. Bara tråkiga lir som kommer ut.
Alla som testar och som inte har en alltför gammal dator borde ladda ner Battle Size Mod, det blir betydligt roligare att ställa upp 100 av sina egna män/kvinnor mot 100 av fiendens.
Hittade f.ö. en recension som känns mer rättvis och välgjord
http://www.gamerankings.com/itemrankings/launchreview.asp?rev...
Den tar upp "grafikproblemet" och sätter det i ett vettigare perspektiv bl.a.
Tycker f.ö. att modvänligheten är ett plus, visst att det inte är en del av produkten i sin grundform, men det hjälper spelets livslängd/rolighetsfaktor att öka märkbart.
Ska testa nu. Känns som en jävla speltorka för mig. Bara tråkiga lir som kommer ut.
Alla som testar och som inte har en alltför gammal dator borde ladda ner Battle Size Mod, det blir betydligt roligare att ställa upp 100 av sina egna män/kvinnor mot 100 av fiendens.
Hittade f.ö. en recension som känns mer rättvis och välgjord
http://www.gamerankings.com/itemrankings/launchreview.asp?rev...
Den tar upp "grafikproblemet" och sätter det i ett vettigare perspektiv bl.a.
Tycker f.ö. att modvänligheten är ett plus, visst att det inte är en del av produkten i sin grundform, men det hjälper spelets livslängd/rolighetsfaktor att öka märkbart.
Ja battle Size Mod är nästan ett måste, skulle vara bra för Paradox/Taleworld att ha med det i orginalspelet, 200 är maxgränsen dock för att det ska vara stabilt, efter det så finns det alltid en chans för att det kraschar :/
Ja battle Size Mod är nästan ett måste, skulle vara bra för Paradox/Taleworld att ha med det i orginalspelet, 200 är maxgränsen dock för att det ska vara stabilt, efter det så finns det alltid en chans för att det kraschar :/
Jag har min på typ 400, brukar inte krascha men gå nog så segt, iallafall under sieges. Tror det är just för prestandan de satt den vid 64. Vore fint om de kunde komma på nåt sätt att få in flera hundra soldater utan denna seghet. Är osäker på vad det är som drar ner det... är ju, som konstaterat, knappast att det är så otroligt snyggt.
Scheisse! Här har man lirat M&B i ett års tid och missat "battle size mod"!!! Damn! Det är just det som fått mig att må dåligt!
Jaja.. bättre sent än aldrig.
Grabbar, vilken mod är bäst? Vilka andra nedladdningar förutom battle size ska jag ladda hem?
Och till sist ett påstående. I "Native" stör jag mig på en sak. Det är för lätt att hitta det grymmaste vapnet. Man hittar det i början, och sen är det kört att hitta något annat. Missförstå mig inte. Jag vill inte ha något löjligt enhanced svärd med besvärjelser och s**t. Men kanske något annat? Samma sak gäller rustningarna. Det dröjer inte lång tid förrän man köpt den dyraste rustningen. Sen sitter man där resten av liret med bästa vapnet och bästa rustningen.
Tack för ordet! Glöm inte att svara på min fråga!
Hemsida: www.ombd.se
Discord: https://discord.gg/yrShMAg
Server: Squad Europe (serverpartners med adminbehörighet)
Besök gärna Sveriges äldsta Squadklan med cirka 50 selekterade soldater. Många med militär erfarenhet. Vi satsar stort på gemenskap!
Åldersgräns: 25 år
Scheisse! Här har man lirat M&B i ett års tid och missat "battle size mod"!!! Damn! Det är just det som fått mig att må dåligt!
Jaja.. bättre sent än aldrig.
Grabbar, vilken mod är bäst? Vilka andra nedladdningar förutom battle size ska jag ladda hem?
Tack för ordet! Glöm inte att svara på min fråga!
Förut lirade jag Band of warriors-modden, den la till svårare fiender, mer ovanliga/unika vapen osv. bra funktioner för att utrusta sina hjältar och massa sånt. Men ta en titt på http://korturl.se/cbwf
finns hur mycket som helst.
Själv väntar jag på att 1.0 ska komma innan jag börjar spela igen
Native med battlesizer på typ 150.
Spelet blir avsevärt mycket svårare med battlesizer på 400. För då kan du sitta där med dina 50 trupper och får 350 emot dig om du blir anfallen av en stor Arme. Å då blir du slaktad direkt.
Medans det är fullt möjligt att överleva med typ 20 personer mot 80.
Spelade detta för nått/några år sedan. Som redan sagt är stridssystemet något av det skönaste någonsin. De stom saknades då var story, logik i uppläget och multiplayer. Men det är ett jävligt skönt spel.
"Publiken undanbedes från att kasta in bilder på knasiga katter, som kan distrahera spelarna."
- noaxark
Tråkigt att recensionen skall innehålla faktafel.
Bland annat så finns det flera sätt att implementera taktik i spelet. Exempelvis kan du via ordermenyn säga åt t.ex. ditt kavalleri att förflytta sig till en viss punkt på kartan, och t.ex. flankera fiendens bågskyttar. Att man inte har direkt kontroll över ex. "en trupp" är snarare ett mer realistiskt element som tillför spelet.
Den här recensionen tyder på att recensenten missat en hel del av spelets skönhet och mångsidighet - och det är inte ett misstag som någon skicklig recensent gör.
Varför nämns ingenting om skillnaderna mellan yrkesvalen? De långtgående konsekvenserna när man börjar få ett eget imperium (t.ex. om man spelar som adelsman)? Inget sägs om levlandet och skillsystemet (som är förvånansvärt bra), istället ägnas en god portion av recensionen åt att kommentera grafiken.
Det är lite tråkigt att recensenten skrämmer bort spelare från ett såpass genialt spel som (i mitt tycke) slår stora spel rejält på fingrarna vad gäller spelglädje och detaljrikedom.
Det hade varit roligt att se en recension av det här spelet där recensenten spelat spelet under en längre tid. Jag ser det här som en preview, en ganska fattig sådan dessutom.
Rollspelsguru
Community Developer på Sharkmob
fd. Sr. Community Manager på Battlestate Games
Bara en fråga... varför skriver ni inte att det är ett BETA ni recenserar?! En inte helt oviktig detalj...
Det exemplar vi fått från förläggaren Paraxox Interactive är flaggat för recension, alltså förutsätter vi att spelet är färdigt och redo att betygssättas. Vi recenserar aldrig något som inte uttryckligen sägs vara redo för recension.
Bara en fråga... varför skriver ni inte att det är ett BETA ni recenserar?! En inte helt oviktig detalj...
Det exemplar vi fått från förläggaren Paraxox Interactive är flaggat för recension, alltså förutsätter vi att spelet är färdigt och redo att betygssättas. Vi recenserar aldrig något som inte uttryckligen sägs vara redo för recension.
Japp, jag fick version 1.0 att spela, alltså ingen beta.
fisk: jag vet att recensionen har sina brister och det har mest att göra med platsbrist. Mina order var att skriva en recension på spelet på 500 ord och som jag skrev i recensionen så var det lite för lite för att få med allt om spelet. Jag hade lätt kunnat skriva 500 ord till om spelet och på så sätt få med mer info.
Hell Tengil, vår befriare!
