Bättre och snyggare - vårt nya bildarkiv är här!
Och varför finns det två rader av samma thumbnails?
Va? Var? Flera album kan ha samma thumbnails om det är så du menar. De väljs med automatik, men crew kan manuellt välja thumbnails om det automatiska valet är dåligt.
Ifall man klickar på en bild i ett galleri så visas en rad thumbnails ovanför bilden och en rad (med samma thumbnails) under bilden. Det känns lite överflödigt (?).
Då man befinner sig här alltså:
http://www.fz.se/bilder/?id=5673
styra bildgallerinavigation med tangenterna
Låter coolt, har du någon mer källa på hur de gjorde? Jag misstänker att det är lite svårt för en webbsida att fånga upp tangentbordstryckningar utan något formulär att skriva i.
Tyvärr känner jag inte till hur det där är uppbyggt. Du får nog ta och rota runt lite i deras källkod
Och min beskrivning var inte helt korrekt så för att undvika fler misstag från min sida rekommenderar jag att du tar en titt själv om du inte redan gjort det.
det är i "spelmapparna" det blir en aning svårnavigerat
Syftar du här på att man måste scrolla för att se respektive bild, eller?
Ja precis. Bilderna är ju trots allt förminskade så då borde man på något sätt kunna få in både knappar och bild på bildytan (kör 1280x1024 om du undrar).
Går det inte blir det till att börja använda F11 oftare antar jag
Eftersom det är så stort område med reklam på ovansidan så kan man inte hålla musen över "framåt" knappen utan måste trycka - scrolla - trycka - scrolla osv.. Inte så optimalt.
Reklamen är tyvärr inget vi kan göra nåt åt, det är en ekonomisk fråga. Vill man slippa själva scrollningen och reklamen kan man använda funktionen "visa bildspel" i respektive album. Då går det dock inte att klicka för att få en större bild.
Sen om man inte vill se bilderna i minatyrversioner utan lite högupplöstare versioner så måste man även klicka på varje bild.
Problemet är att de högupplösta versionerna ofta inte är så värst mycket mer högupplösta (väldigt meningsfullt med skärmdumpar i 1600x1200 liksom) men de sabbar designen och medför ännu mer scrollande. Därför valde vi att ha "lagom" stora bilder på sidorna, med optionen att klicka för att få bilden i originalstorlek. (Detta fanns inte alls i gamla arkivet, där var alla bilder nedskalade).
I praktiken tror jag inte att man så ofta vill se alla bilder i ett album i fullstorlek, snarare tittar man igenom dem för att sedan granska de mest intressanta lite närmare. Men jag kan ju ha fel.
Det går visserligen här också men det var högre kvalitet på bilderna på förra versionen.
Du måste mena att det var högre upplösning på bilderna, för tekniskt sett har bildkvaliteten faktiskt ökat. Men man har också tillgång till högre upplösningar i det nya arkivet än i det gamla.
Jag kanske är ensam om det men jag tycker det är värdelöst att se på de bilderna som är så förminskade.
Sen är det inte bara reklamen som stör.
Kolla på den här bilden:
http://www.geting.se/viewimage.php?image=44475-fz_bild.jpg
Där har jag en "normal" (egentligen snäppet större än normalt) fönsterstorlek (om man ser till det som webben har som "standard").
Det enda jag som besökare är intresserad av är bilden jag tittar på - alltså när jag är inne på ett bildforum och har klickat på en bild...
Trotts det så är det enormt mycket annat som tar upp bra mycket mer skärmyta än själva bilden.
IMHO
Skrota översta raden med reklam för era egna artiklar helt. Helt onödigt när man tittar på enskilda bilder i bildarkivet. Reklamen kan få vara kvar, den fyller en funktion - även om den förstås är irriterande. Men att irritera med reklam för sig själv kan man bespara kunderna för när de är djupt inne i siten (när den är så grymt ivägen som här).
Gör små - smidiga, framåt/bakåt knappar ovanför bilden och ha bara thumbnailarna under bilden. Ofta man väler en ny bild att titta på innan man har sett den man precis ville se på ... Och eftersom man som det är nu ändå måste srolla för att se bilden kan man lika gärna scrolla en cm till för att se thumbnailarna för nästa bild.
Bildvisningsfunktionen hade jag inte sett, den har potentialen att vara riktigt bra men nu är det några saker jag stör mig på i alla fall (som gör att jag inte alls kommer använda den).
1. Att den byter bild automatiskt borde man åtminstone kunna välja bort.
2. Bildupplösningen är löjligt låg.
Här har man gjort sig besväret för att öppna ett nytt fönster helt dedikerat för bilder och trotts det så är bilderna små som ikoner ...
En extremt simpel version där bara bilden (högupplöst) finns och den i sig är länkad till nästa bild vore mycket bättre anser jag.
Känns som om form har fått högre prioritet än funktion.
Visst har man tillgång till högre upplösning nu än förr, men till vilken kostnad?
I praktiken blir det istället att man sitter med betydligt sämre kvalité (förstår inte hur de enormt krympta bilderna kan anses ha högre kvalitet än de högupplösta i förra versionen - även om en bättre algoritm använts (eller om den sparas med högre kvalitet)).
I teorin kanske men när bilden är så liten på skärmen så har man ingen nytta av det ändå.
Som det är nu är bilderna extremt små fasst man får ändå scrolla för varje bild. Det sämsta ur två världar.
Ifall man klickar på en bild i ett galleri så visas en rad thumbnails ovanför bilden och en rad (med samma thumbnails) under bilden. Det känns lite överflödigt (?).
Det kan jag förvisso hålla med om. Syftet var väl att göra navigationen enklare. Jag beslutar inte själv hur sidorna ska se ut, men dina synpunkter har framförts.
Wilhelm Svenselius - Utvecklare/redaktör i FZ:s tjänst sedan 2001.
Synpunkter på sajten? Buggar? Skriv till mig!
Fler än du har framfört att den övre raden med miniatyrer känns överflödig, och synpunkterna har nått fram. Huruvida vi gör något åt det är dock inte mitt beslut.
Skrota översta raden med reklam för era egna artiklar helt.
Framför även detta, men baserat på vad jag vet om sajten tror jag det är extremt osannolikt att den översta raden försvinner.
1. Att den byter bild automatiskt borde man åtminstone kunna välja bort.
Taget, ska se om det går att lösa enkelt.
2. Bildupplösningen är löjligt låg. Här har man gjort sig besväret för att öppna ett nytt fönster helt dedikerat för bilder och trotts det så är bilderna små som ikoner ...
Det är samma upplösning som på den vanliga sidan, men visst, den skulle kunna vara större. Och jag beklagar att du var tvungen att göra dig sådant stort besvär, det måste ha varit ett tungt musklick för att öppna det fönstret...
Visst har man tillgång till högre upplösning nu än förr, men till vilken kostnad?
Noll. Sajten är gratis att använda. Huruvida det "kostar" i bekvämlighet är en annan sak, men jag vill mena att det blivit mer bekvämt nu att klicka sig runt i bildarkivet än det var innan.
förstår inte hur de enormt krympta bilderna kan anses ha högre kvalitet än de högupplösta i förra versionen
Högupplösta? Snackar vi om samma bildgalleri här? När jag pratar om kvalitet syftar jag på hur hårt komprimerad bilden är. Vilket är det som avgör hur många detaljer man ser, och är viktigare än upplösningen inom rimliga gränser.
Som det är nu är bilderna extremt små fasst man får ändå scrolla för varje bild. Det sämsta ur två världar.
Lustig definition av "extremt" du har där. Faktiskt håller jag inte med dig. Jag tycker bilderna är tillräckligt stora för att ge en bra överblick. Man vill sällan se alla bilder i fullstorlek, bara de mest intressanta. Det får man med det nuvarande systemet.
Wilhelm Svenselius - Utvecklare/redaktör i FZ:s tjänst sedan 2001.
Synpunkter på sajten? Buggar? Skriv till mig!
Ifall man klickar på en bild i ett galleri så visas en rad thumbnails ovanför bilden och en rad (med samma thumbnails) under bilden. Det känns lite överflödigt (?).
Det kan jag förvisso hålla med om. Syftet var väl att göra navigationen enklare. Jag beslutar inte själv hur sidorna ska se ut, men dina synpunkter har framförts.
Tackar (Ser också att man nu gjort en ändring )
Det enda jag inte gillar med galleriet är hur alla tumnaglarna centreras under mediumbilden. Det gör att den markerade bilden, grå ram, flyttas runt och inte är på samma plats. Jag hade helst sett att den valda tumnaglen alltid var på samma plats under mediumbilden.
Kanske en räknare också som visar vilken bild man tittar på och hur många som finns.
Ex. 12 av 31 bilder.
Räknaren låter som en trevlig detalj.
Den gråa ramen går kanske inte att låsa på så sätt i.o.m. att thumbnailbildernas form ständigt ändras. Annars vore det också en bra grej att tweaka för att slippa behöva omorientera sig varje gång (kanske fasta tables eller liknande går att använda?) Eller så skulle kanske en kraftigare ram bättre markera bilden position? 50% opacitet på aktuell bild?
Finns fortfarande en sak som jag skulle vilja se (det drar lite åt vad tjoff var inne på).
Ifall man valt att se på en stor bild så borde man kunna gå vidare till nästa bild genom att klicka på den redan uppförstorade bilden.
Steg 1:
Klick på nedskalad "mellanstor" bild --> Stor bild visas
Steg 2:
Klick på var som helst i bilden --> nästa bild kommer fram i samma ruta (denna funktion finns ej)
Som det är nu måste man stänga ner fönstret med den stora bilden, klicka på nästa thumbnail för att sedan få fram en s.k. nedskalad mellanstor bild som man därefter kan klicka på och inte förrän nu har man en stor bild framför sig igen.
Det borde alltså fungera likt bildspelet men med stora bilder (100%) och så bytar man till nästa bild genom att klicka på den aktuella bilden (och/eller liknande knappar som bildspelet har). Det kanske går att modifiera bildspelet så att det kan visa bilderna i den storleken ni har nu och så ett "100% zoom mode" där bilderna visas i full storlek.
Ja, nu har jag väl beskrivit samma sak på 25 olika sätt och jag börjar känna mig störig. Det var allt ;).
edit: En sista fråga. Så hur ser det egentligen ut på den fronten? Är det ett ämne ni berört, funderat på, hunnit diskutera?