Inlägg av anon180049
Inlägg som anon180049 har skrivit i forumet
Far cry 3 va mycket bra tycker jag varför skulle detta inte vara bra om det var lika som 3an? det är ju trots allt variation med tex miljöer,djur och vapen.
Varför var 3an bra?
Jag har, bortsett från ettan, använt Far Cry som benchmark för datorn, det är allt. Spelar inget. 2an hade ok multiplayer dock.
Om man inte bryr sig vad man spelar eller vad man gör, som man kan göra när man är liten, var Goldeneye ganska kul pga splitscreen. Samma gäller Mario Kart. Men det var då det, idag skulle jag inte tycka det var roligt.
Det jag spelat har varit bra även om de skiftat spelmekaniken. 3an 4an (winds of wars introfilm är bland tidernas bästa) och 5an var bra. Kampanjerna verkar bokstavligen vara designade för småbarn dock.
Dominions 4 är likt och bra.
Skandal!
Men ok, den kommer till konsol i efterhand - som det ska vara.
Hur det är tänkt att spelas är beyond me.
Jag tyckte Age of Empires var bäst, men det är flera år gammalt.
Det man ser i showen är ju samma generiska spel med lite olika grafik, voice over och setting. Idétorka eller bara ett sätt att tjäna snabba pengar?
Jag menar vad är skillnaden mellan Fable och Quantum leap?
Och med Windows 8.0 är ni ju som hemma på microsoftplattformen också, varför ska man ha en separat box för det?
Synd!
Världen, kulturen, har blivit fattigare.
Handlingen är ett svek mot dem man lever för och dem som lever för en. En person som försöker sig på något sådant är sjuk och behöver hjälp att inse det.
Spelen är för lätta, men jag vet inte vad man kan göra åt saken. Det lär vara AIn som inte försöker balansera upp en skenande maktbalans på ett bra sätt. De har kört något i stil med bad boy rating, men den är inte tillräckligt bra.
Får något land ett litet övertag måste AIn genast motverka den förändringen, eller så blir den utkonkurrerad - som med företag som inte gör tillräcklig vinst och otillräckliga återinvesteringar.
Dock verkar de har en mer customizable approach på enheter och sånt vilket öppnar frihetsgrader.
Ett riktigt utmanande spel i samma anda däremot är Revolution under Siege. Där snackar vi tröskel, användbar realism och reward. Victoria är lite mer casual.
AAA-spel är täckmantel för B-spel.
Cod är ett panpizzaspel!
Athena Farrokhzads var värt att lyssna på.
Ok, det ligger något i det.
Lär vara att texturerna är högupplösta, vilket lär äta vram.
4K-skärmar har ju bara högre upplösning på större yta. Vill hellre ha högre pixeltäthet.
Civilization Beyond Earth hoppas jag på, men det lär krävas massa expansionspaket först. Alpha Centauri är fullt spelbart som det är dock.
Dragon Age Inquisition är liksom övriga Dragon Agespel trams, men har man spelat ettan och tvåan är trean given.
Elite låter bra, men behöver man inte massa joysticks och MP-stöd?
GTA V bör man köpa bara om det är kraftigt uppdaterat och förbättrat för PC. Men lär inte motivera så sent släpp. Lutar åt bojkott.
Resten verkar vara utfyllnad.
Hellre någon som är folkvald än en bidragsberoende överklasstyp som står över lagen. Franska generaler har inget med svenska traditioner att göra. Det finns massor med saker folk gjort i hundratals, om inte tusentals år, det innebär inte att de är bra per automatik. Feodala strukturer är inte otidsenliga för att de inte är på modet, utan för att de slagits ut av nya borgerliga. Dessvärre klamrar sig knugen fast såhär 220 år efter franska revolutionen. Resten av världen har gått vidare.
Far Cry 4 – utvecklardagbok tre från Nepal
Världens färskaste republik ! Nepal har gått om Sverige som fortfarande tillber någon hiphop-knug.
Rt är vinklat, precis som SVT eller BBC. All journalistik är partisk. Grejen är att det inte är då mycket RT där utan ett klipp från en utfrågning med vita husets presstjänst. Se det om du vill förhålla dig objektiv snarare än med fördomar.
Washington har inget som helst att gå på. Videoklippen visar Ukrainas BUK.
Isis är säkert sponsrade av saudi och qatar. Men även staten i staten i USA.
Det allra senaste, S400 når väl 40 mil som bäst. Det räcker inte.
Det är klart man kan skjuta ner saker över Ukraina om man kan kasta in en sten i landet, men det förutsätter att man faktiskt har luftvärn precis där, just då.
'Anything other than social media?' State Dept's MH17 evidence secret
https://www.youtube.com/watch?v=oQRvINebeok
Ang. de "bevis" som finns.
...Ryssarna har inte räckvidden att skjuta ner planet när det flyger över Ukraina...
Idag kan ryska kort distans missiler träffa flyg långt inne i Sverige. Kanske dags att ta sig tillbaks till detta århundrade kamrat.
Nix, däremot finns taktiska robotar som når markmål (Kaliningrad m.m., sen har vi långdistansmissilerna som når vad som helst bortom en viss radie). Ryssarna kan förmodligen skjuta ner plan över Ukraina, om de har tex S400 placerade precis vid gränsen (varför de nu skulle vilja det, och det är inte till följd av några bevis utan förvanskad propaganda som lever sitt eget liv där Putin pekas ut (precis som i den här nyheten) för att ligga bakom ännu något, förutom tidvattnet och att skosnörena går upp). Långdistansluftvärn är slöseri att placera direkt på gränsen eftersom det inte blir lika användbart som inte täcker ens eget territorium.
Kände inte ens till Areal förrän nu. De har gått ut i fler media och CIA-projektet? vice news verkar vara en av få som har snappat upp dem, då med Ukrainakonflikten som fokus. VDn som verkar bo i Ukraina, anklagar Ryssland för att förstöra deras projekt. Världens speljournalister ska ha manipulerats etc. Forbes har sålts till något företag i Kina menas det, vilket gjort att journalistiken blivit ohederlig m.m..
Projektet verkar misstänkt, om inte annat kan Putingrejen vara ett sätt att lura pengar från ryssar. I kommentarerna går konversationen "om hur bra spelet är", vilket lurar folk som vill väl men som kan ha bråttom.
Vad gör Putin "mot sitt folk och annat folk"?
Jag är lite kluven mot Putin. Jag har föga överraskande fått intrycket av att han är en riktig skurk som bla kontrollerar medier, fängslar oppositionen och förbjuder "homo propaganda", vilket snarare gör honom till högerextremist än något vackert vänsterideal. Å andra sidan antar jag att bara en gammal KGB diktator kan styra upp och ena detta monster till land.
Däremot förstår jag inte varför dom ska blanda sig i Ukrainas angelägenheter...om man bor i ett land, men föraktar det och dess styre för att man avgudar ett annat, borde man kanske inte bara då ta kappsäcken, lyfta sitt feta arsle och flytta dit då? Passar inte Ukraina för dessa "PRO-Ryska" rebeller så är det väl bara att dra? Men nej då, här ska istället krigas och "ta över".
En sak kan man iallafall vara säker på, ingen vinner något på att skjuta ner ett civilt passagerarplan. Någon har antagligen klantat sig rejält, då ingen kan presentera några ordentliga bevis på vem det var, så nu skyller båda sidorna på varandra då folkopinionen antagligen kommer slå hårt mot de skyldiga.
Alla kan gissa bäst det vill, men är det någon här som tror att de ens skulle ta vattentäta bevis (om sådana skulle finnas) för fakta? Knappast, även om sanningen skulle peta en i ögonen så skulle folk bara: "näääe, men det där har du bara sett på nyheterna och dom är ju höger/vänster -vridna, så dom kan man ju inte lita på...".
Jag skulle nog säga att Putin är konservativ. De moralistiska lagarna finns men överdrivs i väst som greppar efter första bästa halmstrå. Jag är inte nödvändigtvis för Putin, utan för Putin, al-Assad, Kim Jong Un, Maduro och allt vad de heter i kampen mot imperialismen som ringar in, hotar, och kör över folks rätt till självbestämmande. Ett inte alltför litet antal länder styrs inte av det amerikanska kapitalets globala tentakler, utan agerar utefter sina egna länders intressen. Där ägs och styrs naturresurser och fabriker av de egna länderna, där tillfaller inte miljoner människors producerade värden ett fåtal amerikanska oligarker. Där rår demokratin i bästa fall över arbete, skogar och sjöar, och dikteras inte av någon enskild ägare. Förut håvade britterna in på andras arbete från halva världen, idag är det USA.
Frågan är vem som blandar och blandat sig in i Ukrainas angelägenheter egentligen?
"One day Victoria Nuland, John McCain, Guido Westerwelle, Radek Sikorski and Catherine Ashton came together on Maidan and blamed Russia for its meddling into Ukrainian affairs."
Ang. flytt, är det precis det Krim gjorde. De tog kappsäcken och sitt land till den Ryska Federationen. Som Paulauskas säger består Ukraina av tre nationer. Galicien, Malorossiya (Lillryssland) och Novorossiya (Nyryssland). (Övriga ryska stater är bland annat Vitryssland och (stor)Ryssland). Nyryssland har tillhört den ryska regionen Ukraina i mindre än 100 år. Krim ännu mindre. Det finns inget att ta över. Att be folk flytta för att de vill leva kvar med sin kultur, som de alltid gjort, i städer grundade av dem men som nu tillhör ett annat land utan klar nationell identitet, men med samma etnicitet, bygger på oförståelse för dessa faktum. Enda sättet att hålla ihop ett land som kulturellt och etniskt är identiskt med ett annat är att spela ut anti-kortet. Ukraina kan bara överleva så länge det skapar sitt eget existensberättigande i form av att ta avstånd från det identiska, dvs att bli antiryskt. "Problemet" är att inte alla ställer upp på det, eftersom deras regioner administrativt tilldelats och bildat Ukraina inom det gamla ryska imperiet och sedan Sovjetunionen, utan att för den sakens skull blivit mindre ryska. Faktum är att det ukrainska språket, utom i absoluta väst, är en rysk dialekt. Väldigt få ukrainare talar "ren" (väst)ukrainska (som för övrigt är sista regionen att anslutas till Ukraina).
Domen har mer eller mindre fallit, och det irreversibelt, i malaysiafrågan, men utan utredning, fakta eller bevis. Där har händelsen redan tjänat ett syfte.