Operation Flashpoint: Dragon Rising
Köpte spelet under releasen, bästa spelet jag köpt i år! Multiplayern får man inte gå miste om, hur urkul som helst...borde döda COD´s multiplayer tycker man^^
HAHAHAHAHA OFP DR kommer att vara utdött online inom 1 månad.
HAHAHAHAHA.....knappast Går ju inte att jämföra COD med detta , i Cod ska man spring snabbt och bara skjuta = inte mycket till hjärna behövs. Så jag förstår att vissa har problem med Op2
Tack för den. Bra skrivet.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
IGN = 8.2 of 10 ,Impressive OVERALL
5.0 Presentation
Don't come looking for bells and whistles, or even any cutscenes introducing a level.
8.5 Graphics
On a good PC, this is one fine looking game.
6.0 Sound
Rarely will the gunfire or explosions pack the punch you'd expect. The voice acting could be a lot better.
8.0 Gameplay
Unique, realistic, and fun. The hardcore will have a ball. The AI could be a lot better.
8.5 Lasting Appeal
The open nature of the quests and co-op play offer great replayability.
8.2
Impressive OVERALL
(out of 10 / not an average)
http://pc.ign.com/articles/103/1033288p2.html
Gamereactor.se ger i stort sett samma betyg.
Köpte spelet under releasen, bästa spelet jag köpt i år! Multiplayern får man inte gå miste om, hur urkul som helst...borde döda COD´s multiplayer tycker man^^
HAHAHAHAHA OFP DR kommer att vara utdött online inom 1 månad.
HAHAHAHAHA.....knappast Går ju inte att jämföra COD med detta , i Cod ska man spring snabbt och bara skjuta = inte mycket till hjärna behövs. Så jag förstår att vissa har problem med Op2
Inte mycket till hjärna behövs? Jag tyckte att OFP2 var ganska hjärndött, i gämföresle med ArmA2 och till och med gamla OFP1. OFP 2 kunde bjuda på förutsägbar AI, dels beteende och positioner. Vill man ha ett spel som simulerar verkligheten så lär man få vänta. ArmA2 ligger närmare än OFP2 det är ett som är säkert. Väntar bara på några saftiga moddar.
Går och velar om jag ska köpa detta, men nästan ingenstans är det någon recensent som skriver om hur bra MULTIPLAYER är. I Codemasters forum klagar i princip alla på att det saknas dedikerade servrar och att det innebär att MP begränsas. Undrar förstås då hur det är att spela i MP?!
Var är alla BF2-PR och CoD-spelare, som borde kunna jämföra och säga vad som skiljer sig åt, vad som är bra/dåligt m.m. Hittar bara en massa information om co-op, vilket inte är något som intresserar mig. Kan inte någon ge en bra redogörelse för det rena MP-läget, så man vet om man ska köpa det här spelet idag eller inte...?
Du är trött på att upprepa dig? Top tip: sätt dig på en pinne och rotera, din arroganta besserwisser.
Köpte spelet under releasen, bästa spelet jag köpt i år! Multiplayern får man inte gå miste om, hur urkul som helst...borde döda COD´s multiplayer tycker man^^
HAHAHAHAHA OFP DR kommer att vara utdött online inom 1 månad.
HAHAHAHAHA.....knappast Går ju inte att jämföra COD med detta , i Cod ska man spring snabbt och bara skjuta = inte mycket till hjärna behövs. Så jag förstår att vissa har problem med Op2
Ska vi slå vad ? vad händer om 1 månad,, jo då släpps modern warfare 2, kan sätta en femma på att dom flesta lär sitta där så enjoy ditt döda multi
Nej men seriöst FZ för böveln ni måste ju inse att någonting är fel när majoriteten låt säga 80-85% tycker att någonting inte stämmer... Blir så less tycker ni borde skriva en artikel om er själva och reda ut vad som igentligen har gått snett det senaste året/åren....
Och alla komments "ni gnäller"
hur/varför tror du det händer då???? det finns ju en anledning.. och jag skulle vilja säga att vi känner oss så sjukt lurade. Jag menar man tappar ju förtroendet för den här sidan sakta men säkert.
Sen att skribenten är i "defence mode" gör mig illa till mods. Erkänn ditt misstag och sluta säg att det är en personlig åsikt lär dig vad dessa orden innebär och kom tillbaka och säg att en artikel är en åsikt
* Journalistik
* Recension
* Artikel
Vill jag ha någons åsikt läser jag i ett forum vill jag veta vad ett spel handlar om/är värt att köpa så läser jag en artikel det ju för herrans namn därför jag kommer till denna sidan?????????
Hitta tillbaka till era rötter och vi kommer se mindre s.k. gnäll i forumen.. finns ju en anledning till att det inte var sånt här gnäll förr när ni visste vad journalistik och recension innebar nu KÄNNS det mer som att ni har anställt 15 åringar som vill ha gratis spel för en enkelt skriven artikel.
blir seriöst riktigt besviken!
Hur har du tänkt dig att man ska recensera något om man inte ska utgå från sitt eget tyckande? Om någon gillar turbaserade rollspel men en annan tycker det går på tok för segt för att det ska bli kul, hur gör man då? Låtsas att man tycker om det?
Second post*
en sak till som slog mig är att ingen klagar på det jag säger och därmed antar jag att det ligger något i det jag säger!
En sak som slog mig är att du kanske ska vänta lite längre än 4 minuter på att någon ska citera dig.
Så... du kan väl inte vara allvarlig med din post? Du menar alltså att han har gjort ett misstag när han tyckte om spelet så pass mycket? Det är som att påstå att jag gjorde fel när jag åt smörgås förut och tyckte om den. Skulle det vara ett tecken på att jag inte har någon smak och är dum i huvudet om jag gillade den - fast majoriteten tyckte den smakade för surt?
IGN = 8.2 of 10 ,Impressive OVERALL
5.0 Presentation
Don't come looking for bells and whistles, or even any cutscenes introducing a level.
8.5 Graphics
On a good PC, this is one fine looking game.
6.0 Sound
Rarely will the gunfire or explosions pack the punch you'd expect. The voice acting could be a lot better.
8.0 Gameplay
Unique, realistic, and fun. The hardcore will have a ball. The AI could be a lot better.
8.5 Lasting Appeal
The open nature of the quests and co-op play offer great replayability.
8.2
Impressive OVERALL
(out of 10 / not an average)
http://pc.ign.com/articles/103/1033288p2.html
Gamereactor.se ger i stort sett samma betyg.
Codemasters måste ha mutat hela journalistikkåren! Eeek!
<Raven> I tried setting my hotmail password to penis.
<Raven> It said my password wasn't long enough. :(
Går och velar om jag ska köpa detta, men nästan ingenstans är det någon recensent som skriver om hur bra MULTIPLAYER är. I Codemasters forum klagar i princip alla på att det saknas dedikerade servrar och att det innebär att MP begränsas. Undrar förstås då hur det är att spela i MP?!
Var är alla BF2-PR och CoD-spelare, som borde kunna jämföra och säga vad som skiljer sig åt, vad som är bra/dåligt m.m. Hittar bara en massa information om co-op, vilket inte är något som intresserar mig. Kan inte någon ge en bra redogörelse för det rena MP-läget, så man vet om man ska köpa det här spelet idag eller inte...?
Jag köpte DR och har spelat MP (laggfest och brutna uppkopplingar). Mitt råd är att vänta på modern warfare 2. Såvida du gillar CoD-serien alltså.
Ledsen, men jag orkar inte skriva mer om det just nu. Tänkte bara ge ett råd eftersom ingen svarat dig.
Eller vänta på ett MP-demo till DR och testa själv?
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
5 av 5? Där dog den sista gnuttan av förtroende för FZ:s recensioner jag hade kvar.
Har recensenten fått betalt av codemasters kanske?
Det känns så.
Eller så var han oförmögen att ta ett steg tillbaka från hypen och titta med kritiska ögon.
5av5 är ett skämt iaf
skön grafik och vapen
fast de är typ högst 20 fiender per bana?
ai på teamet är ju retarderade
önödigt stora avstånd man måste gå för att döda 4 styck sen spränga något...
ska testa och lira det med en vän det kanske blir roligare
Mjo... det har inget av mångfalden och storslagenheten från Operation Flashpoint.
DR stöder max 63 "enheter" samtidigt. Det är kanske delvis därför de hackat upp uppdragen i korta 15-minuterspass? Fast det är klart, de kan säkert "spawna" nya fiender om det behövs...?
Gillar man låga systemkrav (hög FPS) så får man stå ut med begränsningar.
Känns bortkastat med en större landmassa när man ändå bara utnyttjar en liten plätt i taget.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
IGN = 8.2 of 10 ,Impressive OVERALL
5.0 Presentation
Don't come looking for bells and whistles, or even any cutscenes introducing a level.
8.5 Graphics
On a good PC, this is one fine looking game.
6.0 Sound
Rarely will the gunfire or explosions pack the punch you'd expect. The voice acting could be a lot better.
8.0 Gameplay
Unique, realistic, and fun. The hardcore will have a ball. The AI could be a lot better.
8.5 Lasting Appeal
The open nature of the quests and co-op play offer great replayability.
8.2
Impressive OVERALL
(out of 10 / not an average)
http://pc.ign.com/articles/103/1033288p2.html
Gamereactor.se ger i stort sett samma betyg.
Firing squad:
"When it gets right down to it, it's a lazy console port of a capitalization on previously successful IP."
"It's quite sneaky of Codemasters to use the Op Flash name to lure in prospective buyers. Most people wouldn't know it wasn't created by the original developers, so I'm sure they saw pretty good first day sales. However, carrying that name also makes everyone hold it to the same high standards, which it doesn't come close to meeting."
http://www.firingsquad.com/games/operation_flashpoint_dragon_...
Betyg: 62 av 100.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Har Dragon Risng till 360´n. Hade enorma förväntningar och har bara en sak att säga. Believe the hype!
Ja., det är enklare än ARMA 2 och Operation Flashpoint 1 men för mig har detta spelet dena perfekta balansen melllan realism och samtidigt vara ett kul spel. Coop är fanstastiskt i Dragon Risng, de andra MP spelsätten är ganska stela och känns lite ofärdiga. Men jag vet att en första patch snart ska släppas (från officiella forumet). Lite "ruffigt", förbaskat kul. Men framförallt det första roliga realistiska krigsspelet till konsolerna. Mitt tips. Köp!
Har Dragon Risng till 360´n. Hade enorma förväntningar och har bara en sak att säga. Believe the hype!
Ja., det är enklare än ARMA 2 och Operation Flashpoint 1 men för mig har detta spelet dena perfekta balansen melllan realism och samtidigt vara ett kul spel. Coop är fanstastiskt i Dragon Risng, de andra MP spelsätten är ganska stela och känns lite ofärdiga. Men jag vet att en första patch snart ska släppas (från officiella forumet). Lite "ruffigt", förbaskat kul. Men framförallt det första roliga realistiska krigsspelet till konsolerna. Mitt tips. Köp!
Precis! Är man tv-spelare och sitter med en gamepad och är van med kvaliteten från andra tv-spel så är säkert detta spel klockrent.
För oss som är PC-ägare och är vana med kvalitet från FPS-spel avsedda för just PC är detta spel ett _bra_ spel - men inte mer än så.
One post to rule them all:
Jaha... Jag klarade ut detta i Torsdags då jag fick hem det i brevlådan.... Jag är jävligt besviken. kontrollerna var bra, grafiken var bra, musiken i huvudmenyn var bra men lite rolig första gångerna man hörde den, ljudet var bra och speciellt vapnen MEN:
*Vart är alla soldater? Det är max 20 st på slagfältet åt gången (10 på vardera sida) och kanske 2 st stridsvagnar på något enstaka uppdrag/bana. Jag hade förväntat mig iallafall runt 50st eller mer per bana och definitivt mer fordon.
*Jag fick använda någon jeep då och då och en gång en helikopter (transport). Vart är alla flygplan, attackhelikoptrar, stridsvagnar och "APC's" man skulle få köra/flyga?? Bara på internet eller?
*11 banor/uppdrag.... Vilket jävla skämt. Jag hade förväntat mig runt 20-30 banor/uppdrag som ungefär det var i original spelen. Jag fick detta spelet kl 9 och klarade av det för 30 minuter sedan. Tog inte lång tid.
*5-7 st "single missions" att välja mellan istället för kampanjen? Helt säker på att i första spelet så fanns det minst 20 st.
Nej, jag är otroligt besviken. Mest på att slagfälten var så otroligt små. Hade förväntat mig storskaliga krig med 50 amerikaner (fordon inräknat) mot 50 kineser (fordon inräknat) på varje slagfält MINST.
Nu är det väldigt längesen jag spelade OF 1 + expansioner men jag har för mig att det var definitivt såhär många, kanske inte på alla banor men lätt 75% av dom.
Besvikelse, besvikelse, besvikelse och.... besvikelse...
Jag ska testa multiplayer i helgen.... Återkommer då om hur det är...
EDIT: Nu har jag testat MP... I stort sett servrar med bara ryssar och folk från öst och sydöst.... Laggande servrar överallt och bästa hade 90 i ping...
Och för att fixa problemet:
*Nya banor i gratis patchar till pcn. Single missions alltså som är stora och som tar lång tid och inte 10 minuter.
*Dedikerade servrar
*minst 10 st nya multiplayer banor
*Mycket fler enheter i singleplayer delen. Mycket fler.
All makt åt Stefan Löfven! Vår befriare!
[...]Rosseau:
"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."
"I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write." ska tydligen vara det Voltaire skrev
Förlåt, såg det också Tack wikiquote.
Hej. Voltaire var fransman, och skrev följdaktligen på Franska. Stollar.
För övrigt tycker jag den här diskussionen, och recenserande av underhållningsmedia överhuvudtaget, har extremt lite med yttrandefrihet att göra.
Det är väl självklart att besökare kommer till FZ för att få en förhållandevis objektiv bild av ett spels kvalitet, annars skulle de fråga Bosse på gatan istället. Jag säger inte att ni inte får skriva vad ni vill, tvärtom - jag gillade recensionen mycket, men ni kan inte bli förvånade och gå i försvarsställning (hej Tompa) när läsarna tycker ni tappar i kredibilitet när betyget skiljer sig så mycket från hur spelet mottagits i övrigt. Eller när de själva sen inte ser motsvarande "Perfektion" i spelet.
(Och ja, jag blir också sur på likriktigheten inom speljournalistiken, sticker man ut från metacritic-snittet så får man skit. Men, ni kan inte påpeka för era läsare att de har fel när de ifrågasätter)
Går och velar om jag ska köpa detta, men nästan ingenstans är det någon recensent som skriver om hur bra MULTIPLAYER är. I Codemasters forum klagar i princip alla på att det saknas dedikerade servrar och att det innebär att MP begränsas. Undrar förstås då hur det är att spela i MP?!
Var är alla BF2-PR och CoD-spelare, som borde kunna jämföra och säga vad som skiljer sig åt, vad som är bra/dåligt m.m. Hittar bara en massa information om co-op, vilket inte är något som intresserar mig. Kan inte någon ge en bra redogörelse för det rena MP-läget, så man vet om man ska köpa det här spelet idag eller inte...?
Jag köpte DR och har spelat MP (laggfest och brutna uppkopplingar). Mitt råd är att vänta på modern warfare 2. Såvida du gillar CoD-serien alltså.
Ledsen, men jag orkar inte skriva mer om det just nu. Tänkte bara ge ett råd eftersom ingen svarat dig.
Eller vänta på ett MP-demo till DR och testa själv?
Tack för tipset. Vet inte om man vågar satsa på det här spelet riktigt. Läste följande i Firingsquads recension:
"Multiplayer
The usual deathmatch and assault modes are playable with up to 32 people. The maps are limited to 4 square kilometers in size, however. At least it’s an improvement on the console multiplayer experience that claims to be 16 vs. 16, but is really 4 vs. 4 with 3 bots per person.
The most promising mode of online play seems to be 4-player co-op, as it allows you to play the story missions with a more reliable squad. However, you must stay within 275 meters of your squad leader, or else be insta-killed. This severely limits your strategic options, and is obviously a compromise between the much more open campaign area and the smaller maps used in the other MP modes. By limiting the range between players, there is less area that needs to be synchronized between players.
All of this may be a moot point, though, as right now there is no dedicated server support, anti-cheat measures, or CD-key authorization, for that matter. Perhaps even worse, you can’t join a game that is already in progress, which would make organizing a full house virtually impossible. Everyone is praying these things are fixed in a patch, but it’s quite outrageous for these issues to be present at all."
Hur har du tänkt dig att man ska recensera något om man inte ska utgå från sitt eget tyckande? Om någon gillar turbaserade rollspel men en annan tycker det går på tok för segt för att det ska bli kul, hur gör man då? Låtsas att man tycker om det?
Journalistik är till 90% att vara objektiv det är ju fö fanders det som är utmaningen med yrket. hur ofta läser du detta i tidningen (Nya bomber över irak det tycker jag var bra för att....)
Märks att jag ska behöva ta det med någon som inte vet vad den pratar om. Ska klargöra för dig hur det ligger till. JA du kan recensera hur mycket som helst utan ditt eget tyckande t.ex Grafiken är den skit så är den skit. Är det så att det buggar ja då buggar det. Du kan med andra ord ta fakta utan att behöva tycka ett skit. visst vissa saker som spelkänsla är ju självklart från person till person och där har du dina 10% vilket inte är mycket att sätta betyg på men visst det kan väga över till ett högre betyg.
Ja och nu till det bästa om någon gillar turbaserade rollspel du e ju för rolig det är ju därför man har olika skribenter lilla gubben någon/några för fps någon för rollspel and so on.. inte ska en fps snubbe recensera låt säga WOW (om inte intresse finns). För dig som inte vet så brukar det vara så att tidningen ifråga tar reda på vilka typer av spel du gillar och delar ut uppdrag där efter
En sak som slog mig är att du kanske ska vänta lite längre än 4 minuter på att någon ska citera dig.
Så... du kan väl inte vara allvarlig med din post? Du menar alltså att han har gjort ett misstag när han tyckte om spelet så pass mycket? Det är som att påstå att jag gjorde fel när jag åt smörgås förut och tyckte om den. Skulle det vara ett tecken på att jag inte har någon smak och är dum i huvudet om jag gillade den - fast majoriteten tyckte den smakade för surt?
märks att du hoppat till sista sidan direkt läs hela tråden så ser du att jag skrivit fler gånger än en. Det jag menar är att skribenten varit väldigt trångsynt och utgått till 100% efter sitt eget tyckande istället för att var objektiv. för de flesta av oss skiter i vad skribenten tycker vi vill veta vad han upplevt och leverera en bedömning därefter.
Somsagt vill man veta vad någon tycker ja då läser man i ett forum så får man veta vad majoritet tycker och kan skapa sig en bedömning därefter. Jag är mer intresserad av funktioner och vad det handlar om än en persons åsikt.
Godspeed
Många verkar gnälla eftersom det är mer strategi än ett återigen hjärndött krigsspel där man bara går runt och skjuter hejvilt.
Verkar som det är konsol-lirarna tycker detta är fantastiskt.
Sjukt låg standard på konsolspel idag med andra ord.
Ja men det är nog så att medelåldern för konsoll spelare är mycket lägre än för PC-gamers! fast vad vet jag kan vara hitte på?
Godspeed
FANTASTISKT skrivit fisken visste väll att det fanns någon med lite erfarenhet på detta forumet!
"En typisk effekt av riktigt dåliga recensioner är att läsarna delas in i två läger (jag uttryckte mig polariserad debatt tidigare). De som håller med recensenten, och de som inte gör det. Har man hamnat i den här situationen så råder jag läsaren att helt enkelt ta "recensionen" med en säck salt, eller två. Det är mycket sannolikt att den "recension" som tas upp är mer predikan. En subjektivist som försöker upphöja sin åsikt till gospel. "
Slutsats: bort med subjektivist skribenterna!
Godspeed
Debatten om objektivitet i media har pågått i hundratals år. Men faktum är att det är skillnad på en nyhetsartikel och en recension. Det lär man sig på Journalisthögskolan.
En nyhetsartikel, ett reportage, en krönika, en anmälan eller en recension är helt olika saker. Att göra en "fullständigt objektiv" recension skulle vara helt meningslöst i min mening. Jag tror att mina gamla lärare på Journalisthögskolan skulle hålla med mig. Det vore fruktansvärt om recensioner vore ren konsumentupplysning.
Stilmässigt eller objektivitetsmässigt har jag inte skrivit annorlunda än minna kollegor. Jag tror snarare att det handlar om olika förväntningar och jämförelser. Flertalet av de fel ni har påpekat är problem som jag inte har upplevt när jag har spelat spelet.
Jag pratade med Tompa innan artikeln publicerades och vi var båda beredda på att det skulle bli en sån här diskussion. Det är självklart att vi försvarar det som publiceras på sajten. Annars hade det ju inte varit någon idé att publicera artikeln överhuvudtaget. Därmed inte sagt att det handlar om gnäll - det är ett privilegium att skriva för en så engagerad publik.
Förresten så har vi publicerat en andra åsikt i slutet av artikeln, för självklart så ser vi olika saker i olika spel. Att recensera ett spel är inte att sitta i ett labb och genomföra experiment. Att recensera ett spel handlar om en helhetsupplevelse.
Är det bara jag som tycker att FZ har gjort och fortfarade gör ett bra jobb?
(Jag kom sent in i "debatten" och har inte läst alla 200+ inlägg...)
Vid en snabb genomskummning av en del av sidorna så verkar det pågå ett par diskussioner av flera olika ämnen, allt ifrån konsol vs PC till icke-objektiva recensioner (som om det finns några objektiva).
Jag kan bara säga att recensionen är en beskrivning av recensentens upplevelse av spelet och därmed är dennes personliga åsikt och inte en slags "faktamässig och objektiv genomgång" som på något sätt kan tas mer än en vägledning.
Det är inte "tycker recensenten att spelet är bra så är det bra." utan det är "vet jag med mig att den recensenten (inte) brukar tycka ungefär som jag så förstår jag var det lutar."
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.