Ny sökfunktion på FZ
den gamla sökfunktionen var mycket bättre och mer stilren å integrerad med sidan
Att hänvisas till Sesam.se, som för övrigt är en riktigt usel söktjänst, känns rent av lite B.
Jämfört med föregående sökfunktion är den som sagt ljusår bättre. Alternativet är att vi kodar en själva, typ att med stort besvär uppfinna hjulet igen.
Jo, alternativt köpa Google Mini eller GSA.
Sen att sesam skulle vara dålig är väl lite skitsnack...
Läs på wikipedia
Tror dock många störde sig när de ihop med aftonbladet gick ut och sa "Vi skall göra världens bästa sökmotor". Man stör sig på aftonbladet och därmed lite på dem
Övrigt; På designen av sökmotorer försöker man efterlikna google för att det är det majoriteten av användarna är vana vid.
Well, I've got news for you pal, you ain't leadin' but two things: Jack and shit... and Jack just left town.
Meh
Tycker liksom de flesta att den förra, in-site-sökfunktionen, var bättre.
Varför kan inte sökresultaten visas på samma sajt och i samma layout som övriga sidan? Blir ni sponsrade av Sesam.se ?
Tycker dessutom att det här gränssnittet var mer meckigt än det förra
Sen att sesam skulle vara dålig är väl lite skitsnack...
Läs på wikipedia
Jo, någon anonym skribent på wikipedia, utan någon som helst källreferens, är alltid det bästa argumentet..... Not!
Snälla, börja tänka lite källkritiskt i alla fall.
Sen att sesam skulle vara dålig är väl lite skitsnack...
Läs på wikipedia
Jo, någon anonym skribent på wikipedia, utan någon som helst källreferens, är alltid det bästa argumentet..... Not!
Snälla, börja tänka lite källkritiskt i alla fall.
Sen att det är sant är skitsamma eller?
Visst, världens bästa är kanske att ta i men Gartner placerar dem (FAST) före google i alla fall.
På vilket sätt var den förra sökningen bättre? Jag kan hålla med om att den var "snyggare" iom att den var integrerad i sidan, men bättre har jag faktiskt svårt att hålla med om. Sökte du tex på F.E.A.R. med den gamla sökmotorn hittade du absolut ingenting, och det gällde rätt många andra spel. Vidare prioriterades sökresultaten på ett väldigt udda sätt som gjorde att om du tex skrev in "Zack & Wiki: Quest for Barbaros' Treasure" så hamnade det långt ner på listan efter alla spel som hade Quest i titeln.
Jag ogillar resultat-sidan skarpt.
"A lie is truth, until you recognize it as a lie. To see the truth behind those lies is probably the right thing to do. However, it may not necessarily bring happiness. Lies are Happiness."
PC-spelare
Dator: TUF Gaming B550 Pro, Ryzen 5600G, 16GB RAM, Sapphire Radeon RX 5600 XT
Jo, någon anonym skribent på wikipedia, utan någon som helst källreferens, är alltid det bästa argumentet..... Not!
Snälla, börja tänka lite källkritiskt i alla fall.
Jag är väl medveten hur wikipedia fungerar och självklart skall man vara källkritisk. Man skall ta allt med en nypa salt och man använder bäst sitt sunda förnuft, men om all information man tar in i sin vardag måste valideras mot källreferens för att nämnas börjar vi få problem.
Anledningen till att jag postade det var för att en tidigare skribent skrivit ngt i stil med "De är skit" utan att öht förklara varför.
Well, I've got news for you pal, you ain't leadin' but two things: Jack and shit... and Jack just left town.
Jag är väl medveten hur wikipedia fungerar och självklart skall man vara källkritisk. Man skall ta allt med en nypa salt och man använder bäst sitt sunda förnuft, men om all information man tar in i sin vardag måste valideras mot källreferens för att nämnas börjar vi få problem.
Man kanske kan börja med att sluta lita på texter utan vare sig källa eller författare.
Finns det åtminstone en riktig avsändare. Gör detsamma om det är en känd journalist, författare, forskare eller what not. Kan lika gärna vara en helt vanlig, dödlig privatperson. Huvudsaken är att det är en levande, fysisk person som står för vad han/hon säger.
Anonyma skribenter gör inte det.
Märks inte minst bland internet-troll i forum som på FZ
Jo, någon anonym skribent på wikipedia, utan någon som helst källreferens, är alltid det bästa argumentet..... Not!
Snälla, börja tänka lite källkritiskt i alla fall.
Sen att det är sant är skitsamma eller?
Vad skulle vara sant?
Säger du att det är sant? Vem är du i så fall?
Finns det några som helst bevis, jämförande tester eller resultat, som visar på att det skulle vara "sant"?
Finns ju inte ens en enda privatperson som vågar stå för att det skulle stämma.
Det enda som hävdar det är någon anonym skribent på wikipedia. Knappast mycket värt i mina ögon.
Känner att detta börjar hamna lite utanför ämnet.
Hybris, du kan prova googla på det innan du sågar allt totalt, det finns mkt information att läsa på ämnet. Men man vet aldrig med informationen kan vara fake eller manipulerad. Vem vet, månlandningen ägde kanske inte rum heller
Men skitsamma, MIN åsikt är att den nya söken funkar bättre. men jag är iofs anonym med
Well, I've got news for you pal, you ain't leadin' but two things: Jack and shit... and Jack just left town.
Jo, någon anonym skribent på wikipedia, utan någon som helst källreferens, är alltid det bästa argumentet..... Not!
Snälla, börja tänka lite källkritiskt i alla fall.
Sen att det är sant är skitsamma eller?
Vad skulle vara sant?
Säger du att det är sant? Vem är du i så fall?
Finns det några som helst bevis, jämförande tester eller resultat, som visar på att det skulle vara "sant"?
Finns ju inte ens en enda privatperson som vågar stå för att det skulle stämma.
Det enda som hävdar det är någon anonym skribent på wikipedia. Knappast mycket värt i mina ögon.
JAG säger inte att FAST är bland de bästa. Jag säger att Gartner anser att de är bland de är ledande när det gäller sökmotor-teknologi. Om det stämmer har jag inte kompetens att yttra mig om.
Källa
Wessan: Som tidigare nämnts så kan du när du sökt klicka på någon av artiklar, spel, nyheter osv för att filtrera bort allt som inte tillhör den kategori du vill ha.
Angående Sesam så var väl en del tidigare kritik jag läst riktad mot att deras index uppdaterades långsamt (detta var förra året). I vårt fall ska detta inte vara något problem då indexet uppdateras relativt snabbt.
Fullständigt imo då:
Positivt:
En sökfunktion som hittar det man söker efter (tänker inte ge mig in i debatten om Sesams duglighet som sökmotor).
Möjligheterna att kunna lista träffar utifrån diskusionskommentarer, nyheter, artiklar, etc.
Negativt:
Bristen på integration med resten av FZ.
En inte särskilt vacker resultatsida.
De extra stegen som krävs för att komma från resultatsidan till resten av FZ om man tex vill gå direkt till forumet eller någon annan underavdelning iom direktlänkar numera saknas.
Viktigaste är väl ändå att fs sidan aktivt utvecklas och alla kan inte bli nöjda
Håller med fullständigt. Men varför den där fula bilden med texten "I samarbete med sesam.se" under sökfunktionen? Skippa den och skriv med vanlig text på samma sätt som alla länkar till vänster fungerar!
sibbor: [...]eller hävdar att 60GB PS3 skulle vara en svart, tung, het stekpanna...
Min Blogg: Noir
Men varför den där fula bilden med texten "I samarbete med sesam.se" under sökfunktionen? Skippa den och skriv med vanlig text på samma sätt som alla länkar till vänster fungerar!
Vi prövade först med liten text, men text i 8px ser inte bra ut i alla webbläsare. Hos vissa ser det bara ut som en liten grå gröt.
Jag förstår inte gnället över designen på söksidan och bristen på länkar tillbaka. Det är inte som att söksidan kommer att vara er nya startsida. Ni kommer att landa på sökresultatsidorna när ni gjort er sökning och då är det resultaten som är intressanta. Så fort ni hittat rätt resultat skickas ni tillbaka till FZ:s trygga vrå.
Okej, detta ser riktigt uselt ut.
Först förstår jag inte varför ni inte själva kan få rätt på er sökfunktion då ni lyckats koda resten av FZ. Så jävla svårt är det inte reg.exp. För det andra passar inte designen på sökrutan in i resten av FZ-designen. Centrerad text i sökrutan och en bildtext under med ett typsnitt som inte passar för FZ.
Efter sökningen hamnar man på en helt ny sida/domän med en klarblå jävla sesam-favicon. Detta är helt klart under den standard jag är van vid.
Förstår John gnället nu?
JAG säger inte att FAST är bland de bästa. Jag säger att Gartner anser att de är bland de är ledande när det gäller sökmotor-teknologi. Om det stämmer har jag inte kompetens att yttra mig om.
Källa
Ah....
Tack, det var allt jag efterfrågade.
En källa där skribenten vågat stå för sina egna ord.
Betydligt bättre än wiki-sidor utan källreferenser.