Armed Assault
håller med fullständigt, man tittade på arma och "men varför är det sol, palmer och grönt gräs, ge mig östfronten, lera och konstant regn".. men nu när man har arma i sin hand så stör det inte mig lika mycke (alla ctd's som får mig sur).
blir dubblepost nu men lite kul, snackas om att gamereactor är för svensson osv.. deras recension ger ArmA 6/10 ungefär som fragzone, men deras recension är 1000 gånger bättre. Skriver inte att grafiken är kass, utan att det är synd krävs sån bra dator osv.
http://www.gamereactor.se/recensioner/9809/ArmA:+Armed+Assaul...
Gamereactor VS fragzone, så vann gamereactor i denna duellen
ArmA är ett dåligt köp i dagsläget.
Och det är inte på grund av grafiken per say (har ett 7800GT ifall någon tänker börja käfta), då mer att så mycket är slarvigt gjort i spelet. Har ni noterat att LODsen på soldaterna är bland de fulaste man kunnat få se på senare tid? Faktum är att de är snäppet värre än BF42s autostrippade soldat-modeller. Dvs, man har inte ens brytt sig om att modelera varje LOD-steg vilket ger effekten att soldaterna är som tändstickor i lägsta LOD-nivån. Vilket i sin tur ger effekten att soldater är alldeles för smala på långa avstånd.
Detta kan enklast upptäckas genom att spela ett långt uppdrag där du av ngn anledning blir warpad in i ett fordon och spelet måste cacha in högre upplösning på texturerna på den nya platsen. Det kommer då bli ett hack före den byter till högsta LOD-nivån på alla soldater i fordonet.
Andra klagomålet är att man tror i sin enfald att det är grafiken som segar ned något så otroligt - får lågt med FPS, det får man. Well, ställer med på lägsta, får några fler FPS, men långt ifrån så mycket som man kunde tänkas. Slänger upp mission-skaparen, dunkar ut 50 soldater lite jämnt spritt över 2 styrkor, startar upp...och ser att FPSen tokdroppade. Ju fler soldater, ju lägre FPS. Och det är även om de placerades helt ur view. Dvs, den så otroligt undermåliga AIn tar grymt mkt CPU-tid vilket är flaskhalsen.
Så...har ni hyggliga grafikkort, se till att ha absolut senaste CPU för att åtminstonde få hyggligt med FPS.
I övrigt då...pja, spelet är fyllt med buggar. Men oftast kan man ha överseende med de.
Något jag inte kan ha överseende dock är att ens egna soldat har 72 i IQ och följdaktningen inte kan:
- Gå och byta magasin samtidigt.
- Vända sig om ifall ens ben slår mot en vägg vid knästående (normala personer drar in benet och kan vända sig iaf).
Osv osv...
Det är små gameplay-tekniska saker som gör att spelet känns klumpigt och stelt. Väldigt mycket 'huga, vad gammalt spel detta är'-känsla.
Bara för att något är omständigt är det inte realistiskt.
Och jag förstår inte varför varje uppdrag slutar med att jag är själv och måste slå ut 30 män, 3 APCs och en Tank, samt ett objective...vilket man klarar då man ju är Rambo.
Vilket är realistiskt.
Och jag förstår inte varför varje uppdrag slutar med att jag är själv och måste slå ut 30 män, 3 APCs och en Tank, samt ett objective...vilket man klarar då man ju är Rambo.
Vilket är realistiskt.
..men det ÄR realistiskt, eftersom även dina fiender har 72 i IQ (dock väldigt bra syn). Du är inte så mycket Rambo som du är Steven Hawkins (minus rullstolen) med en automatkarbin, klart det inte är något problem då att ta hand om 30 män, 3 APCs och en Tank
körde 4.5 h coop igår utan några som helst problem, grafiken verkligen inget att klaga på, några lods drop såg jag inte som kan klaga på. Enda buggen märkte av var att BRDM har lite väl bra hindertagningsförmåga och att damage texturerna inte uppdaterades efter en kille reparat. Skjuta ett skott på den så "uppdaterades" läget och såg rätt texturer. Detta var en MP bugg alltså men i övrigt funkade det fint. Ai ägde oss rätt bra en del gånger. Eldöverfall när vi kom körandes osv.
En liten screen, ni kan klaga hur mycke ni vill, men jag tycker detta är förbannat snyggt (oediterad i något program, svarta kanterna är tom från "ingame")
http://granq.se/private/mi24/mi24_screen1.jpg
Att klaga på ai var inte heller någon som gjorde..
men att döma arma "out of the box" så suger det rätt hårt, är man dock en person som spelar på nätet och då användargjorda uppdrag så rockar det.
"ArmA, bis provide the game, the community provide the content"..
Att köra på Regular AI är ju inte så utmanande. Man kan skjuta på FI flera gånger utan att dom rör på sig (nej, dom är inte döda om nu skulle påpeka det). Dock så kan AI:n vara utmanande ibland, dom tycker ju om att flanka så man måste ha ögonen i nacken och sidorna. Att köra på Veteran är jag inte så erfaren av, men jag ska experimentera lite med inställningarna. För övrigt tycker att grafiken är riktigt bra i spelet. Känns väldigt realistiskt vill jag säga, träd, buskar, gräs, stridsvagnar och övriga militärfordon ser bra ut. Dock kan vissa byggnader inte se så bra ut, men det är p.g.a. jag har låga grafikinställningar. Någon som skrev här (tror jag) tyckte att BF2 hade mer snygg grafik än ArmA, men det finns snygg och realistiskt grafik så det måste man skilja på. Dock krävs det en riktig, riktig bra dator för att kunna ha allting inställt på max.
Jag tycker att spelet är skitkul iallafall, första statiska uppdraget (alltstå inte kampanjen) var riktigt kul med flera olika moment. Inlevelsen kändes äkta, inte som i BF2 där de realistiska intrycken inte är lika stora, utan här känns det verkligen som om det är en specialstyrka man ingår i. En annan jämförelse med BF-serien är att BF kan vara otroligt irriterande när man siktar och skjuter på FI, trots att man träffar dör han inte, han vänder sig bara om och skjuter ner mig. Då har man bara lust att stänga av spelet. Detta gäller inte i ArmA, utan när man har siktat en fiende redan så är han oftast dömd att död. Det gäller en själv också så man måste samarbeta med kamoflauget väl.
//* Det finns inga Minor för Svärdet *\\
Här kommer ett screenshots som visar vilken skala spelet utspelar sig på:
http://www.armedassault.info/pics/news/viewdistance6.jpg
Gör om det där skalbart ner till kängnivå med "2007 års grafik" om nån kan
Här kommer ett screenshots som visar vilken skala spelet utspelar sig på:
http://www.armedassault.info/pics/news/viewdistance6.jpg
Gör om det där skalbart ner till kängnivå med "2007 års grafik" om nån kan
en bild säger mer än 1000 ord....
Andra klagomålet är att man tror i sin enfald att det är grafiken som segar ned något så otroligt - får lågt med FPS, det får man. Well, ställer med på lägsta, får några fler FPS, men långt ifrån så mycket som man kunde tänkas. Slänger upp mission-skaparen, dunkar ut 50 soldater lite jämnt spritt över 2 styrkor, startar upp...och ser att FPSen tokdroppade. Ju fler soldater, ju lägre FPS. Och det är även om de placerades helt ur view. Dvs, den så otroligt undermåliga AIn tar grymt mkt CPU-tid vilket är flaskhalsen.
Så...har ni hyggliga grafikkort, se till att ha absolut senaste CPU för att åtminstonde få hyggligt med FPS.
Herregud köp en ny dator och sluta grina. Jag har AMD Athlon? 64 Processor 3700+, 1024MB dual channel, NVIDIA GeForce 7800 GTX, har inga som helst problem att spela arma, kan ha 60 soldater och otaligt många fordon på samma bild och ändå glida runt på 20-30fps spelar på high/low settings o viewdistance på 2500, har dock inget gräs.. det är det som tar mest på fpsen. Och jag kan tillägga att spelet blir grymt mycket bättre med 1.05 patchen.
johnnypffT>> Grattis till att du har en dator.
Din läsförmåga är dock under all kritik.
Försök igen och säg till om du kan lista ut vad min burk har för specs.
And btw, jag 'glider' även jag runt på 30fps, men 30fps är inte acceptabelt om man skall få precision i ett vapen under hektiska moment. Du gillar slideshows, jag gör det inte.