Vargjakten, en idioti som gått över styr

Enligt flera myndigheter beror de flesta "vargattacker" mot t.ex. får på otillräckliga stängsel. Men men.

Saltkråkan: Jag är väldigt intresserad av vad du menar med "kontrollerad nivå"? Gäller det antalet vargar?

Fargo: Om det gäller antalet, hur många krävs det innan det blir okontrollerbart? Man har ju inte ens så stor "kontroll" så man vet om det finns 180 eller 200 djur i Sverige. Är antalet då okontrollerbart? Jag tycker själva definitionen blir svårtolkad.

Som jag tidigare sa, så har djurhållningsnäringen ökat även i de mest vargtäta områdena. Länsstyrelsen hjälper till med bidrag för permanenta rovdjursstängsel, lånar ut akutstängsel, ger bidrag till boskapsvaktande hundar och så kallade vargpinglor.
De gånger man har onormalt många vargattacker (eller för den delen björnattacker) mot tamboskap brukar det vara enstaka individer, som man ofta tar hand om genom skyddsjakt.

Så hundar ska inte behöva koppel? Viltstängsel ska tas bort vid motorvägar? Vill man skydda sitt mindre tamboskap så ser jag det som en självklarhet att man sätter stängsel runt sin mark, inte skjuta av alla rovdjur som skulle kunna skada dem.

Precis. Så att tillåta licensjakt utan att ens undersökt saken grundligt från regeringens sida är idioti.

I Norge har man ingen utbredd licensjakt (det sker i vissa områden vid vissa tillfällen) på varg i de områden där vargen finns. Och man motsäger sig även skyddsjakt i vissa fall.
I Norge räknar man med att det finns mellan 33-39 vargar, tillskillnad emot Sverige där man tror att siffran nu ligger på mellan 180-200. Om man ser på vargattacker emot tamdjur, och specifikt fårhållning vilken är "extra utsatt" får man följande siffror.

Sverige:
200 vargar, 400 fårattacker, 0,2% av den totala fårhållningen.

Norge:
33-39 vargar, 30 000 fårattacker*, 1,2% av den totala fårhållningen.

Enligt myndigheter och organisationer beror det främst på att det i Norge är mycket vanligare att man har fåren fritt på bete i skogen eller på fjället.

* Järv står för en stor del av fårattackerna i Norge, men hålls även de borta av stängsel. Dessutom är jakt på järv förbjuden, och det sker bara skyddsjakt i enstaka fall.

Vad fan har valar eller sälar med vargjakt och skador som vargar åstakommer att göra? Jag tog faktiska exempel på hur man lättast kommer undan skador på tamboskap, vilket är inhängnad, genom att ta Norge med VÄLDIGT få vargar som exempel. Trots en vargstam på runt 35 individer så skadar de tamboskap. Är Norges vargstam kontrollerad?

Precis, så att tala om "kontrollerad" gör bara debatten mer förvirrad om man inte kan precisera vad det betyder.

Du ser inte problemet nä, men som du själv sa: "Frågan är inte så svart och vit".

Att inte bli utrotad och ett livskraftigt bestånd är inte i närheten av att vara samma sak. Jag anser att vilda djur har rätt till att finnas till som en självförsörjande enhet. Jag anser också att de problem som finns med en utökad vargstam kan lösas med exempelvis stängsel. Av samma anledning till att jag inte tycker att man ska skjuta av det tunna beståndet av elefanter i vissa delar av världen för att de förstör åkerbruk, eller noshörningar i Afrika för att de kommer för nära människor, eller tigrar i Indien, eller japaner som skyddar tonfiskbestånd genom att döda delfiner. Av samma orsak anser jag att en licensjakt på ett så stramt vargbestånd som vi i Sverige besitter är idiotiskt.

Vargen är fridlyst i Sverige, och är skyddad av följande motivering Artskyddsförordningen (en del i brottsbalken): "Arten kräver noggrant skydd enligt art- och habitatdirektivet."

Ska man trappa ner på licensjakten? Förra året skulle det skjutas 27 stycken vargar. 28 vargar sköts och man besköt betydligt fler. Att trappa ner den skulle då mena att lika många jägare skulle hetsskjuta på mindre djur? Vad är felet med en myndighet som utför skyddsjakt (som det varit tidigare) i så fall?

Notera att jag inte säger "fri tillväxt", innan någon jägare börjar kalla mina åsikter för utopiska.

Det är ju det jag säger. De flesta myndigheter i Sverige anser att mellan 250-300 vargar över en längre period är att föredra. De allra flesta argumenterar inte heller för fri tillväxt, på samma grunder som att jag inte gör det. Men som jag sa, ett eget livskraftigt bestånd är att föredra.

Skyddsjakt har jag inget emot. Vilket jag påpekat flera gånger. Däremot tycker jag att licensjakt på ett hotat (enligt myndigheter och lagen, men tydligen inte våran högerregering) djur är idiotiskt. SPECIELLT när frågan inte är utredd ordentligt.

Ingen vet exakt hur många djur det finns, speciellt inte hur många valpar som miste livet pga. att jakten dödade alfapar (något man kan undvika vid skyddsjakt). Ingen vet exakt hur många vargar som dör varje år pga. tjuvjakt. Ingen vet exakt hur många vargar som invandrar varje år. Och så vidare.

Nä, det är inte konstigt att djurvänner inte har något emot jakt. Däremot tycker jag att grunderna för licensjakt på varg är orimliga.

EU:s miljökommissionär Janez Potocnik har enligt medierna gjort klart för miljöminister Andreas Carlgren att han kommer att anmäla den svenska regeringen för regelbrott om Sverige tillåter jakt. I ett pressmeddelande kan man läsa:
"Dessvärre innehåller Sveriges vargpolitik delar som tycks oförenliga med EU:s regler för bevarande av rovdjur. Mest oroväckande är godkännandet av licensjakt trots att vargen inte har gynnsam bevarandestatus."

* Att den svenska vargstammens förutsättningar att bevaras intakt är ogynnsamma.

* Att man beslutat om ett tak för antalet vargar utan en vetenskaplig förankring.

* Att man godkänt licensjakt på en fredad art utan att man uppfyllt EU-lagarnas undantagsvillkor.

* Att vargens utbredningsområde minskar i takt med att renskötselområdet utvidgas.

Att ett land anmäls är inte ovanligt, men jag tycker det bra att miljökommissionen är tydlig. Och ställer sig bakom de organisationer som motsäger sig en licensjakt med de nuvarande förutsättningarna.

Då är det 1/4 av kvoten vilken regeringen satt upp kvar. Och hittills är det samma skeva fördelning som förra året, det vill säga att det är många äldre individer som skjutits - vilket skadar hela reviret. Alfapar som försvinner ställer till de för alla i gruppen, speciellt om det bara är unga individer som inte än kan jaga på egen hand.

"De svenska myndigheternas agerande ger mig få andra val än att föreslå till EU-kommissionen att starta ett formellt förfarande mot Sverige för brott mot EU:s miljölagstiftning”, skriver därför Janez Potocnik (EU:s miljökommissionär) i ett uttalande på måndagen."

Enligt en artikel i metro så har jägare de kontaktat varit ärliga med att syftet är att skjuta äldre vargar så att möjligheten till att stammen ska kunna fortplanta sig (dvs. att stammen kan överleva) försvinner.

Så vad var problemet med skyddsjakt nu igen?