Förstöra byggnader i BF3
En n00b-fråga MEN... icke desto mindre så ställer jag den!
Hur förstörbara är byggnaderna i BF3? Är det bara vissa eller alla? Och kan man rasera dom helt eller är det någon begränsning i detta?
Om möjligt gärna svar för PS3-versionen... om det nu är någon skillnad mot PC-versionen
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
Ett fåtal byggnader går att rasera helt till grunden. Men de flesta går bara att förstöra väggarna på. Det är inte alla byggnader som är förstörbara, för det skulle bli obalans på kartorna annars. I expansionen "Back To Karkand" kan man förstöra mer än i det "vanliga" spelet.
"No one will be left to prove that humans existed". - Dave Mustaine
Ett fåtal byggnader går att rasera helt till grunden. Men de flesta går bara att förstöra väggarna på. Det är inte alla byggnader som är förstörbara, för det skulle bli obalans på kartorna annars. I expansionen "Back To Karkand" kan man förstöra mer än i det "vanliga" spelet.
Kan man verkligen förstöra mer i B2K? Exepelvis på sharqi, finns typ inget hus som går att rasera där.
Personligen tycker jag förstörelsen var bättre på BC2, där om ngn sprang runt ett hörn visste man att man kunde spränga väggen med enn granatkastare, så att dem inte skulle komma undan.
Man kunde dessutom slänga granater på marken och skapa en liten krater, som man kunde gömma AT-minor i.
I BF känner man att många väggar är oförstörbara. Tom vissa hus kan man spränga de flesta väggar på, men inte alla, vilket känns hel skumt. Man kan dessutom inte spränga upp marken, utan det blir bara en konstig svart fläck. (Med undantag för ett ställe på Karkand, runt "square" där man kan spränga ett väldigt stort håll i marken, dock är det stället helt förbestämt, och ser likadant ut varje gång.
Rwa?
Ett fåtal byggnader går att rasera helt till grunden. Men de flesta går bara att förstöra väggarna på. Det är inte alla byggnader som är förstörbara, för det skulle bli obalans på kartorna annars. I expansionen "Back To Karkand" kan man förstöra mer än i det "vanliga" spelet.
Kan man verkligen förstöra mer i B2K? Exepelvis på sharqi, finns typ inget hus som går att rasera där.
Personligen tycker jag förstörelsen var bättre på BC2, där om ngn sprang runt ett hörn visste man att man kunde spränga väggen med enn granatkastare, så att dem inte skulle komma undan.
Man kunde dessutom slänga granater på marken och skapa en liten krater, som man kunde gömma AT-minor i.
I BF känner man att många väggar är oförstörbara. Tom vissa hus kan man spränga de flesta väggar på, men inte alla, vilket känns hel skumt. Man kan dessutom inte spränga upp marken, utan det blir bara en konstig svart fläck. (Med undantag för ett ställe på Karkand, runt "square" där man kan spränga ett väldigt stort håll i marken, dock är det stället helt förbestämt, och ser likadant ut varje gång.
Ja, man kan förstöra mer i B2K. Det går att rasera vissa byggnader till grunden. Har själv gjort det i Sharqui och Karkand.
"No one will be left to prove that humans existed". - Dave Mustaine
Beror nog på bana.
Men mer saker är förstörtbart i både BC1 och BC2, det är klart.
Det har du rätt i. Känns faktiskt så. Konstigt att DICE kallar det för "Destruction 2.0" om det är mindre destruction än 1.0.
"No one will be left to prove that humans existed". - Dave Mustaine
Beror nog på bana.
Men mer saker är förstörtbart i både BC1 och BC2, det är klart.
I BC1 kunde man aldrig rasera nått till marken, fanns en del banor som hade ställen som var helt oförstörbara också.
Men som tidigare sagts, B2K är mer destruction.
Jag tycker det är bra balans annars mellan vad som går att förstöra osv, men visst finns det vissa ställen men undrar varför det inte går att förstöra.
Beror nog på bana.
Men mer saker är förstörtbart i både BC1 och BC2, det är klart.
I BC1 kunde man aldrig rasera nått till marken, fanns en del banor som hade ställen som var helt oförstörbara också.
Men som tidigare sagts, B2K är mer destruction.
Jag tycker det är bra balans annars mellan vad som går att förstöra osv, men visst finns det vissa ställen men undrar varför det inte går att förstöra.
Det stämmer med BC1, men om man kollar på vad som kan gå sönder i BC1 och sedan BF3, vinner nog BC1..
Destruction 2.0 innebär ju inte att man kan ha sönder så mycket mer, den är förbättrad.
Och ni pratar om att BC1 var bättre i förstörelse, visst det gick att spärnga mycket objekt åt fasiken, MEN skjuter du en 40 mm granat mot en väg så försvann alltid hela väggen, eller vad du nu än sköt på. Här är det mer att chippa av små bittar osv, vilket åtmonstonne jag uppskattar mer.
skulle vi ha red faction förstörelsen här skulle man verkligen kunna ha ett skyttegravs krig