Sony: "Varför lansera först?"
Hampus skrev:
Mot slutet av året förväntas nästa generations konsoler från Sony och Microsoft nå marknaden och nu pekar senaste rönet mot att det återigen blir Microsoft som släpper sin maskin först. Kaz Hirai på Sony berättade nämligen i en intervju med The Times att han är lite skeptiskt mot att vara först.
– Varför skulle vi går först när motståndarna kan titta på våra specifikationer och komma på någonting bättre?
Hampus: Det kan inte vara så att Kaz Hirai menade WIi U då? Vad Microsoft gör lär väl ej spela så stor roll eftersom båda lär komma ungefär samtidigt. Nintendo däremot är ett helt år före de andra.
@Fuzion
Du snackar om MS och Intel hela jävla tiden. Exakt vad är det de ska hjälpa MS med i nästa Xbox? Det är stort sätt spikat att både PS4/Xbox720 ska använda 8-kärniga 1,6GHz Jaguar-procssessorer från AMD. Båda GPUerna ska också komma från AMD. Fint sammarbete där med Intel.
Kostnaderna av dessa nya konsoler kommer inte vara i närheten av 360/PS3. De använder mycket mer standardhårdvara - dvs långt ifrån de gamla konsolerna.
Och angående resten du skrivit. Vafan snackar du om?
BTW. 1+1=3
Länka källa så är du snäll angående amd eller du har läst det av någon som "tror" varför i helvete ska intel använda amd för?
Finns inte en endaste vettig anledning varför dom ska göra det, länka tack källa är du snäll för det enda jag hittade vart "rykten" om AMD x86 processor vilket är "rykte"
Eftersom det av uppenbara anledningar är väldigt hemligt vilken hårdvara nästa generation konsoler skall ha är det svårt att hitta "säkra" källor får vi helt enkelt nöja oss med rykten och logiskt tänkande än så länge.
Ryktena om att det kommer sitta AMD-hårdvara i nästa generation känns väldigt troligt då de har kompetens att göra både CPU och GPU, dessutom på samma chip. Detta skulle spara pengar eftersom bara en krets behövs tillverkas samt att kylning+elförsörjning bara behövs till en krets.Enligt denna källa kan det dock tom vara så att de kommer ha en APU, samt en dedikerad GPU som sammarbetar med den inbyggda. Detta är i princip bara möjligt med komponenter med samma arkitektur
Källa:http://kotaku.com/5896996/the-next-playstation-is-called-orbis-sources-say-here-are-the-details
Dessutom skulle jag vilja påstå att ditt påstående om AMD vs Intel när det gäller grafikprestanda är felaktigt. AMDs senaste APUer fullkomligt krossar Intel i ren grafikprestanda, att AMD däremot får stryk när det gäller "vanlig" generell prestanda är inte lika intressant här, kraften i AMDs CPUer räcker.
Källa: http://www.sweclockers.com/recension/15919-amd-a10-5800k-och-... Dessutom flaskas den ganska rejält av RAM i nuvarande utförande, något som eventuellt kan hamras ut i senare utveckling
Jag skulle tro att både Microsoft och Sony (framför allt Sony) inte vill göra en dyr konsol eftersom mobiler och surfplattor tar mycket mer pengar från folks IT budget än för 7 år sedan. Att dessa även fungerar som en enklare spelkonsol gör inte saken bättre.
Däremot hade jag gärna föredragit att nästa generation hade varit ett helt egenutvecklat chip i stil med PS3, eller vanlig PC hårdvara, men mer high-end inriktade komponenter. Tyvärr tror jag att det inte kommer hända denna gång pga orimliga kostnader
@Fuzion
Du snackar om MS och Intel hela jävla tiden. Exakt vad är det de ska hjälpa MS med i nästa Xbox? Det är stort sätt spikat att både PS4/Xbox720 ska använda 8-kärniga 1,6GHz Jaguar-procssessorer från AMD. Båda GPUerna ska också komma från AMD. Fint sammarbete där med Intel.
Kostnaderna av dessa nya konsoler kommer inte vara i närheten av 360/PS3. De använder mycket mer standardhårdvara - dvs långt ifrån de gamla konsolerna.
Och angående resten du skrivit. Vafan snackar du om?
BTW. 1+1=3
Länka källa så är du snäll angående amd eller du har läst det av någon som "tror" varför i helvete ska intel använda amd för?
Finns inte en endaste vettig anledning varför dom ska göra det, länka tack källa är du snäll för det enda jag hittade vart "rykten" om AMD x86 processor vilket är "rykte"
Eftersom det av uppenbara anledningar är väldigt hemligt vilken hårdvara nästa generation konsoler skall ha är det svårt att hitta "säkra" källor får vi helt enkelt nöja oss med rykten och logiskt tänkande än så länge.
Ryktena om att det kommer sitta AMD-hårdvara i nästa generation känns väldigt troligt då de har kompetens att göra både CPU och GPU, dessutom på samma chip. Detta skulle spara pengar eftersom bara en krets behövs tillverkas samt att kylning+elförsörjning bara behövs till en krets.Enligt denna källa kan det dock tom vara så att de kommer ha en APU, samt en dedikerad GPU som sammarbetar med den inbyggda. Detta är i princip bara möjligt med komponenter med samma arkitektur
Källa:http://kotaku.com/5896996/the-next-playstation-is-called-orbis-sources-say-here-are-the-details
Dessutom skulle jag vilja påstå att ditt påstående om AMD vs Intel när det gäller grafikprestanda är felaktigt. AMDs senaste APUer fullkomligt krossar Intel i ren grafikprestanda, att AMD däremot får stryk när det gäller "vanlig" generell prestanda är inte lika intressant här, kraften i AMDs CPUer räcker.
Källa: http://www.sweclockers.com/recension/15919-amd-a10-5800k-och-... Dessutom flaskas den ganska rejält av RAM i nuvarande utförande, något som eventuellt kan hamras ut i senare utveckling
Jag skulle tro att både Microsoft och Sony (framför allt Sony) inte vill göra en dyr konsol eftersom mobiler och surfplattor tar mycket mer pengar från folks IT budget än för 7 år sedan. Att dessa även fungerar som en enklare spelkonsol gör inte saken bättre.
Däremot hade jag gärna föredragit att nästa generation hade varit ett helt egenutvecklat chip i stil med PS3, eller vanlig PC hårdvara, men mer high-end inriktade komponenter. Tyvärr tror jag att det inte kommer hända denna gång pga orimliga kostnader
Jag sa aldrig att AMD vart sämre jag sa att anledning varför AMD varit så dåliga gemfört med Intel är pga spelens optimisering(ingengörs arbetet i konsol marknaden)
Tycker AMD har sjukt bra processorer, dock innan jag ex köper min nästa processor så ska jag kolla vilken tillverkar som gör till konsolerna.
Exempelvis xenon gjorde till 360:an, just därför intel varit så bra dessa åren klart amd varit sjukt bra men aldrig i närheten pga just ingengörs arbetet och hur det gjordes och speciellt i slutet hur dom vart tvungna antagligen att knopa ihopa sista musten ur maskinen.
Att det officellt blir ett amd är jag tveksamt till om inte dom har kommit överens med intel så det kostar dom mindre osv ändast då kan jag tänka mig det blir en AMD processor som dom exempelvis kom överens med xenon vid 360an.
Just därför oxå 360 gått mer plus än vad ps3 har gjort och tjänat gott om mer pengar, och det är inte pga 360 sålts mer utan kostnaden innanför microsoft varit mindre vid produktionen av konsolen
Det är detta jag pratar om
man måste titta ur busniess standpoint finns inte en chans att microsft pungar ut miljoner på något dom kan få lika bra om inte bättre för för flera miljoner det är detta som jag syftar på vilket han argumenterar emot, finns inte en chans att microsoft slänger bort pengar så som kan gå till andra projekt istället.
iaf som sagt dessa blir tyvärr dom sista konsolerna inom detta koncept android/blackbox/pc blir nästa generation pga kostnaderna och bortslängda pengar.
det betyder inte ni ej behöver njuta bara att ni blir tvugna att betala efter 1-2 år bakom konsolen och uppgradera den, för att följa grafiken och prestanda kraven som inte halterar gamingindustrin vilket ps3 och 360 nu gjort i 3 år.
och som jag sagt konsoler har frodat gamingindustrin och att fler har medvetande om det men det senare har den bara skadat gaming industrin och det är faktum.
När tom stora person bakom konsol spelen har kritiserat konsol konceptet.
Men man kan lida i 2-6 år till sen är det över man ska iaf försöka leva i minst 45 år till =D
Det är detta jag pratar om
Är det någon här som fattar vad han menar? Antingen förstår jag inte honom (för att det är dålig svenska) eller så läser jag ett bisarrt ihopkok av fantasi. Vad är det jag skådar?
Jag förstår inte vad Intel har med Xbox att göra öht. Säger han att CPUn i Xbox 360, Xenon, är från Intel? Och inte designad av IBM alltså?
Sen, vad har Intel-processorerna tillsammans med optimering och spel att göra? Deras processorer är helt enkelt snabbare än AMDs rent allmänt. Såklart de är snabbare i spel då också.
För att klargöra. Mig veterligen har Intel har INGETING med Xbox att göra. Inget samarbete någonsans.
Till FuzioN: http://sv.wikipedia.org/wiki/Ingenj%C3%B6r
Till FuzioN: http://sv.wikipedia.org/wiki/Ingenj%C3%B6r
och vad vill du ha sagt med detta?
Jag har svårt att se att specifikationer inte redan är spikade. Och skulle ens hårdvarutillverkade kunna spotta ut tillräckligt med ny hårdvara på någon månads varsel om konkurrenten skulle få för sig att ändra specifikationer?
Må hända att hårdvaran i sig är spikad men det räcker ju med att tumma på klockfrekvenserna på de olika delarna för att öka prestandan ytterligare (säg) 10% om dom så skulle vilja.
Jag har svårt att se att specifikationer inte redan är spikade. Och skulle ens hårdvarutillverkade kunna spotta ut tillräckligt med ny hårdvara på någon månads varsel om konkurrenten skulle få för sig att ändra specifikationer?
Må hända att hårdvaran i sig är spikad men det räcker ju med att tumma på klockfrekvenserna på de olika delarna för att öka prestandan ytterligare (säg) 10% om dom så skulle vilja.
Hoppas bara fläktingen såfall är bättre i dessa konsoler än ps3 och 360 såfall
Till min ps3 köpte jag enbart exlusive titlar till ps3 för de var dom ända som faktisk funka på maskinen. Allt annat blev xbox360/PC annars är ps3 prisvärd blueray spelare pristandamässigt.Billiga bluray spelare tar c:a 2-5min för att bara ladda upp menu... har förbrukat 4x xbox 360 som har slutat funka av olika anledingar. Min ps3 har jag ej behövet byta hittils. De är kvalite i jämförelse.
Rent spontant tänker jag att visst är det sunt att titta på konkurrensen men att rätta sig efter konkurrenterna gör dem mer reaktionära än ledande inom branschen. De gör väl en egen konsol för de har egna ideer och viljor om hur det ska se ut och vara framgångsrika? Annars kan de väl lika gärna göra produktion åt microsoft och nintendo om de intehar någon egen vision.
Microsoft bryr sig inte om spel i den meningen att de ser sin hårdvara som en konsol. Alltså de bryr sig inte om de som spelar, således anser jag att de inte bryr sig ett skvatt om spel.
Nja håller inte med. Han säger ju att man ska använda konsoller för mer än bara spel, inte att dom ska sluta med spel. Om dom inte brydde sig ett skvatt om spel skulle dom inte lagt ner mer pengar än dom någonsin för ett spel gjort på Halo 4 eller satsat så mycket på XBLA som dom gör m.m.
Microsoft bryr sig inte om spel i den meningen att de ser sin hårdvara som en konsol. Alltså de bryr sig inte om de som spelar, således anser jag att de inte bryr sig ett skvatt om spel.
Nja håller inte med. Han säger ju att man ska använda konsoller för mer än bara spel, inte att dom ska sluta med spel. Om dom inte brydde sig ett skvatt om spel skulle dom inte lagt ner mer pengar än dom någonsin för ett spel gjort på Halo 4 eller satsat så mycket på XBLA som dom gör m.m.
De ser spel som något nödvändigt ont som de helst hade velat slippa. Således kan jag garantera att de kommer göra allt de kan för att slippa göra egna spel. Ta en titt på alla de IP som Microsoft äger, se vilka av dessa de använder idag. Ta sedan en titt på Sony och Nintendo och man ser en klar skillnad, de använder nästan samtliga medan Microsoft knappt använder sina alls.
Det är detta jag pratar om
Är det någon här som fattar vad han menar? Antingen förstår jag inte honom (för att det är dålig svenska) eller så läser jag ett bisarrt ihopkok av fantasi. Vad är det jag skådar?
Jag förstår inte vad Intel har med Xbox att göra öht. Säger han att CPUn i Xbox 360, Xenon, är från Intel? Och inte designad av IBM alltså?
Sen, vad har Intel-processorerna tillsammans med optimering och spel att göra? Deras processorer är helt enkelt snabbare än AMDs rent allmänt. Såklart de är snabbare i spel då också.
För att klargöra. Mig veterligen har Intel har INGETING med Xbox att göra. Inget samarbete någonsans.
Han utgår från tidigare konsol, antar att samma sak måste gälla även för nästa eftersom de ju tjänade så mycket pengar tack vare att Intel gjorde deras CPU. Ja jag fattar det också som att det rör sig om Intel och inte IBM (visar ju hur bra påläst han är). Xeon är väl den CPU han pratar om men såvitt jag vet heter processorn som sitter i 360 Xenon och är som du skriver utvecklad av IBM för Microsofts räkning.
De ser spel som något nödvändigt ont som de helst hade velat slippa. Således kan jag garantera att de kommer göra allt de kan för att slippa göra egna spel. Ta en titt på alla de IP som Microsoft äger, se vilka av dessa de använder idag. Ta sedan en titt på Sony och Nintendo och man ser en klar skillnad, de använder nästan samtliga medan Microsoft knappt använder sina alls.
Hur vet du att dom tänker så? Dom kanske har satsat på att göra spel till nästa xbox och det vet ingen förutom dom tills den kommer ut. Och som jag skrev så har dom aldrig satsat så mycket pengar på ett spel som när dom gjorde Halo 4, inte direkt något man gör om man man inte ens vill göra spel och ser det som nått onödigt.
Jag har svårt att se att specifikationer inte redan är spikade. Och skulle ens hårdvarutillverkade kunna spotta ut tillräckligt med ny hårdvara på någon månads varsel om konkurrenten skulle få för sig att ändra specifikationer?
Mycket är nog spikat men det finns saker man kan ända utan att det tar lång tid. Sen beror det på hur lång tid från utannonseringen till släppet blir.
Exempelvis är det inte så svårt att lägga till mer minne eller större hårddisk. Sen om man använder off the shelf hårdvara så lär det inte vara helt omöjligt att gå från exempelvis radeon 7950 till radeon 8900 eller dylikt beroende på vad microsoft kör med. Eller gå från en AMD quadcore till en octacore.
De ser spel som något nödvändigt ont som de helst hade velat slippa. Således kan jag garantera att de kommer göra allt de kan för att slippa göra egna spel. Ta en titt på alla de IP som Microsoft äger, se vilka av dessa de använder idag. Ta sedan en titt på Sony och Nintendo och man ser en klar skillnad, de använder nästan samtliga medan Microsoft knappt använder sina alls.
Hur vet du att dom tänker så? Dom kanske har satsat på att göra spel till nästa xbox och det vet ingen förutom dom tills den kommer ut. Och som jag skrev så har dom aldrig satsat så mycket pengar på ett spel som när dom gjorde Halo 4, inte direkt något man gör om man man inte ens vill göra spel och ser det som nått onödigt.
För att de har visat mig bortom all tvivel att de skiter fullständigt i de som köper konsolen endast för att spela spel, de som köpte Xbox och de som köpte Xbox 360 när den var ny. Jag vet givetvis inte hur de tänker men i min värld gäller "action speaks louder than words".
De har sagt att de vill att deras konsol ska ha en central del i ett vardagsrum att den ska ersätta all annan hårdvara förutom en tv. De satsar mer på tjänster som Netflix, lägger fortfarande ner en massa tid och pengar på Kinect som gång på gång visat sig vara värdelös för core spel. Jag tror detta kommer straffa sig och det kommer nog bli avgörande vilket pris de sätter på sin nästa konsol. Över 3.000 kr och jag tror de kommer sälja betydligt mindre än när de släppte 360.
De ser spel som något nödvändigt ont som de helst hade velat slippa. Således kan jag garantera att de kommer göra allt de kan för att slippa göra egna spel. Ta en titt på alla de IP som Microsoft äger, se vilka av dessa de använder idag. Ta sedan en titt på Sony och Nintendo och man ser en klar skillnad, de använder nästan samtliga medan Microsoft knappt använder sina alls.
Ja, oavsett vem som släpper sin konsol först så känns det som att Sony står bättre rustade på mjukvarusidan. De har ju mängder av studios (och team inom studios som Naughty Dog) som inte släppt eller utannonserat spel på ca två år. Det känns ganska troligt att de håller på med next-gen projekt som borde vara ganska långt framskridna.
MS lär fortsätta med Halo och Gears of War men det känns lite osäkert hur långt framme de är i utveckling av dessa till nästa generation då serierna nyss släppt/snart släpper ett spel. Forza 5 kan väl i alla fall bli ett tidigt släpp skulle jag tro.
De ser spel som något nödvändigt ont som de helst hade velat slippa. Således kan jag garantera att de kommer göra allt de kan för att slippa göra egna spel. Ta en titt på alla de IP som Microsoft äger, se vilka av dessa de använder idag. Ta sedan en titt på Sony och Nintendo och man ser en klar skillnad, de använder nästan samtliga medan Microsoft knappt använder sina alls.
Ja, oavsett vem som släpper sin konsol först så känns det som att Sony står bättre rustade på mjukvarusidan. De har ju mängder av studios (och team inom en studios som Naughty Dog) som inte släppt eller utannonserat spel på ca två år. Det känns ganska troligt att de håller på med next-gen projekt som borde vara ganska långt framskridna.
MS lär fortsätta med Halo och Gears of War men det känns lite osäkert hur långt framme de är i utveckling av dessa till nästa generation då serierna nyss släppt/snart släpper ett spel. Forza 5 kan väl i alla fall bli ett tidigt släpp skulle jag tro.
Precis, de har fler exklusiva titlar som en konsol står och faller på, utan dessa finns det ingen som helst anledning att inte köpa en dator. Varför köpa en dyr konsol när jag kan få en dator som garanterat kommer hålla längre för nästan samma pris?
Skulle räcka om de satte i ett starkare grafikkort och mer ram i ps3 så har de en ny konsol. Sony måste nog vara först den här gången pga deras ekonomi, ps3 har väll än inte gått med vinst
Jag är inte så bevandrad men intresserad, så ps3an har alltså varit en förlust? Eller har det jämnat ut sig på senare tid med mer konsoler sålda?
Här handlar det nog om några lätta väl valda förändringar som dom kommer att göra och bli inte förvånad ifall eu kommer att få vänta extra lång tid på nästa playstation som dom tidigare gångerna konsoller har släppts. Vänta er att nästa playstation kommer nästa vår så blir ni inte missnöjda
iaf som sagt dessa blir tyvärr dom sista konsolerna inom detta koncept android/blackbox/pc blir nästa generation pga kostnaderna och bortslängda pengar.
och som jag sagt konsoler har frodat gamingindustrin och att fler har medvetande om det men det senare har den bara skadat gaming industrin och det är faktum.
När tom stora person bakom konsol spelen har kritiserat konsol konceptet.
Vad ska man säga, du har iaf intressanta åsikter och idéer om än jag vill påstå att de känns något tveksamma ibland, men kul läsning är det iaf
Du kan ju gärna höra av dig när blackbox/andriod/gaming Pc konceptet sålt en 50-100 miljoner av samma hårdvara/grund så de kan ses som konkurrent till konsolerna, jag väntar gärna...
Att jämföra en konsol som presterar motsvarande en PC med en sticka som är gjord för att lira portade mobilspel känns löjligt. Den dagen du kan lira AAA spel på stickan blir det mer intressant, speciellt med DLC och onlinefunktioner, men som sagt ännu har det inte skett.
Gaming industrin har frodats och lever tack vare konsoler, de är något av en frälsare då de lyckats sprida spelandet ut från tonårsrummen/morsans källare och få alla att spela, hela familjer kan spela och ha kul, barnen med Kinect medan de vuxna kan föredra Forza eller Burnout, eller varför inte lite RPG?
Konsolerna säljer allt bättre, marknaden växer och spelen slår nya rekord i försäljning (Halo, CoD) tack vare konsolerna.
Konsolerna gör det också billigt att utveckla tack vare den dedikerade hårdvaran, något många PC fans tycks gömma är att det är markant dyrare att utveckla högupplösta spel med grym grafik, jämfört med spel med mediumgrafik. Bättre grafik = mer detaljer = mer arbete = högre kostnad. Nintendo har fått erfara detta den hårda vägen då de numera måste göra spel i 720/1080p istället för 480p vilket blev markant dyrare, samma gäller på PC.
Ingen hindrar spelutvecklare från att göra större/snyggare/bättre spel till PC, att slänga ut miljoner på att få några tusen tillbaka, men de tycks inte vilja göra detta. PC marknaden är för liten, i alla fall den del som sitter med nog bra hårdvara för att maxxa spel, och av dem de som faktiskt köper spel. Det är lätt att köpa ett tangentbord för 2000kr, men att köpa ett spel för 300 är betydligt svårare?
Inga stora personer bakom konsoler har talat illa om dem, tvärt om, de enda som uttryckt sig negativt är de inom PC industrin, de stora förlorarna. Oavsett om det är "leva på gamla meriter" Valve eller ID Software som knappt släppt några AAA spel på många år, eller om det gäller herr nVidia sm lider då AMD tycks ha få leverera grafiken och CPUn till alla konsoler nästa generation medan nVidia får leva på den fragmenterade PC marknaden.
Ett par hundra miljoner sålda grafikkort de inte får, klart som fasen att nVidia är sura. Speciellt då AMD pressar dem även på PC fronten, det svider. Det är ju också tydligt hur fler och fler tidigare Pc exklusiva släpps på konsol, hur fokus helt byts från PC till konsol, av logiska skäl. Gaming PC är det som dör ut nu, den stora stationära klumpen ersätts av konsoler, ouya, ministickor eller laptops med dedikerat grafikkort och duglig prestanda. Mobilitet och funktionalitet över rå prestanda är framtiden, på samma sätt som konsoler som rena spelmaskiner är döda, men som multimediamaskin lever.
Streaming, blu-ray film, se serier, köpa film/serier, kommunicera med skype, lyssna på musik, sköta digitaltv, konsolerna får allt fler funktioner som gör dem allt mer oumbärliga i vardagsrummet. Både PC och konsol utvecklas, från att vara fasta, klumpiga spelmaskiner för ungdomar till att bli något hela familjen använder, till att bli så mycket mer. En sak är säker, konsolerna kommer tveklöst att leva i fler generationer...
Ja, oavsett vem som släpper sin konsol först så känns det som att Sony står bättre rustade på mjukvarusidan. De har ju mängder av studios (och team inom en studios som Naughty Dog) som inte släppt eller utannonserat spel på ca två år. Det känns ganska troligt att de håller på med next-gen projekt som borde vara ganska långt framskridna.
MS lär fortsätta med Halo och Gears of War men det känns lite osäkert hur långt framme de är i utveckling av dessa till nästa generation då serierna nyss släppt/snart släpper ett spel. Forza 5 kan väl i alla fall bli ett tidigt släpp skulle jag tro.
Precis, de har fler exklusiva titlar som en konsol står och faller på, utan dessa finns det ingen som helst anledning att inte köpa en dator. Varför köpa en dyr konsol när jag kan få en dator som garanterat kommer hålla längre för nästan samma pris?
MS har också många studios och tvekar inte att hyra in 3e part för att skapa ex. en av denna generations största exklusiva (Gears of War). Ms använder bara några IP då de knappast behöver mer, då de säljer så otroligt mycket bättre än Sonys motsvarighet. God of War + Killzone + Uncharted = Halo i försäljning?
MS har ju trots allt gett oss exklusiva som Alan Wake, Halo, Gears, Forza, Fable, Crackdown m.fl. som alla varit riktade till "hardcore" publiken, spel där alla utom Crackdown (2) har utannonserade uppföljare, men å andra sidan skulel det inte förvåna mig ett dugg om vi får ett Crackdown 3 som släppspel nästa gen, hellre det än Perfect Dark iaf.
Nästa generation kommer dock MS måsta locka nya köpare, och då är exklusiva viktigt, alltså får vi se klart fler exklusiva i början av nästa generation. Huruvida MS fortsätter släpps mindre exklusiva eller ej beror helt på hur Sony gör och hur deras exklusiva lyckas.
Sen måste jag återigen påpeka hur korkat det är att säga att du får en dator för samma pengar som en konsol. En gaming dator kostar minst 2ggr vad en konsol kostar på release, och med de pengarna får du ändå inte en "framtidssäker dator" och inte en som klarar av att spela på PC nivå aka 120Hz med högsta grafik. Poängen med en gaming PC är väl att spela på hög nivå/ba grafik, inte såsa runt på konsolnivå? eller?
Konsolen kan spela alla AAA spel med duglig grafik som kommer i 5-7år, troligtvis längre, medan en PC efter bara något år börjar tappa rejält, efter 5-7år är det en "surfdator".
Konsolen får dessutom med tiden allt fler nya och förbättrade funktioner som gör den mer och mer värd, utöver bara spel kan den ersätta blu-ray, mediastreamer, digitalbox, HTPC, allt medan din PC är och förblir samma, minus startmeny. En konsol är billig, enkel, prisvärd och ger dig allt mer för pengarna. En PC är modulär, dyr, och blir markant sämre med tiden. PC kan användas till mer, sant, och om du vill spendera mycket kan den slå konsoler. Men billig underhållning och mobilitet, samt framtidssäkerhet och given kompabilitet med polarna, det är konsol i ett nötskal. poänglös diskussion imo...
@ Grumbledock
Jag håller med om att de har utvecklat en hel del intressanta IP till 360, det säger jag inte emot. Vad jag däremot säger är att det var länge sedan de använde sig av dessa och vad är det som säger att de inte kommer göra samma sak igen? Hur glada kommer folk bli om de köper nästa konsol och Microsoft återigen, när de kan sälja hårdvaran till den stora massan, utvecklar spel för en mainstream marknad? Tror du folk glömmer så lätt vad de gjorde med 360 efter att den blev alltmer populär hos den stora massan?
Sedan så kan du inte jämföra deras nya konsol med vad de gjort tidigare då allt pekar på att de kommer använda sig av komponenter som inte är tillverkade specifikt för deras hårdvara utan kommer med stor sannolikhet köra med en modifierad PC. När 360 och PS3 släpptes så var den utan tvekan i klass med, om inte bättre än, dåvarande prestanda PC. Tiderna förändras, de är inte beredda att lägga ut en massa pengar när de märker att en konsol som är avsevärt mycket sämre ändå säljer bättre.
Både Microsoft och Sony tyckte det var jättebra att folk köpte en Wii för det innebar iaf att de inte köpte konkurrentens konsol. Något de nu bittert ångrar, de har lärt sig sin läxa, de kommer inte underskatta Nintendo en gång till.
Hampus skrev:
Mot slutet av året förväntas nästa generations konsoler från Sony och Microsoft nå marknaden och nu pekar senaste rönet mot att det återigen blir Microsoft som släpper sin maskin först. Kaz Hirai på Sony berättade nämligen i en intervju med The Times att han är lite skeptiskt mot att vara först.
– Varför skulle vi går först när motståndarna kan titta på våra specifikationer och komma på någonting bättre?
Hampus: Det kan inte vara så att Kaz Hirai menade WIi U då? Vad Microsoft gör lär väl ej spela så stor roll eftersom båda lär komma ungefär samtidigt. Nintendo däremot är ett helt år före de andra.
Nintendo har tidigt varit framme med att de inte räknar med att kunna jämföras specifikationsmässigt med motståndarnas kommande kreationer, utan de siktar in sig på andra grupper, mål och idéer. Så att just specifikationsdelen som finns i Wii U skulle påverka utifrån citatets perspektiv har jag svårt att tro. I sådana fall när det kommer till plattfunktionalitet och prissättning.
By deciding what is right you ultimately end up blind.
Hampus skrev:
Mot slutet av året förväntas nästa generations konsoler från Sony och Microsoft nå marknaden och nu pekar senaste rönet mot att det återigen blir Microsoft som släpper sin maskin först. Kaz Hirai på Sony berättade nämligen i en intervju med The Times att han är lite skeptiskt mot att vara först.
– Varför skulle vi går först när motståndarna kan titta på våra specifikationer och komma på någonting bättre?
Hampus: Det kan inte vara så att Kaz Hirai menade WIi U då? Vad Microsoft gör lär väl ej spela så stor roll eftersom båda lär komma ungefär samtidigt. Nintendo däremot är ett helt år före de andra.
Nintendo har tidigt varit framme med att de inte räknar med att kunna jämföras specifikationsmässigt med motståndarnas kommande kreationer, utan de siktar in sig på andra grupper, mål och idéer. Så att just specifikationsdelen som finns i Wii U skulle påverka utifrån citatets perspektiv har jag svårt att tro. I sådana fall när det kommer till plattfunktionalitet och prissättning.
Jag tycker att det känns mer logiskt att han pratar om Wii U än om Xbox 3 åtminstone. Dels för att Wii U faktiskt är först in i generationen, dels eftersom den kommer så långt före både PS4 och Xbox 3 att man faktiskt kanske hinner göra något åt själva hårdvaran. Dessutom känns det som om Kaz pratar om konsolgenerationen generellt.
Att Wii U skulle vara klart klenast kommer inte direkt som någon överraskning för någon. Men om Sony vet HUR klen Wii U är kan de anpassa sin strategi efter det. (Fast inte helt och hållet såklart, eftersom även Microsoft är med och lirar i leken).
Och det är väl lite så Hirai menar, tror jag. Om Sony varit ett år före de andra hade både Nintendo och Microsoft kunnat lägga upp sin strategi efter det. Inte för att det hjälpte dem i den förrförra generationen då, men de hade åtminstone den möjligheten. Och Microsoft valde att utrusta sin första Xbox med mycket av det som PS2 saknade. Hårddisk, en rejäl portion RAM och nätverksmöjligheter. Men det gick illa ändå. Varför gick det så illa för Xbox, kan man fråga sig? För smalt och amerikanskt spelutbud, för dyr initialt vid lansering, ett års försprång för PS2 och klumpiga gamepads är kanske några svar. Men Xbox hade väl faktiskt fler onlinespelare än PS2 har jag för mig, trots att den hade långt färre ägare/köpare.
Vad gäller prissättning så är det ju nåt man kan ändra rätt fort om det skiter sig. Specifikationer däremot, de är man fast med en hel generation. Kanske därför som Wii tappade så mycket momentum mot slutet?
Vad gäller funktionalitet så har det ju blivit helt andra spelregler i och med den senaste generationen. Man kan lägga till mycket mer med mjukvaruuppdateringar än förut. Men det är trist att inte fler gör som Nintendo gjorde med N64, ger konsolen utrymme för en RAM-uppgradering. Det är ju ett så enkelt och billigt sätt att ge en konsol lite mer prestanda. Inte för att det kanske gör så stor skillnad nu längre när specsen inte är lika viktiga som för ett par generationer sedan.