Anita Sarkeesian om spel där tjejen istället räddar killen

Jaså? Du har det? Problemet är att du är väldigt lättläst medan troligtvis är betydligt svårare. Du vet inte att jag röstat V det senaste valet eller att jag är socialist? Att jag är särartsfeminism och emot invandring i det nuvarande skicket Sverige är? Att jag måste börja studera för att kunna flytta hemifrån längre än 6 månader på ett andrahandskontrakt? Att jag vill ta reda på så mycket fakta som möjligt oavsett om det kommer från Fidel Castro eller från Adolf Hitler och bilda en egen uppfattning om vad som är bra, respektive dåligt i alla möjliga fall?

Jag tror att du har max ett rätt av dessa medan jag troligtvis prickade in alla på dig.

Tveksamt vilka signaler det skickar att hålla den där sandlådetonen samtidigt som man ber motparten att växa upp.

Jag ber om ursäkt om du tror att jag felprofilerat dig. Jag skapade en bild av de åsikter du uttryckt genom posterna i tråden, och det är ju det enda man kan gå på, eller hur? Jag håller inte med om nån av dom. Om du vill titulera dig de saker du skrev nu senast så är du välkommen att göra så, även om jag inte tror på dom, eller i bästa fall att du grovt missuppfattat vad dom står för.

Återigen, jag ber om ursäkt om du känner dig träffad. Jag gör det inte, jag är så van att ta skit för mina åsikter ändå. Det blir man på min kant

Tyvärr så har du fel om du tror att skönhet är en social konstruktion.

YTANS MAKT. När Deborah Rhode i sin bok ”The beauty bias” undrar varför vi utsätter oss för så mycket besvär för något så trivialt som vårt utseende är frågan felformulerad. Mycket pekar på att vår skönhetsfascination är biologiskt betingad, och blicken för skönhet medfödd.

Det råder en stor och odiskutabel enighet mellan människor av alla kategorier i alla kulturer, inklusive spädbarn, om vad som är ett attraktivt utseende. Vi uppskattar symmetri, ren hy och glansigt hår, vilket signalerar hälsa och fertilitet. Vad män dras till hos kvinnor, förutom detta, är stora ögon, liten näsa, fylliga läppar, liten haka, rodnad på kinderna samt timglasfigur. Det finns en evolutionär logik i attraktionskraften hos unga, fertila kvinnor som ännu inte har varit gravida, eftersom den första graviditeten, historiskt sett, i regel följdes av ständigt nya, med uppehåll bara för amning, vilket skulle göra ett samlag reproduktionsmässigt meningslöst.

Utseendet är inte, som många intellektuella och kanske inte alltid så attraktiva personer gärna vill tänka, något trivialt utan tvärtom något mycket viktigt i folks vardag. Attraktiva människor kan kvittera ut en så kallad skönhetspremie på de flesta av livets många områden. De får mer uppmärksamhet av föräldrar och lärare; de får bättre jobb, högre lön och snabbare befordran; de får mer beundran av omgivningen, fler vänner och mildare straff i domstolar; de hittar sexpartners enklare, får lättare hjälp av främlingar, och så vidare. Och all denna positiva särbehandling ger attraktiva människor ett bättre självförtroende, vilket i sig är en efterfrågad egenskap, inte minst på arbetsmarknaden. På så sätt mångdubblas premien genom återkoppling – vad vi kan kalla en skönhetens turboeffekt.

Vi får helt enkelt förlika oss med våra gener och komma ihåg att deras uppgift är att göra oss urvalsmässigt konkurrensdugliga, inte att göra oss lyckliga. Frustration och missnöje är tillvarons defaultläge. Allt annat är ren bonus.
http://www.svd.se/kultur/understrecket/skonheten-ligger-inte-...

Du bör kolla upp en serie som heter Hjernevask.
http://www.youtube.com/watch?v=GjAA9DDIP2E&list=PL6B54E248E67...

Du behöver inte be om ursäkt eftersom jag inte känner mig ett dugg träffad. Om du tror att du får ta skit på din kant testa ta saker från vad du skulle påstå var båda kanter. Sen får du se hur roligt det är att använda sitt fria ord.

Earlier on FZ-redaktionen:

"Fniss, fnitter, ska vi sätta eld på forumet? Posta en länkt till Sarkeesians senaste och skriv typ tre rader om hur hon tar upp, öh, viktiga ämnen så det ser ut som att vi bryr oss det minsta. Sen ska ni få se på fyrverkerier."

Undrar vem det är som är dum på riktigt? Du sitter och predikar om feminism och att spelbranschen är sexistisk och ändå är du tvungen att kalla hen ''manstroll''? Det skulle lika gärna kunna vara ett kvinnotroll eller hur? Är du en sån där som tror att rasism bara finns mot svarta av vita och att sexism och förtryck bara finns mot kvinnor av män?

Och varför skulle inte hen kunna bete sig som ett kränkt kvinnotroll? Lägg ner makttekniken och sluta använda termer som kränkt, vit, och man.

Hittade ett oerhört bra svar till en aftonblaskan artikel om feminism inom spel:
För det första: Det finns ett antal spel med där kvinnliga huvudkaraktärer mördar och räddar män.

För det andra: Vill alla duktiga feminister att spelmarknaden ska domineras av kvinnliga protagonister så finns det INGENTING som hindrar er från att utveckla dessa spel.

För det tredje: Om spel med kvinnliga protagonister säljer sämre (vilket de inte gör, trots att ni gärna vill få det att låta så) så är det helt enkelt för att spelarna spelar det spelarna vill. Ni kan inte TVINGA någon att lira ett könskvoterat bullshitspel.

För det fjärde: I den extremt populära spelserien Assassin's Creed kan man inte (om man inte mördar civila) döda EN ENDA kvinna i spelet. Tusentals män, men inte en enda kvinna. En enda gång är man nära att mörda en kvinna, men Altaïr ångrar sig när han inser att "mannen" han skulle döda är en kvinna.

För det femte: Debatten om att de kvinnliga karaktärer som finnsi spel porträtteras sexistiskt gentemot de manliga karaktärerna fallet galet platt då 95% av alla manliga karaktärer i TV-spel är anabolamonster.

För det sjätte: Det är alltså skadligt för killar att "matas med bilder på storbystade kvinnor" i ett TV-spel, men helt chill för tjejer att matas med bilder på anabolastinna, superrippade skådisar hela tiden?

För det sjunde: Det är ju inte direkt värre att ett gäng killar sitter och försöker rädda prinsessor på DH än att ett gäng medelålders kvinnor sitter och blir dyvåta av unga pojkar som t.ex. Justin Bieber och killarna i 1D. Var är hatet mot detta? Och för den delen; hur är det värre att ett gäng killar sitter och lirar "WoW"
än när ett gäng tjejer läser 50 shades?

Kommentar på detta?
Tillägg: Jag anser starkt att vi vänsterhänta är klart mer undanskuffade i spelvärlden än vad kvinnor är. jag menar. FFS, inte ens Link är vänsterhänt längre.

Ska läsa nu. Spännande!

Om du med "brinner för genusfrågor" menar "driver en anti-feministisk blogg", så ja, då har du hittat rätt. Tog mig inte mer än 2-3 minuter för att se vilken sorts människor som står bakom genusdebatt. Pär Ström-are, anti-feminister och MRA-folk. Går ej att ta på allvar i nån sorts fråga.

Det är bara för att du, likt alla feminister, tror att feminism = jämställdhet. Men som man redan hör på namnet så inriktar sig feminism enbart på ena halvan av mänskligheten, den andra är bara till för att problematiseras. Med andra ord är det en helt värdelös ideologi för att uppnå sann jämställdhet som tar upp båda könens olika problem.

Om sådant kan man diskutera på Genusdebatten. Eller så kan man göra det enkelt för sig själv och hålla upp halmgubben "de är såna där typer" och "såna typer kan man inte ta på allvar". Då slipper man ju stöta och blöta feministisk "fakta" och se om den verkligen håller.

Där är just därför marknadsekonomi, liberalism och naturrätten går hand i hand. Naturrätten är en filosofisk teori som går ut på att det finns lagar så basala att det är en del av vår natur. Det är från naturrätten som vi har de mänskliga rättigheterna som anses gå över vanliga lagar. Marknadsekonomin kompletteras alltså av de basala rättigheterna.

Är detta diskriminering i de mänskliga rättigheternas mening? Garanterat inte. Det finns ingen påvisbar effekt, inget uppsåt och det kan objektivt motiveras. Det finns inget som hindrar kvinnor från att varken göra egna spel eller att spela "männens" spel (finns många tjejer som gillar spelen i fråga).

Jag hoppas detta förklarar varför denna "strid" för feministiska spel ej är att jämföra med befrielsen av slavar eller kvinnors rösträtt.

Storleken på den här tråden visar väldigt tydligt hur nödvändigt Anita Sarkeesians ställningstagande är tycker jag.

Det är som om all världens fjortisgossar tar hennes analys som ett personangrepp och det är ett stort problem.

1) Att något bryter ifrån mönstret bevisar inte att mönstret inte finns.
P: Människor födda utanför Europa har svårt att få ett fast jobb de 10 första åren i Europa.
-P: Den här personen har det, så då är det inte sant.

2) Ingen, vad jag vet, hävdar att spelbranschen ska domineras av kvinnliga protagonister. Det som diskuterats är att den skeva fördelningen kan uppfattas som ett problem.

3) Visst. Men det är inte det som diskussionen främst handlar om. Det handlar om att belysa att den snedvridna fördelningen kan innebära problematik - bland annat genom "woman in refrigerator"-tematiken. (Att du sedan per automatik anser att "könskvoterat spel" är "bullshit" belyser ju bara att du har mer problem med kvinnor i spel än vad andra har problem med att det allt som oftast är män i spel.)

4) Samma sak som 1), dessutom innefattar Assassin Creed annan uppfattad problematik än vem man dödar, som att kvinnorna i storyn bara finns där för att föra den manliga karaktären framåt - eller förstärka hans attribut (charmören). Dessutom kanske det hade varit bättre om man kunde döda "onda kvinnor" i Assassin Creed? Jag som feminist har inget speciellt problem med det så länge de framställs på samma sätt som alla de män man dödar.

5) Problemet här är att de ofta porträtteras i positiva attribut. VARNING EXTREMT EXEMPEL VARNING: Stark man = kan klara sig själv = inget offer. Spinkig kvinna = behöver en man för att klara sig = offer. Och så vidare.

6) Är det någon som påstått att det är direkt skadligt? Och vem har påstått att det är "helt chill" att tjejer matas med bilder på "rippade" män? (Vad man måste förstå (kanske?) är att feminism inte direkt bara ställer sig "på kvinnans sida", utan behandlar såväl feminint och maskulint som samhälleliga - sammankopplade - strukturer.)

7) Förstår inte relevansen alls. Eller är du bara dåligt påläst? 50 shades of grey har diskuterats öppet i många olika feministiska sammanhang - i många av de feministiska grenarna. Bland annat hur kvinnor och män framställs, hur de patriarkala strukturerna ser ut i den relation som beskrivs, och hur man skildrar en bdsm-relation. Bara för att du inte intresserat dig tillräckligt för att följa liknande diskussioner betyder det inte att de inte finns.

Även om jag förstår hur du känner det, så kanske du ska tagga ner våldsretoriken. Det är onödigt, och för inget framåt.

Åsikter som han står för skall självklar bekämpas, nu och alltid, men det ska ske genom politisk kamp, och med utbildning.

Tar du alla sönderklippta intervjuer från humorprogram som sanning? Jag menar, är det någon biolog som får föra fram programmets agenda, eller är det bara sönderklippta intervjuer med den påhittade homogena gruppen "genusforskare"?

EDIT: Som i de flesta fall tycker jag att man ska gå till förstahandskällor när man pratar om någonting - och det borde väl du också göra som pratar om "riktiga forskare" och vad som är "trams"?

För många fortsatta påhopp har nu gett en andra varning.

Fortsätt på samma linje så stängs tråden.

Oj, vad mycket man missar bara för att man jobbar 13 timmar om dagen denna helgen, satan också. Nåja, jag skall dra mitt strå till stacken, jag svarar inte på någon specifikt för jag har inte orkat läsa allt, och jag kommer inte göra fler inlägg här såvida ingen svarar specifikt till mig, då jag är så jävla trött på den här "debatten" redan.

För det första: Hon får mycket skit för att hon är kvinna. Hon får också mycket skit för sina metoder och i många fall riktigt kass research. Hon får också förbannat mycket stöd för att hon är kvinna.

För det andra, hennes utdrag är oftast extremt vinklade. Framför allt hennes första och andra video tappar ju all relevans om man bara breddar sitt synsätt litegrann. Hennes video om att kvinnor skulle dödas i typ serie-tidningar för att stärka mannens historia, fallerade ju ganska rejält när den hemsida hon använde som referens själva nu visar att det är ungefär lika många manliga som kvinnliga karaktärer som dör i serier.

För det tredje, så har det nämnts här att kvinnor oftare används som "beten" för spelaren, så att dom har någon att rädda. Detta kan man se som en sexistisk sak, och jag kan delvis hålla med, men det finns också en annan anledning. Framför allt gamla spel hade väldigt kort tid på sig att göra spelaren känslomässigt kopplad till hjälten. Double dragon hade exempelvis en intro-scen på 6 sekunder, sen var det "mindless bashing" och ingen mer egentlig story.

Då väljer man något som ger ett snabbt och starkt svar hos spelaren, något som talar till våran "reptilhjärna", något som inte har ändrats helt ifrån vårat ursprung.
När en man var i fara vid exempelvis stenåldern, då signalerade det att jägarlaget var i fara. Det är ganska allvarligt, men att jaga har alltid varit en övervägd risk. Dessutom betyder det oftast att en eller två män blir skadade/dör, och dom är utbytbara.
När en kvinna var i fara, då var lägret i fara. Då var barnen i fara, då var stammens överlevnad i fara. Pga av detta ger även i dag en kvinna i fara ett betydligt större känslomäsigt genomslag hos folk än en man i samma situation.

Detta kanske inte helt kan användas för att förklara bort den enorma ensidigheten, men man kan se det hela ifrån en ren praktisk synvinkell än en "detta är sexism"-vinkel.

Jag har slutat kolla på Anita's videor. Jag anser att hon försöker ta upp ett viktigt ämne, att hon försöker öppna dörrar, men det ändå hon gör är att tala till redan frälsta och att sparka in redan öppna dörrar. Jag ser gärna att en diskussion kring detta tar större fart, men inte med henne vid rodret.

Framförallt vänder jag mig emot hennes dåliga research. Hon har vid flera tillfällen diskuterat spel och karaktärer hon inte har en aning om vad det/de är för något/några.

För att ta ett konkret exempel, så i videon om att man använder kvinnors död för att stärka mannens karaktärsutveckling, så tar hon upp ett tillfälle då "Batgirl" dör i DC Comics Batman. Och hon raljerar om det ett bra tag, och senare i videon så nämner hon att män dör också, män då fakear dom oftast sin död och kommer tillbaks senare... Något som Batgirl i hennes exempel också gjorde.

Jag är ingen serie expert, verkligen ingen batman expert, men om man tänker använda ett specifikt dödsfall ifrån serietidningen som ett argument kanske man först bör ta reda på om personen i fråga faktiskt dog.

Och det är just det som Sarkeesians videor är ute efter, att öka medvetenheten om en marknad som marknaden missar i rädsla för att inte tillfredsställa en redan övermätt huvudmålgrupp. Marknadsekonomi fungerar fint för mycket, men ibland behöver den en spark i pungen för att hitta rätt, inte minst när det gäller populärkultur. Titta på rockmusikscenen före och efter Nirvana. Alla gjorde pudelrock. Inte förs Nirvana sparkade in dörren så öppnades flodvågen som var grunge. Spelbranschen kanske behöver den sparken för att bli bättre? Inte för döda nuvarande spelgenres, utan för att öppna ögonen för nya marknader. Jag har aldrig påstått att vi helt bör sluta göra spel som vi har idag. Tittar man tillbaka så fanns det många långa perioder där kvinnor var tvungna att skriva böcker under manliga pseudonymer. Det har vi ändrat på och det har gjort vårt bokutbud avsevärt bättre. Sexismen finns kvar där också. Men det finns gott om alternativ för de som vill slippa läsa sånt.

Det handlar inte om att förbjuda, det handlar om att bredda. Och jag tror det kommer berika både vår hobby och många kvinnors liv. Du pratar om valfrihet, men varför ska ditt kön bestämma vad du har att välja på? Videon är gjord av en kvinna (backad av många andra genom kickstarter) som vill ha förändring, ska vi förneka det bara av principen att det inte måste vara fel att kvinnor och män är olika? Om det efterfrågas förändring, är man inte en idiot om man väljer att ignorera efterfrågan? Är inte just efterfrågan 50% av det vi kallar marknad?

Jag ser det som ett tecken att den här diskussionen blivit så het som den blivit. Ett tecken på att det kommer förändring. Men ta det lugnt, DoA6 kommer säkert ha kvar sin bröstfysisk för det, ni behöver inte gråta er till sömns för den saken.