Ny gameplay-film från CIV: Beyond Earth
Riktigt tråkiga stridsanimationer och -effekter (precis som i Civ V, dock), och väldigt mycket potential för nyheter som de inte verkar ha utnyttjat (flerstegsheximprovements (improvements på improvements, som genererar en kombination/unik imporvement) och/eller tierade heximprovements (mer rena uppgraderingar); spoils of war/unituppgraderingar (gärna inkl. lite unika visuals) framförallt när man förstört en enhet som är lite mer badass, ex. en Kraken; höjdskillnader/grottor/undervattensmiljöer etc. etc.).
Att ledarporträtten och -skärmarna är som de är får man hoppas är en Alfa/Beta-grej, och att dessa är något mer tilltalande i slutversionen. (Det hade utöver utseendet varit intressant med lite djupare diplomati än standardgrejerna - sponsringar/samarbete för utforskning av planeten/planeter/månar, uppdrag att göra detsamma, eller mer trivial stuff. Det lägger till ett djup till ledarna, något som saknas ganska rejält i dagens Civ-iterationer.)
Som många nämnt - detta känns mer som en DLC/Mod till Civ V än något annat, skönt att man sparat en slant genom att köpa det på GMG.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
suck, alla tjatar alltid om att allt ser ut som/känns som DLC dessa dagar. dom har simpelt nog tagit ett vinnande koncept och skapat relativt nytt av allt. nya factions, nya världar, ny uppdaterat gameplay, det mesta är annorlunda rent av. trots att det påminner om ett äldre spel. vilket ungefär 99% av alla spel gör idag
//monster
suck, alla tjatar alltid om att allt ser ut som/känns som DLC dessa dagar. dom har simpelt nog tagit ett vinnande koncept och skapat relativt nytt av allt. nya factions, nya världar, ny uppdaterat gameplay, det mesta är annorlunda rent av. trots att det påminner om ett äldre spel. vilket ungefär 99% av alla spel gör idag
Bara för att "99% av alla spel" (källa på det? känns som att man får definiera lite tydligare vad skillnaderna mellan original och uppföljare är - Civ V och BE ser löjligt lika varandra ut) gör det är det alltså rätt? Ska spelvärlden formas av ex. CoD/valfria sportspel/etc., som släpper uppföljare i princip utan nyheter?
Och jämför skillnaderna mellan Civ IV och V, och mellan V och BE - lite kontrast där... Lite.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Nu förstår jag inte hur ni kan sitta och jämföra CIV 5 med BE. Har ni alla glömt bort ett litet spel som heter Sid Meiers: Alpha Centauri....
Ehm... nej, det finns ju absolut inga likheter mellan Civ V och BE, det ser ju vem som helst. Trololo. Sarkasm åsido känns det som de knappt gjort något kring Civ Vs spelmotor, vilket är lite synd - den har utan tvekan sina begränsningar, och saknar ett djup, något som förhoppningsvis framtida Civ-spel expanderar på.
Med det sagt var skillnaderna mellan Civ II och Alpha Centauri inte direkt gigantiska, med tanke på att de också byggde på samma spelmotor. Känns fortfarande inte lika halvhjärtat som detta. Problemet är väl att det är just Civ, det är helt enkelt för beroendeframkallande och tillräckligt kvalitativt för att underhålla alldeles för många timmar redan, det finns ingen större anledning att riskera något för att våga förändra och förbättra.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
suck, alla tjatar alltid om att allt ser ut som/känns som DLC dessa dagar. dom har simpelt nog tagit ett vinnande koncept och skapat relativt nytt av allt. nya factions, nya världar, ny uppdaterat gameplay, det mesta är annorlunda rent av. trots att det påminner om ett äldre spel. vilket ungefär 99% av alla spel gör idag
Bara för att "99% av alla spel" (källa på det? känns som att man får definiera lite tydligare vad skillnaderna mellan original och uppföljare är - Civ V och BE ser löjligt lika varandra ut) gör det är det alltså rätt? Ska spelvärlden formas av ex. CoD/valfria sportspel/etc., som släpper uppföljare i princip utan nyheter?
Och jämför skillnaderna mellan Civ IV och V, och mellan V och BE - lite kontrast där... Lite.
http://www.reddit.com/r/civbeyondearth/comments/2ees6s/how_di...
Där skrivs det mycket för de som inte är så insatta i ändringarna/nya funktioner. Men det är ju trots allt baserat på samma motor som Civ5, så grafikmässigt ser det såklart väldigt likt ut, men det är fler ändringar mellan Civ5 och BE än tex mellan civ 4 och 5, och där klagade ingen.
frågan är inte om det ser ut som en mod eller ej, frågan är om det är ett bra spel och hur många timmar skoj man kan få ut av det? personligen anser jag att det krävs minst 20-40 garanterade timmars nöje för att vara värt då max 500kr (med tanke på att bara en enstaka utekväll oftast kostar mer än så). jag räknar allt i öl, så är spelet värt tex 50 öl? :DD det är ju det enda viktiga
//monster
suck, alla tjatar alltid om att allt ser ut som/känns som DLC dessa dagar. dom har simpelt nog tagit ett vinnande koncept och skapat relativt nytt av allt. nya factions, nya världar, ny uppdaterat gameplay, det mesta är annorlunda rent av. trots att det påminner om ett äldre spel. vilket ungefär 99% av alla spel gör idag
Bara för att "99% av alla spel" (källa på det? känns som att man får definiera lite tydligare vad skillnaderna mellan original och uppföljare är - Civ V och BE ser löjligt lika varandra ut) gör det är det alltså rätt? Ska spelvärlden formas av ex. CoD/valfria sportspel/etc., som släpper uppföljare i princip utan nyheter?
Och jämför skillnaderna mellan Civ IV och V, och mellan V och BE - lite kontrast där... Lite.
http://www.reddit.com/r/civbeyondearth/comments/2ees6s/how_di...
Där skrivs det mycket för de som inte är så insatta i ändringarna/nya funktioner. Men det är ju trots allt baserat på samma motor som Civ5, så grafikmässigt ser det såklart väldigt likt ut, men det är fler ändringar mellan Civ5 och BE än tex mellan civ 4 och 5, och där klagade ingen.
Jag måste säga att många av ändringarna (ser faktiskt inga direkt fundamentala ändringar, http://www.reddit.com/r/civbeyondearth/comments/2dcnrr/civbe_... tar upp lite av det jag känner med Civ: BE) känns tama och/eller negativa, i det avseendet att de gör spelet simplare. (Mindre antal fraktioner, borttaget religionssystem, inga naturliga wonders, en i princip identisk spelmotor, etc.)
Att de inte gjort mer med motorn känner jag nästan som det tråkigaste - titta på hur tiles, improvements, gränser, units, animationer etc. ser ut - i princip identiskt med Civ V, och mycket potential (som jag nämnde) som går förlorad, som hade varit kul att se. Lite synergi mellan tiles bredvid varandra i form av ex. flertileimprovements, o.s.v., hade också varit jäkligt kul.
Såg att quests verkar existera, så jag tar tillbaka att diplomatin inte verkar mycket bättre - det känns som en intressant grej för att öka djupet.
Med det sagt verkar inte Civ BE dåligt - det är just det, Civ är en bra spelserie, men jag vill ha så mycket mer Civ goodness. En liknande kritik fanns hos många andra kring ex. vanilla Civ V - det var för bantat och fördummat för att kännas som ett bra Civ-spel.
Hursomhelst, precis som monsterbenke nämner - jag är övertygad om att mängden timmar detta kommer att sluka kommer att vara värt pengarna, speciellt när man kan få det för 250-300kr.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.