Assassin's Creed: Unity-patch hämtar hela XB1-spelet
5/5 - Fz
Dom fick väl lite pengar i fickan för att dra upp betyget. Precis som Rome 2.
FZ's recensioner är ju oftast ganska missvisande. . .
Lp
FZ:s kommentatorsfält har med tiden blivit mer och mer konspiratoriska av någon anledning. Vad kan det bero på? Hmmmm
Saru: skulle du gilla att kallas korrupt utan anledning när du jobbar? Om inte - kalla inte oss det.
Nästan all kritik mot vår AC: U-recension handlar om hur vi kunde ge 5/5 trots buggarna. Ett svar: vi hade inte de buggarna när vi testade PS4-versionen innan release (vi live-streamade ca 4 timmar). Ett annat är att recensenten gillade det relativt buggfria AC: U han testade. Att man tycker annorlunda än recensenten gör inte denna oärlig - recensioner är tyckande, inte matte.
Tompa, tror du missförstod mitt inlägg. Det var riktat faceslicer och hans kommentar om att ni fått pengar i fickan för att sätta 5/5 på Assassins Creed: Unity (vilket jag för övrigt anser vara ett ganska bra betyg, gillar spelet enormt.)
Is life not a thousand times too short for us to bore ourselves? ~ Friedrich Nietzsche
5/5 - Fz
Dom fick väl lite pengar i fickan för att dra upp betyget. Precis som Rome 2.
FZ's recensioner är ju oftast ganska missvisande. . .
Lp
FZ:s kommentatorsfält har med tiden blivit mer och mer konspiratoriska av någon anledning. Vad kan det bero på? Hmmmm
Saru: skulle du gilla att kallas korrupt utan anledning när du jobbar? Om inte - kalla inte oss det.
Nästan all kritik mot vår AC: U-recension handlar om hur vi kunde ge 5/5 trots buggarna. Ett svar: vi hade inte de buggarna när vi testade PS4-versionen innan release (vi live-streamade ca 4 timmar). Ett annat är att recensenten gillade det relativt buggfria AC: U han testade. Att man tycker annorlunda än recensenten gör inte denna oärlig - recensioner är tyckande, inte matte.
Rome 2 då som fick 5/5 som va ett oklart spel? Ingenting med spelet funkade men ni gav det max betyg. Är ju knappast första gången som ni ger sjukt höga betyg till spel som inte funkar. Klart som fan folk undrar på speciellt när många andra spelsidor tar mutor för att höja betyg på spel.
5/5 - Fz
Dom fick väl lite pengar i fickan för att dra upp betyget. Precis som Rome 2.
FZ's recensioner är ju oftast ganska missvisande. . .
Lp
FZ:s kommentatorsfält har med tiden blivit mer och mer konspiratoriska av någon anledning. Vad kan det bero på? Hmmmm
Saru: skulle du gilla att kallas korrupt utan anledning när du jobbar? Om inte - kalla inte oss det.
Nästan all kritik mot vår AC: U-recension handlar om hur vi kunde ge 5/5 trots buggarna. Ett svar: vi hade inte de buggarna när vi testade PS4-versionen innan release (vi live-streamade ca 4 timmar). Ett annat är att recensenten gillade det relativt buggfria AC: U han testade. Att man tycker annorlunda än recensenten gör inte denna oärlig - recensioner är tyckande, inte matte.
Rome 2 då som fick 5/5 som va ett oklart spel? Ingenting med spelet funkade men ni gav det max betyg. Är ju knappast första gången som ni ger sjukt höga betyg till spel som inte funkar. Klart som fan folk undrar på speciellt när många andra spelsidor tar mutor för att höja betyg på spel.
Jag håller med om att där skulle man kunna en bra slutsats att det hade fått 5/5 om det var klart och den mängd buggar var borta och nu fick det bara 4/5. Eller en symbol extra att spelet hos recensenten var buggigt / inte buggigt