Efter bråken - en tyst revolution?

Precis! Spel har setts som en produkt för män och anpassats på så sett, ofta en slags perfekt skapad inre fantasi.

Det Anita gjorde vart att reta upp tillräckligt många för att folk faktiskt ska börja tänka på problemet och prata om det, vi uppmärksammar hur en kvinna kommer få uppleva spelindustrin eller spelvärlden. Vi lär oss hur dom känner över spel som oftast inte är riktade till dom.

Bahaha! Håller fullständigt med dig, jag hann dock inte men skönt att höra att det finns lika själar därute

Den mer självklara frågan borde väl snarare vara om spelen blivit sämre?

Så trevligt bemött man blir av FZ Crew här då, känner sig helt välkommen...
Du får gärna peka på vart i artikeln det står något om det.

Handlar texten om hur män framställs i spel?

Män framställs precis lika sexistiskt/schablonsartat som kvinnor i spel. Skillnaden är att män "ska ta det" medans kvinnor är "offer". Fast vem har utsett dem att vara offer? Troligtvis tokstollar som S.

Det rackas jämt ner på Gears of War. Själv tyckte jag titlarna (utom den sista) var klockrena och kul att spela. Kul spelmekanik (för mig) och karaktärerna gjorde att man garvade av och till. Ja, de var macho. So? Vad är problemet? Ni är väl för mångfald? I mångfald finns macho också med...
Grejen är också att de inte bara snackade macho, de betedde sig så och överlevde, så det var några rediga karlakarlar

Va? Ska jag hitta relevans för ditt inlägg i texten du kommenterade. Det skulle vara lika konstigt som att välkomna ett helt irrelevant inlägg.

I fråga om mikrotransaktioner kanske, men att de skulle bli sämre för att lite jämlikhet införs? De som blir mest upprörda över det sistnämnda undviker gärna att fokusera på just den frågan som det ser ut.

Edit:

Tack, slapp jag svara på den också

Stereotypiskt, ja, sexistiskt, nej. Folk lyfter gärna fram hur många män det är som spelar, och alltid har gjort det och att det därför inte är konstigt att innehållet därför också är riktat till män (*host, pojkar*) Jag ser långt färre reflektioner över hur män verkligen framställs i spel, och varför, i jämförelse mot kvinnor.
Om vi tar den klassiske "hjälten" då...lång, oproportionerlig överkropp, skäggstubb, ninja och med hela världen som sitt ansvar, vilandes på sina manliga axlar. Säg mig nu, är det en karaktär som är skapad av den här "manliga majoriteten inom spelindustrin" i mål att tilltala kvinnor? Eller KAN det kanske vara så att den i främsta hand är skapt för att finniga tonårspojkar ska ha en "riktig" karl att identifiera sig med?
Ifall dessa spelhunkar var menade att vara sexualiserade objekt så undrar jag lite vilka spelskaparna egentligen vänt sig till de senaste 20-30 åren...homosexuella män?

Ska vi då istället titta på kvinnorna i spel, utifrån samma utgångspunkt? Behöver jag ens ge exempel? Att säga att spelen som kritiseras mest även sexualiserar män är så fånigt så jag knappt finner ord. Spelmän är den starka karaktären som blivande män vill spela medans spelkvinnan istället är den som pojkarna vill ha. Punkt.

Det största hyckleriet jag ser i dagens "debatt" är att ingen verkar vilja erkänna detta.

Och ifall du, och ni andra som har så stora problem med detta, känner er kränkta av den stereotypa mansbilden i spel så borde ni verkligen göra något åt saken. Kanske skapa en videoserie eller något, som uppmärksammar problemet, så vi får lite mer nyanserade spelkaraktärer. Jag lovar, jag kommer inte protestera det minsta.

Så det jag läser i första länken är:
...The study also took a very broad view of videogames and didn’t specifically target games with sexualized content.

That said the fact the study took such a general view helps to appraise the medium of gaming as a whole. Especially as there are those that have been saying that gaming itself is somehow ethically and morally bankrupt as a medium, the results from this study (in Germany at least) don’t back that up.

Vad bra, då vet vi eventuellt att spel som Tetris kanske inte är moraliskt farligt att spela då. Phu, skönt med lite kött på benen där!

Att låtsas att media, oavsett om det är spel, böcker eller film inte påverkar oss på något sätt är att påstå att en Katana eller lasersvärd inte var varje grabbs mest åtråvärda ägodel efter Star Wars och Shogun, på tiden då det begav sig. Skrattretande.

Nej, inom branschen och akademiska kretsar är "gamers" alla som utövar någon form av spelande. Core/hardcore-gamers är din högst personliga tolkning.

Eftersom casual utgör den absoluta majoriteten (där kvinnor då står för 45%) är det den enda grupp som är intressant att fokusera på i det här ämnet, då i princip varenda AAA-titel tar hänsyn till den gruppen.

I dessa spel hade säkerligen valet av kön funnits även utan denna kvinna du nämner om och om igen.

Det underliggande ämnet i artikeln är jämställdhet. På sättet män framställs i spel kan väl vara precis lika diskriminerande som hur kvinnor framställs. Och därav borde ha samma vikt, tycker du inte?

Det är lite skillnaden mellan jämställdhet och feminism. När det handlar om feminism så finns det bara ett kön som kan diskrimineras, kvinnan. Men ska vi ha jämställdhet, ja då måste båda kön kunna bli diskriminerade. Även den vita mannen som gång på gång framställs som den ondaste av de onda.

Jag har lite svårt att se logiken i din kommentar. Enligt mig har "disinfect" helt rätt.

Du menar att AAA-utvecklare bör fokusera på Candy Crush-statistik när de försöker bilda sig en uppfattning om hur målgruppen ser ut för deras framtida titlar?

Nej, så är det inte. Det är en bred och meningslös tolkning som inte används av någon som vill bli tagen på allvar.

Men trots detta anser sig färre vara utsatta för brott, då även enskilt misshandel, 2012 än vad dem ansåg sig 2005. Det är ett ganska starkt bevis för att ökningen av anmälningar ej är markant relaterad till den faktiska brottsligheten.

Jag tycker det är högst relevant i en jämställdhetsdiskussion om hur kvinnor framställs i spel att jämföra med hur män framställs i spel. Målet med jämställdhet är väl att jämställa män och kvinnor? Då måste man självklart även veta hur det ter sig med männen för att kunna fastställa huruvida kvinnorna särbehandlas.

Om männen sexualiseras i samma omfattning är inte problemet sexism utan sexualitet. Nu är sannolikt så inte fallet men världen är inte svart och vit. Det är högst relevant att ta reda på problemets omfattning.

Jag hatar inte Anita, inte det minsta, men jag tycker hon får förmycket uppmärksamhet hon inte förtjänar och att hon beter sig bedrägligt i sin agenda då hon försöker bevisa saker på lösa eller rent felaktiga grunder!.. Tyckte denna video av en galning var lite roande;

Det är det som är grejen - jag känner mig inte det minsta kränkt, och jag är så långt från den där idealmannen som spelen påstår jag ska vara. På samma sätt som spelen påstår kvinnorna ska vara den där idealiska kvinnan.

Grejen är att S har skadat debatten mer än tillfört något, och alla dessa ylande rabiatfeminister som sjunger på F!'s kampsång "Jävla man!" som påstår sig stå för jämlikhet, varför tas det aldrig upp? Varför tas aldrig det omöjliga mansidealet i spelen fram?

Det är DET hyckleriet som stör mig.

Själv spelar jag hellre en kvinnlig än manlig karaktär, för om jag tex i 3dje persons spel ska stirra på en rumpa i tiotals timmar, föredrar jag en kvinnlig sådan

Din kommentar visar mer att du varken har skapat spel eller studerat dem på någon högre nivå.

Om du gör ett spel för $200M, siktar du in dig på en stor eller liten grupp konsumenter?

Om du vill studera ett fenomen, i princip vilket som helst, är breda och generella grupper alltid utgångspunkten.

Om vi säger så här, sett över 30 år, så har spel blivit betydligt mer tillgängliga och i många avseenden lättare. Vad tror du det beror på?

Fast du kollar på antal utsatta personer, inte antal brott. En person kan utsättas för fler än ett brott och kan göra fler än en anmälning. Om vi kollar på antal uppskattade brott så har det skett en ökning. Om vi kollar på uppskattade misshandlar så har det gått upp och ned mellan 2005 och 2012. Detta gäller även vid justering för befolkningsökning.

[http://i.imgur.com/fRXL9k0.png]

Det spelar ingen roll. Gamer är en identitet som alltid betytt någon typ av core-gamer. Annars inkluderar det precis varenda person på planeten.

Definitionen av en "gamer" är någon som spelar. Att du vill ha personligt tolkningsföreträder ändrar inte på den definitionen. Att du vill att den här diskussionen ska utgå från en liten minoritet är bara önsketänkande.

Och inte sällan antingen kvinnlig huvudroll eller en stark bi-roll. Visst är väldigt många fyllda med överdrivet attraktiva/sexiga kvinnor. Men det samma går för männen som visar magrutor mer än gärna. Det ligger nog mer i att man faktiskt hellre vill se en serie om snygga personer än fula - ögontjänare som man är.

Sarkeesan kanske menar någon obskyr hentai film som hon laddat ner olagligt? Hon framstår mer och mer som en person med noll insikt i kulturen hon snackar om utan mer en företrädare för feminister som aldrig spelat ett spel eller sett en anime. En av många som mer än gärna förnedrar "losers". Vi har nog alla sett typen under högstadiet - en mobbare som inte vuxit upp.

Det finns väl ingen som är den där "idealmannen" (?) som utvecklarna ger oss att identifiera oss med...det är ju hela poängen antar jag. Sen antar jag att du missförstod mig ifall du tror att jag menade att de manliga spelutvecklarna, som i en påstått mansdominerad bransch, målar upp en "idealkvinna" FÖR kvinnor att identifiera sig med. Poängen är att de istället allt för ofta verkar karaktäriseras ungefär som männen, för att uppfylla någon slags grabbfantasi.

Precis som Arnroth anser jag att sådant inte får finnas alls, men att spelvärlden gott kunde öppna ögonen och ta samma kliv som filmen gjorde för rätt många år sedan, och utvecklas till något som både män och kvinnor, mogna som omogna kan träffas och trivas i.

Det är det HÄR som Sarkeesian uppmärksammat, och skapat en debatt kring, och jag kan inte föreställa mig att hon förväntat sig få så otroligt mycket negativ respons. Jag själv har aldrig känt mig det minsta utpekad som gamer av hennes FemFreq, och har ruskigt svårt att förstå de andra som blir det. Att vissa kan gå i försvarsposition kan jag däremot förstå, men i denna utsträckning? Människan har ju blivit utpekad, kartlagd, uthängd och hotat...för vad? Att ha påpekat det uppenbara?

Jag vet heller inte vad det är för slags "rabiatfeminister" du pratar om, eller hur Fi's politik har med detta att göra (även om jag misstänker att det inte finns någon relevans alls) samt vad för människor som gapar "jävla man"...låter inte som folk jag skulle vilja ha något samröre med iaf.

Däremot kvarstår ett enkelt faktum...ifall du känner dig förtryckt som man, gör något åt det då för i helvetet, istället för att klanka på dem som faktiskt får tummen ur.
I mina öron låter det lika jävla korkat som om den "vite mannen" för 200 år sedan skulle förbittra sig över slavarnas missnöje, med motiveringen att: "men vilket gnäll! jag gnäller ju inte, varför måste dom?!"

Tacka fan för att ni kränkta män inte grinar, det är ju ni som får allt serverat på ett silverfat när era våta "pojkdrömmar" konstant uppfylls!

PS, ber nästan om ursäkt för språket.

Nej, det är bara en bokstavlig definition som är helt irrelevant och aldrig används.

Bara för att du tror det betyder ju inte att det är sant. Det är naturligtvis långt ifrån varje person på planeten som spelar, men att det har blivit större än den nischade genre det en gång var råder det väl inga tvivel om?

Det råder ingen tvekan om att fler spelar datorspel. Jag motsätter mig dock att gamer ska tolkas bokstavligt eftersom det då gör alla som spelar något typ av spel, dator/brädspel/kortspel/etc, till en gamer. Dvs.. nästan alla i världen.

Poängen med mitt svar var att påvisa hur fel frågan är ställd om det handlar om att göra spelen "bättre". Det handlar om att göra spelen mer representativa och jämställda. Sen är det väl upp till var och en och tycka om det är bättre eller sämre. Men om man tycker att det inte spelar någon roll, så borde man vara mer positivt till förändringen än negativ.

För egen del ser jag bara fördelar med ett mer jämställt medium.

Bah, visste att jag skulle formulerat mig annorlunda...jag höll alltså med dig, klart att spelen inte blir sämre för att de blir mer jämställda, lika lite som resten av samhället skulle göra det
Sträcker mig t.o.m så långt att även de som protesterar högst antagligen inte har några större problem med bättre kvinnokaraktärer i spel, utan mest är så upprörda av Sarkeesians träffsäkerhet att dem känner sig tvingade att blir riktigt, riktigt obstinata, och bara måste säga emot.