Youtube tvingar kreatörer att acceptera nya villkor
Det är väl bara att lägga upp det någon annanstans om man inte är nöjd.
Kan du då säga mig vilken tjänst som är är lika stor som youtube? jag vet då ingen annan, majoriteten människor går in på youtube för att kika på videos.
Men hur kan det betyda att ett privat företag inte för göra vad dom vill med villkoren?
"Hej Facebook. Jag kräver att ni inte inför dislike knappen för jag lägger upp en massa saker på era servrar."
(Hur smart det är av Google är en annan fråga. Men det får framtiden utvisa.)
var inte svaret på min fråga men sådant duger väl inte?
Google har förstört mycket för oss youtubers men det mesta av detta märks
inte för gemene man, det handlar mest om irritations moment som bara kom
med googles ägande.
Detta behöver dock inte vara något negativet, många personer har åsikter om
saker som vi inte riktigt vet något om ännu vilket tyvärr är faktiskt ganska vanligt.
Själv är jag försiktigt positiv, mest för att jag vill tro på youtube som jag ägnar många
timmar om dagen åt. Det kan ju faktist komma något bra av en förändring
för dig som tittar är väl det mesta en fördel, men för dig som ska få views för det du laddar upp är detta en spark i pungen om du skiter i att logga in det satta datumet
Det är väl bara att lägga upp det någon annanstans om man inte är nöjd.
Kan du då säga mig vilken tjänst som är är lika stor som youtube? jag vet då ingen annan, majoriteten människor går in på youtube för att kika på videos.
Men hur kan det betyda att ett privat företag inte för göra vad dom vill med villkoren?
"Hej Facebook. Jag kräver att ni inte inför dislike knappen för jag lägger upp en massa saker på era servrar."
(Hur smart det är av Google är en annan fråga. Men det får framtiden utvisa.)
var inte svaret på min fråga men sådant duger väl inte?
Oj, nej det var verkligen inget svar
Det finns ingen lika stor tjänst som youtube. Men om de här ändringarna blir så dåliga för kreatörerna så kommer de att byta till en annan och publiken följa efter?
Det är väl bara att lägga upp det någon annanstans om man inte är nöjd.
Kan du då säga mig vilken tjänst som är är lika stor som youtube? jag vet då ingen annan, majoriteten människor går in på youtube för att kika på videos.
Men hur kan det betyda att ett privat företag inte för göra vad dom vill med villkoren?
"Hej Facebook. Jag kräver att ni inte inför dislike knappen för jag lägger upp en massa saker på era servrar."
(Hur smart det är av Google är en annan fråga. Men det får framtiden utvisa.)
var inte svaret på min fråga men sådant duger väl inte?
Oj, nej det var verkligen inget svar
Det finns ingen lika stor tjänst som youtube. Men om de här ändringarna blir så dåliga för kreatörerna så kommer de att byta till en annan och publiken följa efter?
Typ Vimeo, Twitch, Facebook m fl.
Inget konstigt med att de vill gå med vinst på en tjänst de erbjuder. Tror inte att många här hade varit sugna på att arbeta gratis heller men tjata om att använda adblock och klaga på att andra vill tjäna pengar på en tjänst de erbjuder går tydligen bra.
Starta en egen tjänst eller byta är väl vad som borde göras så som samhället ser ut just nu även fast folk här vill få det till att se ut som att "allt ska vara gratis (iaf för mig)".
Detta är faktiskt ett bra sätt för YouTube att krossa sitt eget monopol. Folk kommer fly till andra tjänster så småningom.
Inget konstigt med att de vill gå med vinst på en tjänst de erbjuder. Tror inte att många här hade varit sugna på att arbeta gratis heller men tjata om att använda adblock och klaga på att andra vill tjäna pengar på en tjänst de erbjuder går tydligen bra.
Starta en egen tjänst eller byta är väl vad som borde göras så som samhället ser ut just nu även fast folk här vill få det till att se ut som att "allt ska vara gratis (iaf för mig)".
Dom jobbar inte gratis utan det är att dom går mer eller mindre plus / minus noll dom får in pengar men betalar även lön till anstälda, underhåll på servrar samt andra utgifter. Det är klart att alla vill gå med vinst men frågan är varför kan man inte bara ha en bra grej och gå jämt ut? varför ska vi alltid gå med vinst och göra saker större
Mjo men tycker det är bra att dom lägger till detta så man kan slippa reklamen i tex mobilen/surfplattan förhoppningsvis en billig peng jävligt störande reklam för nått jag ALLDRIG kommer köpa eller kolla på!
Har du en iOS-pryl så kan jag varmt rekommendera Purify. Blockar allt skräp inklusive tracking till mobilen/paddan och ökar surfhastigheten avsevärt.
Kostar typ 30 kr eller liknande.
Skönt att man kör android då, haft gratis adblocker i flertalet år nu på telefon&platta.
Fast apple har ju äntligen valt att tillåta adblockers nu. Så de har väll insätt att det behövdes.
Mycket gnäll från en person som primärt tjänar annonspengar genom att tanka upp andra personers videoklipp på sin egen kanal;
https://www.youtube.com/user/pakafka/videos
Det är väl bara att lägga upp det någon annanstans om man inte är nöjd.
Kan du då säga mig vilken tjänst som är är lika stor som youtube? jag vet då ingen annan, majoriteten människor går in på youtube för att kika på videos.
Men hur kan det betyda att ett privat företag inte för göra vad dom vill med villkoren?
"Hej Facebook. Jag kräver att ni inte inför dislike knappen för jag lägger upp en massa saker på era servrar."
(Hur smart det är av Google är en annan fråga. Men det får framtiden utvisa.)
var inte svaret på min fråga men sådant duger väl inte?
Oj, nej det var verkligen inget svar
Det finns ingen lika stor tjänst som youtube. Men om de här ändringarna blir så dåliga för kreatörerna så kommer de att byta till en annan och publiken följa efter?
Typ Vimeo, Twitch, Facebook m fl.
fast tror inte vimeo kör med att dom tjänar på views och det gör verkligen man inte heller på facebook så knappast hållbart i längden. Och via twitch? Har du tänkt alla ska streama? Inte alltid dom sparar sina videos efter dom gjort det så då missar man oftast något dom visar upp så håller inte helt heller, bättre om google ändrar om så youtubarna får en lite mer fördel än vad dom får nu.
Det är väl bara att lägga upp det någon annanstans om man inte är nöjd.
Kan du då säga mig vilken tjänst som är är lika stor som youtube? jag vet då ingen annan, majoriteten människor går in på youtube för att kika på videos.
Men hur kan det betyda att ett privat företag inte för göra vad dom vill med villkoren?
"Hej Facebook. Jag kräver att ni inte inför dislike knappen för jag lägger upp en massa saker på era servrar."
(Hur smart det är av Google är en annan fråga. Men det får framtiden utvisa.)
var inte svaret på min fråga men sådant duger väl inte?
Oj, nej det var verkligen inget svar
Det finns ingen lika stor tjänst som youtube. Men om de här ändringarna blir så dåliga för kreatörerna så kommer de att byta till en annan och publiken följa efter?
Typ Vimeo, Twitch, Facebook m fl.
fast tror inte vimeo kör med att dom tjänar på views och det gör verkligen man inte heller på facebook så knappast hållbart i längden. Och via twitch? Har du tänkt alla ska streama? Inte alltid dom sparar sina videos efter dom gjort det så då missar man oftast något dom visar upp så håller inte helt heller, bättre om google ändrar om så youtubarna får en lite mer fördel än vad dom får nu.
Det låter som att du utgår ifrån att Google sätter (eller bör sätta) ett fåtal kreatörers intressen framför sina egna. Varför skulle dom göra det?
Det är väl bara att lägga upp det någon annanstans om man inte är nöjd.
Kan du då säga mig vilken tjänst som är är lika stor som youtube? jag vet då ingen annan, majoriteten människor går in på youtube för att kika på videos.
Men hur kan det betyda att ett privat företag inte för göra vad dom vill med villkoren?
"Hej Facebook. Jag kräver att ni inte inför dislike knappen för jag lägger upp en massa saker på era servrar."
(Hur smart det är av Google är en annan fråga. Men det får framtiden utvisa.)
var inte svaret på min fråga men sådant duger väl inte?
Oj, nej det var verkligen inget svar
Det finns ingen lika stor tjänst som youtube. Men om de här ändringarna blir så dåliga för kreatörerna så kommer de att byta till en annan och publiken följa efter?
Typ Vimeo, Twitch, Facebook m fl.
fast tror inte vimeo kör med att dom tjänar på views och det gör verkligen man inte heller på facebook så knappast hållbart i längden. Och via twitch? Har du tänkt alla ska streama? Inte alltid dom sparar sina videos efter dom gjort det så då missar man oftast något dom visar upp så håller inte helt heller, bättre om google ändrar om så youtubarna får en lite mer fördel än vad dom får nu.
Det låter som att du utgår ifrån att Google sätter (eller bör sätta) ett fåtal kreatörers intressen framför sina egna. Varför skulle dom göra det?
du är väl medveten att pewd, cinnamontoastken, markiplier, jacksepticeye, anderzel med fler tjänar även massa på att folk kollar in deras äldre videos?`dom tjänar på grund av hur många som tittar och ska dom orsaka att man kan få sina videos "osynliga" om dom inte går med på detta så förstör dom ju för dessa.
youtube är ju för folk med intresse att ladda upp saker, men du verkar tycka man ska spotta dessa i ansiktet bara för dom tycker detta är bättre även fast man ser att det blir sämre.
Men du verkar ju tycka att youtubare inte ska få dra fördel utan ska gå minus på det dom gör, men ja alla tänker ju inte riktigt klart märker man.
Det är väl bara att lägga upp det någon annanstans om man inte är nöjd.
Kan du då säga mig vilken tjänst som är är lika stor som youtube? jag vet då ingen annan, majoriteten människor går in på youtube för att kika på videos.
Men hur kan det betyda att ett privat företag inte för göra vad dom vill med villkoren?
"Hej Facebook. Jag kräver att ni inte inför dislike knappen för jag lägger upp en massa saker på era servrar."
(Hur smart det är av Google är en annan fråga. Men det får framtiden utvisa.)
var inte svaret på min fråga men sådant duger väl inte?
Oj, nej det var verkligen inget svar
Det finns ingen lika stor tjänst som youtube. Men om de här ändringarna blir så dåliga för kreatörerna så kommer de att byta till en annan och publiken följa efter?
Typ Vimeo, Twitch, Facebook m fl.
fast tror inte vimeo kör med att dom tjänar på views och det gör verkligen man inte heller på facebook så knappast hållbart i längden. Och via twitch? Har du tänkt alla ska streama? Inte alltid dom sparar sina videos efter dom gjort det så då missar man oftast något dom visar upp så håller inte helt heller, bättre om google ändrar om så youtubarna får en lite mer fördel än vad dom får nu.
Det låter som att du utgår ifrån att Google sätter (eller bör sätta) ett fåtal kreatörers intressen framför sina egna. Varför skulle dom göra det?
du är väl medveten att pewd, cinnamontoastken, markiplier, jacksepticeye, anderzel med fler tjänar även massa på att folk kollar in deras äldre videos?`dom tjänar på grund av hur många som tittar och ska dom orsaka att man kan få sina videos "osynliga" om dom inte går med på detta så förstör dom ju för dessa.
youtube är ju för folk med intresse att ladda upp saker, men du verkar tycka man ska spotta dessa i ansiktet bara för dom tycker detta är bättre även fast man ser att det blir sämre.
Men du verkar ju tycka att youtubare inte ska få dra fördel utan ska gå minus på det dom gör, men ja alla tänker ju inte riktigt klart märker man.
Det handlar inte om att spotta nån i ansiktet....
Jag tycker att ett företag har rätt att ändra sin affärsmodell på det sättet dom vill. Youtube vill att slutanvändare ska kunna betala för att slippa reklam som ett alternativ. För att kreatörerna ska kunna få ta del även av de pengarna så måste dom godkänna ett avtal där det ingår.
Utan ett uppdaterat avtal skulle inte youtube kunna visa videos som laddats upp innan betalmodellen infördes, för de betalande slutkunderna. Alltså väljer dom vägen att dölja videos från de kreatörer som inte accepterar det nya avtalet.
Jag har fortfarande inte förstått vad i det nya avtalet som vissa kreatörer tycker är dåligt. Nån?
Varför skulle youtubarna börja gå minus på det dom gör? Jag har inte läst nånstans att kreatörerna ska tvingas att ha en subscription....
Mjo men tycker det är bra att dom lägger till detta så man kan slippa reklamen i tex mobilen/surfplattan förhoppningsvis en billig peng jävligt störande reklam för nått jag ALLDRIG kommer köpa eller kolla på!
Har du en iOS-pryl så kan jag varmt rekommendera Purify. Blockar allt skräp inklusive tracking till mobilen/paddan och ökar surfhastigheten avsevärt.
Kostar typ 30 kr eller liknande.
Skönt att man kör android då, haft gratis adblocker i flertalet år nu på telefon&platta.
Fast apple har ju äntligen valt att tillåta adblockers nu. Så de har väll insätt att det behövdes.
Såvitt jag vet så har det varit ett jäkla liv om adblockers från Googles sida genom åren där de ansett att adblockers brutit på deras avtal m.m. Vilket inte vore så konstigt med tanken på att det är ett företag som är uppbyggt tack vare reklam. I många fall har man dessutom varit tvungen att roota för att överhuvudtaget kunna köra adblockers eller så man varit tvungen att använda separata adblock-browsers eftersom att det inte gått att köra i chrome. Men det är ju kul att även Google insett att de behövs.
Har för övrigt gått att köra adblockers till iOS i flera år så länge man jailbreakat.
Det är väl bara att lägga upp det någon annanstans om man inte är nöjd.
Kan du då säga mig vilken tjänst som är är lika stor som youtube? jag vet då ingen annan, majoriteten människor går in på youtube för att kika på videos.
Men hur kan det betyda att ett privat företag inte för göra vad dom vill med villkoren?
"Hej Facebook. Jag kräver att ni inte inför dislike knappen för jag lägger upp en massa saker på era servrar."
(Hur smart det är av Google är en annan fråga. Men det får framtiden utvisa.)
var inte svaret på min fråga men sådant duger väl inte?
Min poäng var att Youtube är ju inte en konstant, det är ju inte så att man måste använda Youtube. Missnöjda Youtubers står i sin fulla rätt att starta upp en konkurrent om de så önskar. YT har ju inte heller alltid varit big business.
Jump in.
Antingen betala per månad eller ladda ner AdBlock... Hmmm
Så att ifall man har Adblock så får man ha kvar sina videor på YouTube kostnadsfritt? Det låter ju troligt.
Vart kan jag läsa om att uppladdare måste skaffa subscription? Jag måste ha missat det, och det skulle förändra allt för min hållning till vad dom gör.
Inget konstigt med att de vill gå med vinst på en tjänst de erbjuder. Tror inte att många här hade varit sugna på att arbeta gratis heller men tjata om att använda adblock och klaga på att andra vill tjäna pengar på en tjänst de erbjuder går tydligen bra.
Starta en egen tjänst eller byta är väl vad som borde göras så som samhället ser ut just nu även fast folk här vill få det till att se ut som att "allt ska vara gratis (iaf för mig)".
Dom jobbar inte gratis utan det är att dom går mer eller mindre plus / minus noll dom får in pengar men betalar även lön till anstälda, underhåll på servrar samt andra utgifter. Det är klart att alla vill gå med vinst men frågan är varför kan man inte bara ha en bra grej och gå jämt ut? varför ska vi alltid gå med vinst och göra saker större
Det kapitalistiska viruset.
Den ekonomiska läran.
Det är väl bara att lägga upp det någon annanstans om man inte är nöjd.
Kan du då säga mig vilken tjänst som är är lika stor som youtube? jag vet då ingen annan, majoriteten människor går in på youtube för att kika på videos.
Men hur kan det betyda att ett privat företag inte för göra vad dom vill med villkoren?
"Hej Facebook. Jag kräver att ni inte inför dislike knappen för jag lägger upp en massa saker på era servrar."
(Hur smart det är av Google är en annan fråga. Men det får framtiden utvisa.)
var inte svaret på min fråga men sådant duger väl inte?
Det finns inget vettigt svar, har man sin publik, prenumeranter och sina filmer
på youtube så kan man inte bara flytta. Frågan är väl egentligen hur mycket
det här nya avtalet betyder egentligen för oss som håller på med det, tror
inte det är mycket skillnad för de som kollar, man väljer själv om man vill
stödja sina favorit youtubers eller inte
MattiAceGaming
Det är väl bara att lägga upp det någon annanstans om man inte är nöjd.
Kan du då säga mig vilken tjänst som är är lika stor som youtube? jag vet då ingen annan, majoriteten människor går in på youtube för att kika på videos.
Men hur kan det betyda att ett privat företag inte för göra vad dom vill med villkoren?
"Hej Facebook. Jag kräver att ni inte inför dislike knappen för jag lägger upp en massa saker på era servrar."
(Hur smart det är av Google är en annan fråga. Men det får framtiden utvisa.)
var inte svaret på min fråga men sådant duger väl inte?
Det finns inget vettigt svar, har man sin publik, prenumeranter och sina filmer
på youtube så kan man inte bara flytta. Frågan är väl egentligen hur mycket
det här nya avtalet betyder egentligen för oss som håller på med det, tror
inte det är mycket skillnad för de som kollar, man väljer själv om man vill
stödja sina favorit youtubers eller inte
Men...verkar vara svårt att få ett svar från nån här. Vad är det som är dåligt i det nya avtalet?
På vissa låter det som att uploaders ska börja betala. Men det kan jag inte hitta nån info om.
Det enda jag hittar är att dom ska införa en betalmodell för folk som inte vill se reklam.
Jag kan tänka mig att de pengarna som kommer in genom betalmodellen kan fördelas på ett galet sätt a'la spotify. Och det skulle kunna bli en försämring jämfört med reklampengar från det faktiska antalet tittare på sin kanal.
Men jag förstår fortfarande inte ramaskriet från vissa här; för jag får inte förklarat vad som är fel i själva avtalet
Kan nån hjälpa mig på den punkten?
Det är väl bara att lägga upp det någon annanstans om man inte är nöjd.
Kan du då säga mig vilken tjänst som är är lika stor som youtube? jag vet då ingen annan, majoriteten människor går in på youtube för att kika på videos.
Men hur kan det betyda att ett privat företag inte för göra vad dom vill med villkoren?
"Hej Facebook. Jag kräver att ni inte inför dislike knappen för jag lägger upp en massa saker på era servrar."
(Hur smart det är av Google är en annan fråga. Men det får framtiden utvisa.)
var inte svaret på min fråga men sådant duger väl inte?
Det finns inget vettigt svar, har man sin publik, prenumeranter och sina filmer
på youtube så kan man inte bara flytta. Frågan är väl egentligen hur mycket
det här nya avtalet betyder egentligen för oss som håller på med det, tror
inte det är mycket skillnad för de som kollar, man väljer själv om man vill
stödja sina favorit youtubers eller inte
Men...verkar vara svårt att få ett svar från nån här. Vad är det som är dåligt i det nya avtalet?
På vissa låter det som att uploaders ska börja betala. Men det kan jag inte hitta nån info om.
Det enda jag hittar är att dom ska införa en betalmodell för folk som inte vill se reklam.
Jag kan tänka mig att de pengarna som kommer in genom betalmodellen kan fördelas på ett galet sätt a'la spotify. Och det skulle kunna bli en försämring jämfört med reklampengar från det faktiska antalet tittare på sin kanal.
Men jag förstår fortfarande inte ramaskriet från vissa här; för jag får inte förklarat vad som är fel i själva avtalet
Kan nån hjälpa mig på den punkten?
Du kanske ska lyssna på de få som håller på med youtube i stället för folk som har åsikter
om sånt de inte vet någonting om. Det är väldigt vanligt på olika forum med personer med
mycket åsikter och lite kunskap.
Det enda vi egentligen vet är att vi inte riktigt vet. Det finns ingenting som säger att detta
är dåligt, det är en förändring. Som jag skrev tidigare så är jag svagt positiv till detta och
jag hoppas att det kan vara bra för er som tittar på youtube klipp med
MattiAceGaming
Det är väl bara att lägga upp det någon annanstans om man inte är nöjd.
Kan du då säga mig vilken tjänst som är är lika stor som youtube? jag vet då ingen annan, majoriteten människor går in på youtube för att kika på videos.
Men hur kan det betyda att ett privat företag inte för göra vad dom vill med villkoren?
"Hej Facebook. Jag kräver att ni inte inför dislike knappen för jag lägger upp en massa saker på era servrar."
(Hur smart det är av Google är en annan fråga. Men det får framtiden utvisa.)
var inte svaret på min fråga men sådant duger väl inte?
Det finns inget vettigt svar, har man sin publik, prenumeranter och sina filmer
på youtube så kan man inte bara flytta. Frågan är väl egentligen hur mycket
det här nya avtalet betyder egentligen för oss som håller på med det, tror
inte det är mycket skillnad för de som kollar, man väljer själv om man vill
stödja sina favorit youtubers eller inte
Men...verkar vara svårt att få ett svar från nån här. Vad är det som är dåligt i det nya avtalet?
På vissa låter det som att uploaders ska börja betala. Men det kan jag inte hitta nån info om.
Det enda jag hittar är att dom ska införa en betalmodell för folk som inte vill se reklam.
Jag kan tänka mig att de pengarna som kommer in genom betalmodellen kan fördelas på ett galet sätt a'la spotify. Och det skulle kunna bli en försämring jämfört med reklampengar från det faktiska antalet tittare på sin kanal.
Men jag förstår fortfarande inte ramaskriet från vissa här; för jag får inte förklarat vad som är fel i själva avtalet
Kan nån hjälpa mig på den punkten?
Du kanske ska lyssna på de få som håller på med youtube i stället för folk som har åsikter
om sånt de inte vet någonting om. Det är väldigt vanligt på olika forum med personer med
mycket åsikter och lite kunskap.
Det enda vi egentligen vet är att vi inte riktigt vet. Det finns ingenting som säger att detta
är dåligt, det är en förändring. Som jag skrev tidigare så är jag svagt positiv till detta och
jag hoppas att det kan vara bra för er som tittar på youtube klipp med
Tack! Det är alltså som vanligt mycket liv över något som förmodligen inte är nånting eller flera har missförstått.
Jag fortsätter dock att titta på reklam; tittar inte så mycket på youtube så att $8+ i månaden skulle vara värt det.
Ha en bra kväll!