Begå brott, få snyfta ut i Svenska media.
2. Men det är väl självklart att våld ibland krävs för att lösa situationen.
3. När situationen väl är löst kan det aldrig finnas anledning att misshandla någon. Självklart ska ingen misshandlas även om situationen pågår, men som sagt, det kan krävas våld.
4. I din värld skulle inte förhörsledare inte bara ha rätt att mixtra och dona med orden. De skulle helt sonika kunna banka skiten ur den misstänkte och tvinga fram ett erkännande.
5. Det är det som är skillnaden mellan dig och mig. För mig dömer domstolar, ingen annan.
Det känns som om jag bara behöver kommentera punkt 4.
När handfängsel är på och situationen är löst behövs inget våld och det förespråkar jag inte heller. Skulle den som förhörs vara våldsam och utan handfängsel så är väl ett par välriktade batongslag att föredra.
C-64, 64kb RAM, The Final Cartridge III, 5,25" 1541-II, WICO Bathandle <---In action Spelmusik
Så samma människor som i andra trådar skriker efter en högre grad av demokrati anser att det inte är en demokratisk rättighet att ifrågasätta och ibland även anmäla statstjänstemän som man anser ha gjort ett misstag?
Att polisen skulle vara ofelbar, eller att deras fel skulle vara acceptabla, är naivt. Våldsmonopolet är viktigt, men det förutsätter att människor respekterar den. Om deras övergrepp skulle ignoreras så tror jag det blir svårt att upprätthålla respekten. Alla kan ha en dålig dag på jobbet, men jag anser att en polis ska hantera det bättre än killen på 7-eleven.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Fast det är klart, när man tittar på filmen noggrannare så är det ju uppenbart att 90 procent av deras slag är tämligen onödiga.
90 procent? Ledsen, men här kan jag verkligen inte hålla med dig. Slagen utdelas huvudsakligen mot de ligister som gör hotfulla rörelser eller närmanden mot poliserna, de som trots uppmaningar sitter kvar på vägen, och personer vid vägkanten som försöker ta sig tillbaka in på vägen igen.
Några fåtal gånger kan jag medge att slagen är obefogade - någon tjej som är på väg bort med som trots det kanske får ta emot något slag för mycket. Men med tanke på hur pressad situationen är tycker jag inte man kan klandra poliserna alltför mycket för det.
I överlag tycker jag att poliserna skötte sina arbetsuppgifter föredömligt när det gäller deras behandling av dessa samhällsfaror. I en så pressad situation är det lätt att det rinner över för någon.
Om jag låter arg beklagar jag det, men det finns få saker som irriterar mig så mycket som barn med bristfällig uppfostran och en respekt för lag och ordning som lämnar så mycket att önska. Hur mycket skattepengar kostar en kvällsutryckning med så många poliser närvarande? Alldeles för mycket.
"You've made a powerful enemy today, sign."
Fast det är klart, när man tittar på filmen noggrannare så är det ju uppenbart att 90 procent av deras slag är tämligen onödiga.
90 procent? Ledsen, men här kan jag verkligen inte hålla med dig. Slagen utdelas huvudsakligen mot de ligister som gör hotfulla rörelser eller närmanden mot poliserna, de som trots uppmaningar sitter kvar på vägen, och personer vid vägkanten som försöker ta sig tillbaka in på vägen igen.
Några fåtal gånger kan jag medge att slagen är obefogade - någon tjej som är på väg bort med som trots det kanske får ta emot något slag för mycket. Men med tanke på hur pressad situationen är tycker jag inte man kan klandra poliserna alltför mycket för det.
I överlag tycker jag att poliserna skötte sina arbetsuppgifter föredömligt när det gäller deras behandling av dessa samhällsfaror. I en så pressad situation är det lätt att det rinner över för någon.
Om jag låter arg beklagar jag det, men det finns få saker som irriterar mig så mycket som barn med bristfällig uppfostran och en respekt för lag och ordning som lämnar så mycket att önska. Hur mycket skattepengar kostar en kvällsutryckning med så många poliser närvarande? Alldeles för mycket.
Det är ju just det som det handlar om. Barn. Och vad gör man med barn som lever om som fan? Jo, man bryr sig inte om dom och så tröttnar dom. Utan att veta någonting om vad som föregick den här situationen så verkar demonstrationen gå precis enligt plan för demonstranterna.
Låt dom sitta. Jag säger som Ernst Hugo: "Ambulanserna kan väl köra runt om!".
Men om vi har sett samma film vet jag verkligen inte, visa gärna var du har sett _en_ enda hotfull rörelse. Huruvida situationen sköttes föredömligt tror jag däremot att varken du eller jag kan bedöma. Det är i vart fall inte vår sak att tycka om.
Slutligen, hur det kan läggas så mycket resurser på en "samhällsfara" som detta övergår mitt förstånd.
"HERREGUD dom sitter på vägen! Eh, det är helt orespektfullt mot hela samhället vi måste använda alla till buds stående medel för att stoppa detta hemska och fruktansvärda, vi måste slå dem tills de fattar att de inte bara kan sitta!!!!!!".
Ja, det är absurt, jag vet.
Så samma människor som i andra trådar skriker efter en högre grad av demokrati anser att det inte är en demokratisk rättighet att ifrågasätta och ibland även anmäla statstjänstemän som man anser ha gjort ett misstag?
Att polisen skulle vara ofelbar, eller att deras fel skulle vara acceptabla, är naivt. Våldsmonopolet är viktigt, men det förutsätter att människor respekterar den. Om deras övergrepp skulle ignoreras så tror jag det blir svårt att upprätthålla respekten. Alla kan ha en dålig dag på jobbet, men jag anser att en polis ska hantera det bättre än killen på 7-eleven.
Är väl ingen som har sagt att det är fel att polisen blev anmäld? Dock så har det väl klagats på att han blev avstängd? Annars får du gärna upplysa mig.
Är väl ingen heller som sagt att polisen är ofelbar?
Vart får du allt ifrån bjosarn?
Svenskfientlighet Existerar! http://www.dn.se/nyheter/sverige/invandrare-krigar-mot-svensk... http://centerpolitik.se/
Det är ju just det som det handlar om. Barn. Och vad gör man med barn som lever om som fan? Jo, man bryr sig inte om dom och så tröttnar dom. Utan att veta någonting om vad som föregick den här situationen så verkar demonstrationen gå precis enligt plan för demonstranterna.
Låt dom sitta. Jag säger som Ernst Hugo: "Ambulanserna kan väl köra runt om!".
Men om vi har sett samma film vet jag verkligen inte, visa gärna var du har sett _en_ enda hotfull rörelse. Huruvida situationen sköttes föredömligt tror jag däremot att varken du eller jag kan bedöma. Det är i vart fall inte vår sak att tycka om.
Slutligen, hur det kan läggas så mycket resurser på en "samhällsfara" som detta övergår mitt förstånd.
"HERREGUD dom sitter på vägen! Eh, det är helt orespektfullt mot hela samhället vi måste använda alla till buds stående medel för att stoppa detta hemska och fruktansvärda, vi måste slå dem tills de fattar att de inte bara kan sitta!!!!!!".
Ja, det är absurt, jag vet.
Du missar att dessa "barn" är samma patrask som springer runt och kastar gatusten på polisen och bränner bilar och allt möjligt såfort det får chansen?
Svenskfientlighet Existerar! http://www.dn.se/nyheter/sverige/invandrare-krigar-mot-svensk... http://centerpolitik.se/
90 procent? Ledsen, men här kan jag verkligen inte hålla med dig. Slagen utdelas huvudsakligen mot de ligister som gör hotfulla rörelser eller närmanden mot poliserna, de som trots uppmaningar sitter kvar på vägen, och personer vid vägkanten som försöker ta sig tillbaka in på vägen igen.
Några fåtal gånger kan jag medge att slagen är obefogade - någon tjej som är på väg bort med som trots det kanske får ta emot något slag för mycket. Men med tanke på hur pressad situationen är tycker jag inte man kan klandra poliserna alltför mycket för det.
I överlag tycker jag att poliserna skötte sina arbetsuppgifter föredömligt när det gäller deras behandling av dessa samhällsfaror. I en så pressad situation är det lätt att det rinner över för någon.
Om jag låter arg beklagar jag det, men det finns få saker som irriterar mig så mycket som barn med bristfällig uppfostran och en respekt för lag och ordning som lämnar så mycket att önska. Hur mycket skattepengar kostar en kvällsutryckning med så många poliser närvarande? Alldeles för mycket.
Jag tror jag kom på vad demonstrationen handlade om, det var om jag inte minns allt för fel, invandrare som skulle utvisas och höll sig gömda i nån kyrka.
Jag kollade den andra filmen, den ger lite mer perspektiv till situationen, längre sekvenser där den andra var klippt och visade de mer våldsamma delarna och där jag fortfarande tycker att de i många fall gick långt.
Att någon av de som blir slagna skulle agera hotfullt kan jag inte se i någon av klippen, de ligger ju ner, sparkar inte osv.. däremot är det andra som kommer från sidan ibland och försöker ta tag i poliserna, dem hotar polisen bara genom att visa batongen.
Jag backar lite ang. min länk, tycker inte den är ett bra exempel till fallet som expressen tog upp. Den handlar mer om en gråzon och något som man antagligen måste stå ut med om man inte följer polisens order. Förvisso går polisen för långt i några fall, samtidigt måste massan skingras och det är en stressig situation. Därmed delar jag bara lite gula varningar till några av dem
Jag är dock fortfarande intresserad av hur mycket våld ni tycker man ska kunna använda mot någon som är "oskadliggjord". Skulle ett brutet ben tex vara orsak till avsked för polisen? Kanske ett skott i skallen, då kommer man iaf ifrån återfallsbrytare
thank you, come again
Du missar att dessa "barn" är samma patrask som springer runt och kastar gatusten på polisen och bränner bilar och allt möjligt såfort det får chansen?
jag var lite oroad över att jag kanske slänger bensin i elden vilket jag nu märker att det var precis det jag gjorde.
Vi vet inte vilka dessa "barn" är, så kan vi låta det vara där tack?
thank you, come again
Det är ju just det som det handlar om. Barn. Och vad gör man med barn som lever om som fan? Jo, man bryr sig inte om dom och så tröttnar dom. Utan att veta någonting om vad som föregick den här situationen så verkar demonstrationen gå precis enligt plan för demonstranterna.
Låt dom sitta. Jag säger som Ernst Hugo: "Ambulanserna kan väl köra runt om!".
Men om vi har sett samma film vet jag verkligen inte, visa gärna var du har sett _en_ enda hotfull rörelse. Huruvida situationen sköttes föredömligt tror jag däremot att varken du eller jag kan bedöma. Det är i vart fall inte vår sak att tycka om.
Slutligen, hur det kan läggas så mycket resurser på en "samhällsfara" som detta övergår mitt förstånd.
"HERREGUD dom sitter på vägen! Eh, det är helt orespektfullt mot hela samhället vi måste använda alla till buds stående medel för att stoppa detta hemska och fruktansvärda, vi måste slå dem tills de fattar att de inte bara kan sitta!!!!!!".
Ja, det är absurt, jag vet.
Att polisen ska anpassa sig efter ligisterna på det sättet kan omöjligen vara ett resonabelt alternativ.
Med en hotfull rörelse menar jag en rörelse som på något sätt tvingar polisen att avleda sin uppmärksamhet från det dom är där att göra, bra exempel ser du vid ungefär 5:38 och 6:00 i videon. Och givetvis måste vi få ha åsikter om huruvida polisen gör ett bra jobb eller inte, det är väl det som den här tråden handlat om? Sen att våra åsikter inte har någon egentlig vikt spelar väl ingen roll.
Ja, de är samhällsfaror. Och ja, givetvis måste resurser sättas in för att bekämpa dem. Vad händer vid 2:20 exempelvis? Någon verkar kasta ett glasföremål, mot vem eller vad och varför? Och vad tusan sysslar nissen i början med? Han som ligger under bussen. Vad hade han gjort om civilpoliserna inte varit där och dragit undan honom? Försökt sabotera bussen? Ingen som vet vad dessa ligister kan få för sig att göra, och jag ser då hellre att polisen omhändertar dem än låter dem vara, gör inte ni det?
Jag kollade den andra filmen, den ger lite mer perspektiv till situationen, längre sekvenser där den andra var klippt och visade de mer våldsamma delarna och där jag fortfarande tycker att de i många fall gick långt.
Att någon av de som blir slagna skulle agera hotfullt kan jag inte se i någon av klippen, de ligger ju ner, sparkar inte osv.. däremot är det andra som kommer från sidan ibland och försöker ta tag i poliserna, dem hotar polisen bara genom att visa batongen.
Okej, givetvis måste du få ha en åsikt om huruvida polisen använder övervåld eller inte - men i mina ögon sker inte det. Ligisterna sitter eller ligger ner på marken i täta klungor för att göra det svårare för polisen att avlägsna dem från vägen, och då är det i mina ögon acceptabelt att använda batongen för att få dem på andra tankar.
Jag är dock fortfarande intresserad av hur mycket våld ni tycker man ska kunna använda mot någon som är "oskadliggjord". Skulle ett brutet ben tex vara orsak till avsked för polisen?
Tillräckligt med våld för att säkerställa att brottslingen är under 100% kontroll. Ett slag i huvudet på en som redan "gett sig" är inte så lyckat - kanske ville dom statuera ett exempel när de avskedade polismannen. Jag tycker iallafall att en skarp tillrättavisning räcker i det här fallet.
edit: förlängde inlägget lite.
"You've made a powerful enemy today, sign."
Det händer ju i varje avsnitt av cops.
Nu är det ju såhär att "cops" är Amerikanskt och inte svenskt. Och Amerikaner kör ju med "Noll tolerans"
Noll tolerans bör finnas i alla länder tyvärr är det inte så. Varför försvara någon som begår ett brott, dom får vad dom förtjänar. Har noll sympati för brottslingar.
-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-
Är väl ingen som har sagt att det är fel att polisen blev anmäld? Dock så har det väl klagats på att han blev avstängd? Annars får du gärna upplysa mig.
Är väl ingen heller som sagt att polisen är ofelbar?
Vart får du allt ifrån bjosarn?
Dåså. Då är det slutdiskuterat. Eller?
Annars har jag helt missuppfattat "Begå brott, få snyfta ut i Svensk media". Jag trodde du menade att personen i fråga har begått ett brott och sedan blivit offer för övervåld vilket ledde till hans död, men det får man inte beskylla någon för.
Men om du menade att polisen kan begå brott och att man som medborgare i så fall, och i misstanke om brott, får anmäla detta och att det blir prövat om en åklagare finner det rimligt - då är vi överrens.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Det är ju just det som det handlar om. Barn. Och vad gör man med barn som lever om som fan? Jo, man bryr sig inte om dom och så tröttnar dom. Utan att veta någonting om vad som föregick den här situationen så verkar demonstrationen gå precis enligt plan för demonstranterna.
Låt dom sitta. Jag säger som Ernst Hugo: "Ambulanserna kan väl köra runt om!".
Men om vi har sett samma film vet jag verkligen inte, visa gärna var du har sett _en_ enda hotfull rörelse. Huruvida situationen sköttes föredömligt tror jag däremot att varken du eller jag kan bedöma. Det är i vart fall inte vår sak att tycka om.
Slutligen, hur det kan läggas så mycket resurser på en "samhällsfara" som detta övergår mitt förstånd.
"HERREGUD dom sitter på vägen! Eh, det är helt orespektfullt mot hela samhället vi måste använda alla till buds stående medel för att stoppa detta hemska och fruktansvärda, vi måste slå dem tills de fattar att de inte bara kan sitta!!!!!!".
Ja, det är absurt, jag vet.
Du missar att dessa "barn" är samma patrask som springer runt och kastar gatusten på polisen och bränner bilar och allt möjligt såfort det får chansen?
Är det? Vad får du det ifrån? Trodde det var agerande i filmen som postades som vi diskuterade.
Att polisen ska anpassa sig efter ligisterna på det sättet kan omöjligen vara ett resonabelt alternativ.
Med en hotfull rörelse menar jag en rörelse som på något sätt tvingar polisen att avleda sin uppmärksamhet från det dom är där att göra, bra exempel ser du vid ungefär 5:38 och 6:00 i videon. Och givetvis måste vi få ha åsikter om huruvida polisen gör ett bra jobb eller inte, det är väl det som den här tråden handlat om? Sen att våra åsikter inte har någon egentlig vikt spelar väl ingen roll.
Ja, de är samhällsfaror. Och ja, givetvis måste resurser sättas in för att bekämpa dem. Vad händer vid 2:20 exempelvis? Någon verkar kasta ett glasföremål, mot vem eller vad och varför? Och vad tusan sysslar nissen i början med? Han som ligger under bussen. Vad hade han gjort om civilpoliserna inte varit där och dragit undan honom? Försökt sabotera bussen? Ingen som vet vad dessa ligister kan få för sig att göra, och jag ser då hellre att polisen omhändertar dem än låter dem vara, gör inte ni det?
Jo när det handlar om människor som sitter ner för att demonstrera så kan det mycket väl vara ett resonabelt alternativ. Men det är typiskt när det handlar om ungdomar, man hade aldrig sett polisen agera på det här sättet för att få bort franska bönder eller lastbilschaufförer från gatorna när de demonstrerar. Så vitt vi kan utläsa från filmen så finns det väl egentligen ingen anledning till att de inte får sitta där? Åtminstone inte någon anledning som gör att det krävs våld för att få bort dem? Är det fara för någon liv att de sitter där? Jag vet inte, men en diskussion om det är väl det minsta man kan begära, inte ett tvärt "aldrig". Det verkar ju som att du är en kritiskt tänkande människa.
5.38 och 6.00: Du skämtar? Jag hade nog också försökt få polisen att sluta om det hade varit min flickvän som satt på marken. Inget konstigt med det.
2.20 och killen under bussen: Mina ögon är för långsamma för att hinna se det och killen under bussen kan man ju undra över. Men krävs den här massiva insatsen?
Här verkar ju allt gå väldigt fredligt till, men om du pratar rent allmänt om gatstenskastande ungdomar som krossar skyltfönster så visst, då håller jag med dig. Och visst kan våld ha varit motiverat här också, då vi (åtminstone jag..) inte vet mer om händelsen än genom filmen.
Men var bara inte så förbannat nyansfattig i ditt tänkande.
Det händer ju i varje avsnitt av cops.
Nu är det ju såhär att "cops" är Amerikanskt och inte svenskt. Och Amerikaner kör ju med "Noll tolerans"
Noll tolerans bör finnas i alla länder tyvärr är det inte så. Varför försvara någon som begår ett brott, dom får vad dom förtjänar. Har noll sympati för brottslingar.
I vissa fall så bör man införa noll tolerans, men den famför också mycket brister som inte alltid följer rättvisans väg fullt ut.
Och om man nu kör med noll tolerans stuket så ska det gälla alla människor oavsett yrke. Brottsling som brottsling. Och med störst riktning mot poliserna, för poliser kommer undan alldeles för lätt om dom begår ett brott.
En polis blev anklagad för att ha misshandlat sin fru, men kom undan med en alldeles för svag dom bara för att han påstod sig ha haft alkoholproblem under misshandelsperioden. Detta är helt och hållet oacceptabelt i min mening. Ett annat exempel var en psykiatriker som tafsade en kvinnlig kund på brösten och sedan också mordhotade sjukhuspersonal. Han blev alldrig dömd av detta pågrund av bristande bevis, och satt redan dagen efter rättegångsslutet i sin kontorsstol och skötte sitt jobb precis som vanligt. Också en fullt oacceptabel situation.
Som sagt, inför vi noll tolerans i det svenska rättssamhället så ska det gälla precis alla. Amerikanerna har så många brister i sitt system så det är pinsamt...
En bra melodi tål vilken behandling som helst.
R.I.P. Mikael "The_Maxx" Löfgren
Är väl ingen som har sagt att det är fel att polisen blev anmäld? Dock så har det väl klagats på att han blev avstängd? Annars får du gärna upplysa mig.
Är väl ingen heller som sagt att polisen är ofelbar?
Vart får du allt ifrån bjosarn?
Dåså. Då är det slutdiskuterat. Eller?
Annars har jag helt missuppfattat "Begå brott, få snyfta ut i Svensk media". Jag trodde du menade att personen i fråga har begått ett brott och sedan blivit offer för övervåld vilket ledde till hans död, men det får man inte beskylla någon för.
Men om du menade att polisen kan begå brott och att man som medborgare i så fall, och i misstanke om brott, får anmäla detta och att det blir prövat om en åklagare finner det rimligt - då är vi överrens.
Så nu har helvetet frysit till is och grisar kan flyga gott folk. bjosarn och jag är ÖVERRENS om en sak!
Svenskfientlighet Existerar! http://www.dn.se/nyheter/sverige/invandrare-krigar-mot-svensk... http://centerpolitik.se/
Jo när det handlar om människor som sitter ner för att demonstrera så kan det mycket väl vara ett resonabelt alternativ. Men det är typiskt när det handlar om ungdomar, man hade aldrig sett polisen agera på det här sättet för att få bort franska bönder eller lastbilschaufförer från gatorna när de demonstrerar. Så vitt vi kan utläsa från filmen så finns det väl egentligen ingen anledning till att de inte får sitta där? Åtminstone inte någon anledning som gör att det krävs våld för att få bort dem? Är det fara för någon liv att de sitter där? Jag vet inte, men en diskussion om det är väl det minsta man kan begära, inte ett tvärt "aldrig". Det verkar ju som att du är en kritiskt tänkande människa.
Återigen, ungdomarna sitter ner i stora grupperingar mitt på en väg där polisens fordonskolonn ska passera. De är inte ute efter att demonstrera, de är ute efter att försvåra eller sabba den uppgift polisen som allt efter lag och ordning har ålagts, det måste du ju hålla med om är fullständigt uppenbart. När polisen försöker lyfta bort dem spjärnar de emot, vissa lägger sig på rygg och vevar med benen. Och inte nog med det, vissa gör även utfall mot polismännen när de försöker lyfta bort någon annan, vilket ytterligare försvårar det för polismännens att göra sitt jobb.
Detta är ingen fredlig demonstration. Det är en ligistaktion, ingenting annat.
Och ja, jag är en kritiskt tänkande människa, iallafall när det gäller användandet av skattemedel i länder med oerhört högt skattetryck (som Sverige och Danmark). Speciellt förgrymmad blir jag när vanliga medborgare måste stå för kostnaderna när en skock hönshjärnor tvingat polisen att göra en så omfattande aktion.
5.38 och 6.00: Du skämtar? Jag hade nog också försökt få polisen att sluta om det hade varit min flickvän som satt på marken. Inget konstigt med det.
Du har missat poängen, denna situation handlar inte om att beskydda sina vänner eller sin flickvän från orätt. Hade ungdomarna stått vid vägkanten och skanderat istället men trots det fått en likartad behandling av polisen som vi ser i klippet, så hade jag också chockats. Men nu handlar det om brottslingar som försöker beskydda brottslingar när de utför brottsliga handlingar.
2.20 och killen under bussen: Mina ögon är för långsamma för att hinna se det och killen under bussen kan man ju undra över. Men krävs den här massiva insatsen?
Ja, den krävs. Se bara vid 2:32, hur många ligister är närvarande egentligen? Långt, långt många fler än antalet poliser iallafall. Och det är bara en situation, vi har ingen aning om hur många ungdomar som egentligen deltog. Kan vi lita på att någon av dem inte försöker sig på ett så idiotiskt tilltag som snubben under bussen?
Här verkar ju allt gå väldigt fredligt till, men om du pratar rent allmänt om gatstenskastande ungdomar som krossar skyltfönster så visst, då håller jag med dig. Och visst kan våld ha varit motiverat här också, då vi (åtminstone jag..) inte vet mer om händelsen än genom filmen.
Men var bara inte så förbannat nyansfattig i ditt tänkande.
Det här är inte en fredlig aktion, av de anledningarna jag tog upp i första stycket. Och exakt vad händelsen eller aktionen handlar om har noll betydelse, det finns inga förmildrande omständigheter. Polisen är där för att göra sitt lagliga jobb, och ligisterna försöker i det yttersta hindra dem från det. Och om du vill kalla mig nyansfattig för att jag uppfattar situationen så får du väl göra det.
"You've made a powerful enemy today, sign."
Återigen, ungdomarna sitter ner i stora grupperingar mitt på en väg där polisens fordonskolonn ska passera. De är inte ute efter att demonstrera, de är ute efter att försvåra eller sabba den uppgift polisen som allt efter lag och ordning har ålagts, det måste du ju hålla med om är fullständigt uppenbart. När polisen försöker lyfta bort dem spjärnar de emot, vissa lägger sig på rygg och vevar med benen. Och inte nog med det, vissa gör även utfall mot polismännen när de försöker lyfta bort någon annan, vilket ytterligare försvårar det för polismännens att göra sitt jobb.
Detta är ingen fredlig demonstration. Det är en ligistaktion, ingenting annat.
Och ja, jag är en kritiskt tänkande människa, iallafall när det gäller användandet av skattemedel i länder med oerhört högt skattetryck (som Sverige och Danmark). Speciellt förgrymmad blir jag när vanliga medborgare måste stå för kostnaderna när en skock hönshjärnor tvingat polisen att göra en så omfattande aktion.
1. Du är väldigt insatt i exakt vad demonstranterna har för avsikter.
2. Om det nu är så som du säger att polisens fordonskolonn skulle passera så finns det säkert andra vägar, att ta sig fram är nog i sig inga problem.
3. Det du har pekat på kan knappast klassas som utfall.
4. I övrigt har jag ingen aning om vilken uppgift polisen skulle lösa, men det måste vara en tämligen viktig uppgift.
Det enda jag försöker säga till dig är att allt inte är så uppenbart. Det finns andra sätt att se på saker. Varken du eller jag ska vara så snabba att döma varken den ena eller andra sidan. Bara för att det är en polis så innebär inte det att han automatiskt har rätt.
När jag "försvarar" enskilda exempel så handlar inte det om att jag anser mig ha rätt, men nog kräver saker och ting lite mer reflektion än vad du visar prov på.
Du har missat poängen, denna situation handlar inte om att beskydda sina vänner eller sin flickvän från orätt. Hade ungdomarna stått vid vägkanten och skanderat istället men trots det fått en likartad behandling av polisen som vi ser i klippet, så hade jag också chockats. Men nu handlar det om brottslingar som försöker beskydda brottslingar när de utför brottsliga handlingar.
Utan att veta mer än vad jag själv ser på videon så tycker jag åtminstone att det är en väldigt obehagligt behandling av demonstranterna. Utför de ett brott för övrigt? Är det ett brott att sitta på en väg och vägra flytta på sig? Jag vet inte, men oavsett vad så kan det inte vara någon vidare straffskala på det.
Ja, den krävs. Se bara vid 2:32, hur många ligister är närvarande egentligen? Långt, långt många fler än antalet poliser iallafall. Och det är bara en situation, vi har ingen aning om hur många ungdomar som egentligen deltog. Kan vi lita på att någon av dem inte försöker sig på ett så idiotiskt tilltag som snubben under bussen?
Att det är fler ungdomar än poliser är ju uppenbart. Vad var det egentligen för idiotiskt tilltag den där snubben gjorde? Jag vet inte, men så vitt jag förstår så befann han sig under en buss. Må han straffas!
Det här är inte en fredlig aktion, av de anledningarna jag tog upp i första stycket. Och exakt vad händelsen eller aktionen handlar om har noll betydelse, det finns inga förmildrande omständigheter. Polisen är där för att göra sitt lagliga jobb, och ligisterna försöker i det yttersta hindra dem från det. Och om du vill kalla mig nyansfattig för att jag uppfattar situationen så får du väl göra det.
Ja, det är total brist på reflektion. Det är först när man reflekterar och utmanar sina värderingar som nyanserna uppstår.
Vad får polisen använda för metoder när de ska gripa personer som eventuellt kan uppträda våldsamt? Beror inte det på situationen eller blir polis helt "handikappade" om brottslingarna i fråga är beväpnade?
Vad får polis använda för "vapen" beroende på situation?
Dessa ungdomar kunde ha träffat på någon annan medtrafikant och krockat. De riskerade sina egna liv och andras på kuppen. Vad var tanken bakom dessa handlingar egentligen?
Man lär dessutom vårda sin källkritiska ådra. Ord, händelser, meningar kan ha förvrängts.
Ryzen 7 5800x | Sapphire pulse rx 7800 xt | samsung 980 pro | Ps5 pro? |
Vad får polisen använda för metoder när de ska gripa personer som eventuellt kan uppträda våldsamt? Beror inte det på situationen eller blir polis helt "handikappade" om brottslingarna i fråga är beväpnade?
Vad får polis använda för "vapen" beroende på situation?
Dessa ungdomar kunde ha träffat på någon annan medtrafikant och krockat. De riskerade sina egna liv och andras på kuppen. Vad var tanken bakom dessa handlingar egentligen?
Man lär dessutom vårda sin källkritiska ådra. Ord, händelser, meningar kan ha förvrängts.
Men det här handlar inte om gripandet. Det handlar om att polisen slog honom efter gripandet.
Vad får polisen använda för metoder när de ska gripa personer som eventuellt kan uppträda våldsamt? Beror inte det på situationen eller blir polis helt "handikappade" om brottslingarna i fråga är beväpnade?
Vad får polis använda för "vapen" beroende på situation?
Dessa ungdomar kunde ha träffat på någon annan medtrafikant och krockat. De riskerade sina egna liv och andras på kuppen. Vad var tanken bakom dessa handlingar egentligen?
Man lär dessutom vårda sin källkritiska ådra. Ord, händelser, meningar kan ha förvrängts.
Men det här handlar inte om gripandet. Det handlar om att polisen slog honom efter gripandet.
Ja och metoderna som polisen använde när de grep ungdomarna kanske har någon relation till varför polisen slog Jonas? Hur och varför.
Enligt artikeln "Där greps de av polis. Och enligt både tingsrätt och hovrätt blev de då misshandlade av den ena polisen." Eller är det jag som tolkar fel?
Som sagt, det är väldigt svårt att sätta fingret på denna situation för artikeln kan tolkas på olika sätt och vad som verkligen hände just då är det nog ingen som vet exakt hur det gick till förutom de inblandade.
Ryzen 7 5800x | Sapphire pulse rx 7800 xt | samsung 980 pro | Ps5 pro? |
Vad får polisen använda för metoder när de ska gripa personer som eventuellt kan uppträda våldsamt? Beror inte det på situationen eller blir polis helt "handikappade" om brottslingarna i fråga är beväpnade?
Vad får polis använda för "vapen" beroende på situation?
Dessa ungdomar kunde ha träffat på någon annan medtrafikant och krockat. De riskerade sina egna liv och andras på kuppen. Vad var tanken bakom dessa handlingar egentligen?
Man lär dessutom vårda sin källkritiska ådra. Ord, händelser, meningar kan ha förvrängts.
Men det här handlar inte om gripandet. Det handlar om att polisen slog honom efter gripandet.
Ja och metoderna som polisen använde när de grep ungdomarna kanske har någon relation till varför polisen slog Jonas? Hur och varför.
Enligt artikeln "Där greps de av polis. Och enligt både tingsrätt och hovrätt blev de då misshandlade av den ena polisen." Eller är det jag som tolkar fel?
Som sagt, det är väldigt svårt att sätta fingret på denna situation för artikeln kan tolkas på olika sätt och vad som verkligen hände just då är det nog ingen som vet exakt hur det gick till förutom de inblandade.
läser du stycket efter det så berättar han hur det gick till..
- Vi förstod att vi inte kunde smita så vi satt stilla, med armarna uppsträckta när polisen kom fram till bilen, säger Jonas.
Han berättar att det första slaget riktades mot kompisen. Och sen när Jonas låg på marken, med den ena polisen över sig, kom slaget mot honom.
- Det kändes helt overkligt. Jag trodde inte att sådant kunde hända, säger han.
Jonas fick ett jack i bakhuvudet och fick sy tre stygn.
thank you, come again
1. Du är väldigt insatt i exakt vad demonstranterna har för avsikter.
2. Om det nu är så som du säger att polisens fordonskolonn skulle passera så finns det säkert andra vägar, att ta sig fram är nog i sig inga problem.
3. Det du har pekat på kan knappast klassas som utfall.
4. I övrigt har jag ingen aning om vilken uppgift polisen skulle lösa, men det måste vara en tämligen viktig uppgift.
Det enda jag försöker säga till dig är att allt inte är så uppenbart. Det finns andra sätt att se på saker. Varken du eller jag ska vara så snabba att döma varken den ena eller andra sidan. Bara för att det är en polis så innebär inte det att han automatiskt har rätt.
När jag "försvarar" enskilda exempel så handlar inte det om att jag anser mig ha rätt, men nog kräver saker och ting lite mer reflektion än vad du visar prov på.
1. Japp, jag beskrev min bild av händelserna och ligisternas avsikter här:
Återigen, ungdomarna sitter ner i stora grupperingar mitt på en väg där polisens fordonskolonn ska passera. De är inte ute efter att demonstrera, de är ute efter att försvåra eller sabba den uppgift polisen som allt efter lag och ordning har ålagts.
Titta på videon igen, håller du verkligen inte med om mina intryck? Om inte, beskriv gärna dina egna.
2. Kan fortfarande inte för allt i världen förstå hur du kan resonera så. Ska de ignorera att en grupp brottslingar försöker hindra dem i deras arbete? Tycker du att det är rätt väg att gå för polisen att vika sig för ligister på det sättet? Om polisen skulle välja en annan väg, vem hindrar ligisterna från att bara springa över och blockera den också? Slutligen, om detta hade varit den ENDA vägen polisen kunnat ta - hade du då accepterat polisens agerande?
3. Jag har redan beskrivit vad jag menar med utfall och rörelser:
Med en hotfull rörelse menar jag en rörelse som på något sätt tvingar polisen att avleda sin uppmärksamhet från det dom är där att göra, bra exempel ser du vid ungefär 5:38 och 6:00 i videon.
Titta på de där sekvenserna igen. För mig är det bortom all tvivel att dessa rörelser i ögonvrån eller i närheten av polismannens ansikte tvingar dem att släppa sin fokusering på den ligist de är på väg att lyfta bort. Håller du inte heller här med om mina intryck - att det här är ett sätt att försvåra polisens arbetsuppgifter ytterligare så säg.
Utan att veta mer än vad jag själv ser på videon så tycker jag åtminstone att det är en väldigt obehagligt behandling av demonstranterna. Utför de ett brott för övrigt? Är det ett brott att sitta på en väg och vägra flytta på sig? Jag vet inte, men oavsett vad så kan det inte vara någon vidare straffskala på det.
4. Spelar fortfarande ingen roll. Betänk om du och ett kompisgäng skulle bevittna en polis- eller brandkårsutryckning bestående av ett antal fordon. Ni bestämmer er för att blockera deras färdled, och dessutom gör ni allt ni kan för att försvåra för poliserna att avlägsna er. Är du inte en brottsling då? Har det någon betydelse egentligen om utryckningen handlar om en jakt på en fortkörare eller en seriemördare? Är det ni gjort på något sätt acceptabelt?
Angående den obehagliga behandlingen, låt oss konsultera våldstrappan.
1. Verbal tillsägelse.
Check. Inget resultat.
2. Kroppskontakt.
Check. Visst resultat, men inte tillräckligt. Många ligister är fortfarande kvar på marken.
3. Batongen.
Längre än så här går inte polisen. Alltså är deras agerande helt och hållet enligt lag och rätt, eller hur?
Att det är fler ungdomar än poliser är ju uppenbart. Vad var det egentligen för idiotiskt tilltag den där snubben gjorde? Jag vet inte, men så vitt jag förstår så befann han sig under en buss. Må han straffas!
Han ligger under en buss med avsikt att hindra den att köra vidare, det tycker jag är ett idiotiskt tilltag som ska beivras. Om du inte håller med, förklara gärna varför.
Ja, det är total brist på reflektion. Det är först när man reflekterar och utmanar sina värderingar som nyanserna uppstår.
Jag beskriver det jag ser med mina egna ögon, men jag har läst alla dina svar och trots det har jag fortfarande inte ändrat min åsikt. Är min förmåga att se nyanser bristfällig bara för att jag inte håller med dig?
"You've made a powerful enemy today, sign."
Vad får polisen använda för metoder när de ska gripa personer som eventuellt kan uppträda våldsamt? Beror inte det på situationen eller blir polis helt "handikappade" om brottslingarna i fråga är beväpnade?
Vad får polis använda för "vapen" beroende på situation?
Dessa ungdomar kunde ha träffat på någon annan medtrafikant och krockat. De riskerade sina egna liv och andras på kuppen. Vad var tanken bakom dessa handlingar egentligen?
Man lär dessutom vårda sin källkritiska ådra. Ord, händelser, meningar kan ha förvrängts.
Men det här handlar inte om gripandet. Det handlar om att polisen slog honom efter gripandet.
Ja och metoderna som polisen använde när de grep ungdomarna kanske har någon relation till varför polisen slog Jonas? Hur och varför.
Enligt artikeln "Där greps de av polis. Och enligt både tingsrätt och hovrätt blev de då misshandlade av den ena polisen." Eller är det jag som tolkar fel?
Som sagt, det är väldigt svårt att sätta fingret på denna situation för artikeln kan tolkas på olika sätt och vad som verkligen hände just då är det nog ingen som vet exakt hur det gick till förutom de inblandade.
läser du stycket efter det så berättar han hur det gick till..
- Vi förstod att vi inte kunde smita så vi satt stilla, med armarna uppsträckta när polisen kom fram till bilen, säger Jonas.
Han berättar att det första slaget riktades mot kompisen. Och sen när Jonas låg på marken, med den ena polisen över sig, kom slaget mot honom.
- Det kändes helt overkligt. Jag trodde inte att sådant kunde hända, säger han.
Jonas fick ett jack i bakhuvudet och fick sy tre stygn.
Ok. Ursäkta min lässlarvighet.
Vad jag förstår får inte polis använda sig av övervåld och polisens agerande klassas därför som misshandel (i detta fall).
Ryzen 7 5800x | Sapphire pulse rx 7800 xt | samsung 980 pro | Ps5 pro? |
Har man gett upp och är still så har inte polisen rätt att slå personen i fråga punkt slut .
Om personen gör motstånd och polisen inte kan brotta ner personen på nått sätt då måste polisen använda så mycket våld som behövs samt under hela tiden prata/skrika till den gripne att dom ska ge upp.
Oavsett vad jag elller någon annan tycker om brottet så har inte polisen rätt moraliskt eller enl lagen att egenhändigt dela ut slag bara för att dom är upprörda.
Samt om polisen följer efter en annan bil i hög fart så ska dom backa undan om dom upplever att det kan vara mera fara att förfölja en att släppa bilen.
Poliser är människor men med den utbildning dom har så ska dom kunna klara av en stressig situation ,speciellt i detta fall om man får tror det som skrivits.
Eftersom ingen var där så kan man spekulera i all oändlighet.
quod similis saporem blandeque coruscant
Jag tycker att du saknar nyanser därför att du redan på förhand har bestämt dig för att poliserna gör rätt och demonstranterna fel. Det är dessutom beklämmande att dina argument hela tiden backas upp av påståenden om avsikter hos demonstranterna eller polisens uppgift i det aktuella läget, något som du vad jag vet inte har den blekaste aning om.
Som sagt: Bara för att en polisen gör ett ingripande innebär inte det att det är helt problemfritt, helt fritt från moraliska eller etiska diskussioner eller ens lämpligt.
Men du, du VET vad som är rätt. Det är där nyanserna saknas.
Jag tycker att du saknar nyanser därför att du redan på förhand har bestämt dig för att poliserna gör rätt och demonstranterna fel. Det är dessutom beklämmande att dina argument hela tiden backas upp av påståenden om avsikter hos demonstranterna eller polisens uppgift i det aktuella läget, något som du vad jag vet inte har den blekaste aning om.
Som sagt: Bara för att en polisen gör ett ingripande innebär inte det att det är helt problemfritt, helt fritt från moraliska eller etiska diskussioner eller ens lämpligt.
Men du, du VET vad som är rätt. Det är där nyanserna saknas.
Du verkar inte vilja svara på de frågor jag ställde, men det behöver du förstås inte göra om du inte vill. Så jag får väl nöja mig med att svara på detta istället. Bestämt mig på förhand? Jag har sett ett klipp och förmedlat mina intryck av den, än så länge har jag inte läst något som fått mig att vilja ändra uppfattning.
Ja, givetvis kan vi diskutera vad som är moraliskt rätt eller lämpligt kring en polisinsats, det är ju som sagt det vi har gjort i den här tråden. Men uppfattningar kring rätt eller fel varierar väldigt mycket från person till person, även hos polisen. Är det inte bäst då om poliserna själva bara fokuserar på det som förväntas av dem, att upprätthålla lag och ordning?
Nej, jag VET inte vad som är rätt. Givetvis kan jag ändra uppfattning om saker, det händer hela tiden - även om jag erkänner att det nog blir svårt när det gäller just den här incidenten. För mig är det just nu tyvärr ganska glasklart att det handlar om en ligistaktion, som skall behandlas därefter.
"You've made a powerful enemy today, sign."
Jag tycker att du saknar nyanser därför att du redan på förhand har bestämt dig för att poliserna gör rätt och demonstranterna fel. Det är dessutom beklämmande att dina argument hela tiden backas upp av påståenden om avsikter hos demonstranterna eller polisens uppgift i det aktuella läget, något som du vad jag vet inte har den blekaste aning om.
Som sagt: Bara för att en polisen gör ett ingripande innebär inte det att det är helt problemfritt, helt fritt från moraliska eller etiska diskussioner eller ens lämpligt.
Men du, du VET vad som är rätt. Det är där nyanserna saknas.
Du verkar inte vilja svara på de frågor jag ställde, men det behöver du förstås inte göra om du inte vill. Så jag får väl nöja mig med att svara på detta istället. Bestämt mig på förhand? Jag har sett ett klipp och förmedlat mina intryck av den, än så länge har jag inte läst något som fått mig att vilja ändra uppfattning.
Ja, givetvis kan vi diskutera vad som är moraliskt rätt eller lämpligt kring en polisinsats, det är ju som sagt det vi har gjort i den här tråden. Men uppfattningar kring rätt eller fel varierar väldigt mycket från person till person, även hos polisen. Är det inte bäst då om poliserna själva bara fokuserar på det som förväntas av dem, att upprätthålla lag och ordning?
Nej, jag VET inte vad som är rätt. Givetvis kan jag ändra uppfattning om saker, det händer hela tiden - även om jag erkänner att det nog blir svårt när det gäller just den här incidenten. För mig är det just nu tyvärr ganska glasklart att det handlar om en ligistaktion, som skall behandlas därefter.
ett sätt att lösa det här på vore att kolla vad den danska lagen säger. Inte så himla lätt vet jag, men då blir det iaf i slutändan en fråga om etik.
Jag skulle gissa på att ingen av poliserna blev åtalade för händelsen så då skulle man nästan kunna anta att det är ok enligt dansk lag att bete sig så. Sen är det en åsiktsfråga om de ska kunna bete sig så.
Jag har sagt det jag ville sen tidigare, men tänkte att dessa skingringar kanske underlättar diskussionen för er
thank you, come again
Jag tycker att du saknar nyanser därför att du redan på förhand har bestämt dig för att poliserna gör rätt och demonstranterna fel. Det är dessutom beklämmande att dina argument hela tiden backas upp av påståenden om avsikter hos demonstranterna eller polisens uppgift i det aktuella läget, något som du vad jag vet inte har den blekaste aning om.
Som sagt: Bara för att en polisen gör ett ingripande innebär inte det att det är helt problemfritt, helt fritt från moraliska eller etiska diskussioner eller ens lämpligt.
Men du, du VET vad som är rätt. Det är där nyanserna saknas.
Du verkar inte vilja svara på de frågor jag ställde, men det behöver du förstås inte göra om du inte vill. Så jag får väl nöja mig med att svara på detta istället. Bestämt mig på förhand? Jag har sett ett klipp och förmedlat mina intryck av den, än så länge har jag inte läst något som fått mig att vilja ändra uppfattning.
Ja, givetvis kan vi diskutera vad som är moraliskt rätt eller lämpligt kring en polisinsats, det är ju som sagt det vi har gjort i den här tråden. Men uppfattningar kring rätt eller fel varierar väldigt mycket från person till person, även hos polisen. Är det inte bäst då om poliserna själva bara fokuserar på det som förväntas av dem, att upprätthålla lag och ordning?
Nej, jag VET inte vad som är rätt. Givetvis kan jag ändra uppfattning om saker, det händer hela tiden - även om jag erkänner att det nog blir svårt när det gäller just den här incidenten. För mig är det just nu tyvärr ganska glasklart att det handlar om en ligistaktion, som skall behandlas därefter.
Jag valde att inte svara på allt då jag tror vi förstår var vi står. Hoppas du inte misstyckte. Jag tror att min inställning helt enkelt kan sammanfattas med att jag inte för allt i världen kan förstå hur det kan vara "glasklart" för dig att det är en ligistaktion som ska behandlas därefter. För mig är det verkligen inte glasklart. Hur skulle det någonsin kunna bli det?
Däremot tycker jag i allmänhet att det är oerhört viktigt att vara kritisk mot ordningsmakten. Att ha rätt att bruka våld och betvinga människor är en rättighet som ständigt måste granskas och diskuteras. Maktmissbruk är ju det värsta som finns. Observera att jag inte pratar om just det här fallet eller fallet som tråden startade med, utan i allmänhet.
Edit: Precis som att det är oerhört viktigt att granska politiker, eller företag, eller vilka som helst.
Jag valde att inte svara på allt då jag tror vi förstår var vi står. Hoppas du inte misstyckte. Jag tror att min inställning helt enkelt kan sammanfattas med att jag inte för allt i världen kan förstå hur det kan vara "glasklart" för dig att det är en ligistaktion som ska behandlas därefter. För mig är det verkligen inte glasklart. Hur skulle det någonsin kunna bli det?
Nej, jag misstycker inte. Ingen tvingar dig till någonting. Vi befinner oss på ett random forum på en random internetsida. Befolkat av en salig blandning väldigt random människor, och vi må vara ganska högljudda emellanåt, men egentligen är det nog inte så många som lyssnar, hehe.
Jag skrev att det är ganska glasklart för mig, inte helt. Men ja, jag skulle bli väldigt förvånad om någon skulle lyckas få mig att se den här situationen som någonting annat än det jag beskrivit.
Däremot tycker jag i allmänhet att det är oerhört viktigt att vara kritisk mot ordningsmakten. Att ha rätt att bruka våld och betvinga människor är en rättighet som ständigt måste granskas och diskuteras. Maktmissbruk är ju det värsta som finns. Observera att jag inte pratar om just det här fallet eller fallet som tråden startade med, utan i allmänhet.
Här håller jag i stort sett med dig. Men ofta tycker jag att polisen missgynnas i media när de framställer en incident där polisen är inblandad. Samtidigt har jag pratat med eller har varit löst bekant med en del polisstudenter, så det är kanske inte en omöjlighet att jag känner mer stöd och sympati för deras arbete än dom flesta andra, jag vet inte. Svårt för mig att bedöma.
"You've made a powerful enemy today, sign."
att folk tycker att det är ok att slå någon som ligger försvarslös i bakhuvudet så hårt att dom måste sys är bra väckt asså.
ville det sig riktigt illa hade han lika gärna kunnat få permanenta men eller dött, men nu vare väl bara all tilltro till polisen som rök.
klart som fan att polisen ska straffas.
“Blessed be the stonecutters. it took a quarry to bury the dreams.”