Anita Sarkeesian attackerar Sargon of Akkad
Vad tror du är skillnaden mellan kritik och personliga påhopp?
https://www.youtube.com/watch?v=n9GOQPO6jPY
Hur kan du försvara Anita när hon attackerade Boogie för att han talade ut om det han får uppleva som en vit man bara för att det emot hennes narrativ?
Jag gillar den killen och blev intresserad av vad som hänt, och, tja...
Så var det en så stor sak att ta upp för att "bevisa" vilken mobbare Sarkeesian är? Hur låter hans egna ord mot ditt eget narrativ?
@marcus8958: jag noterar att du (och en del andra härinne) ofta länkar till youtube-klipp eller skärmdumpar av bildcollage i våra diskussioner. Hur reflekterar du kring varifrån du får din information, eller vart du hänvisar till? Brukar du läsa eller lyssna på något annat utöver detta? Jag är genuint intresserad av att veta hur du ser på det, eftersom jag tycker att det är lite anmärkningsvärt att mycket av det kommer från just youtubers. Själv skulle jag främst se det som ett eventuellt komplement till andra saker.
Jag gillar den killen och blev intresserad av vad som hänt, och, tja...
Så var det en så stor sak att ta upp för att "bevisa" vilken mobbare Sarkeesian är? Hur låter hans egna ord mot ditt eget narrativ?
Har du kollat videon? Boogie beskriver ju hur rädd han var när han blev attackerad. Att hon inte ville att han skulle ha sagt sanningen utan gått med något i stil med att han blir mobbad för att han är överviktig.
Jag tycker Boogies tal i panelen var en perfekt bild på hur det egentligen är.
Som jag frågade tidigare, om någon hade kallat din flickvän för skräpmänniska och skitskalle skulle du säga åt din flickvän att hon är fjantig och att personen som kom med påhoppen gjorde rätt?
Det som är intressant är att Sargon och Laci Green (en till feminist) träffades och pratade med varandra trots helt olika åsikter. Det lilla mötet slutade bra och Sargon insåg hur jobbigt Laci haft det med personer som trakasserat henne och han bad sina 200k följare att sluta med sånt. Skulle en mobbare göra en så trevlig gest?
Problemet med Internet idag är att när en youtubare som Sargon kritiserar någon i hans videos kommer det alltid finnas personer som följer han som kommer hoppa på och trakassera personerna han kritiserar. Det samma gäller Anita och hennes följare. Skillnaden är att Sargon blir den som är ansvarig och får ta all skit för vad hans följare gör medans Anita går fri oavsett vad hon eller hennes följare gör.
Allt hat på Internet går åt alla håll och ju populärare någon blir ju mer dom får utstå. Då spelar det ingen roll om du är en man som Boogie eller Sargon eller en kvinna som Anita och Laci.
@marcus8958: jag noterar att du (och en del andra härinne) ofta länkar till youtube-klipp eller skärmdumpar av bildcollage i våra diskussioner. Hur reflekterar du kring varifrån du får din information, eller vart du hänvisar till? Brukar du läsa eller lyssna på något annat utöver detta? Jag är genuint intresserad av att veta hur du ser på det, eftersom jag tycker att det är lite anmärkningsvärt att mycket av det kommer från just youtubers. Själv skulle jag främst se det som ett eventuellt komplement till andra saker.
Hur tänker du nu? Om man skriver om youtubare är youtube-klipp bästa källan för information. Då får läsarna se videos från den aktuella händelsen och diskussioner kring ämnet.
Var skulle du leta information om Anitas attack på Sargon som är en bättre källa än själva videon som visar det?
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
@marcus8958: Jag har såklart sett videon, och uppfattade att han var orolig och rädd för en mängd orsaker, främst för att han har ångestproblem (anxiety disorder). När hon konfronterade (vilket känns som ett långt bättre ordval är "attackerade") honom så var det väl främst för att han lagt en ganska stor sak som sina sista ord som hon hade velat besvara. Jag är inte förvånad över att hon känner att hon är i en konstant försvarsställning med allt skit hon får utstå på nätet där meningsmotståndare i bästa fall gör en video där allt hon säger skall sägas emot och i värsta fall till de tusentals anonyma kommentarer som bara spyr galla och hat.
Inte heller uppfattade jag att det hon opponerade sig emot var att han sagt "sanningen" (lol, enligt ditt eget narrativ igen?) utan att det kanske handlade om hans övervikt snarare än att han var vit man, till skillnad fån kvinnor som ofta får ta skit just för att dem ÄR kvinnor, inte för att dem är överviktiga. Ser du skillnaden?
Något som däremot är tråkigt är att han känner sig tvingad att verbalt "tassa på tå" kring Anita då han är rädd att säga något olämpligt som skulle kunna uppfattas som stötande. Det är något som lätt kan kännas igen i dagens debatter angående rasism och sexism då många, från båda "sidorna" verkar leta fel att använda som verbala vapen i debatten. I det här fallet ligger nog lika mycket i hans rädsla för konfrontationer bakom, så det är inget jag skulle vilja beskylla Sarkeesian för.
Vidare hade jag också blivit irriterad och arg ifall någon kallat min fru för sådana saker, och ännu mer så på henne ifall det visade sig att hon gjort sig förtjänt utav det. Jag har fortfarande inte läst något om turerna kring Sargon/Sarkeesian, och framför allt har jag inte sett en video som visar vad han gör i apmobben under konferensen annat än att "sitta tyst", vilket jag uppmanas att tro på från någon som har allt att tjäna på att så är fallet för dennes agenda (refererar till klippet ju först länkade och dina egna påståenden).
Jag har inga som helst problem med att föreställa mig hur vem som helst skulle känna sig trängd i henne ställe, oavsett vilken "sida" man står på.
Och vad menar du med side storyn? Att "Sargon" måste vara en hyvens kille och inte skulle göra en fluga förnär för att han bevisligen gjort EN vettig sak, som vilken normal människa som helst skulle göra? Det VAR en bra gest, det är kul att människor med olika åsikter kan klättra ur sina tankeburar och vidga perspektiven.
Man kan ju å andra sidan reflektera över det du säger, att det var först EFTER han pratat med henne som "han bad sina 200k följare att sluta med" trakasserierna. Utifrån dina egna ord så låter det knappast som en trevlig prick, eller?
Hur kan du dessutom inte säga att Sarkeesian får ta skit för vad hennes följare och eller sympatisörer gör? Låter inte som att hon får frikort för någonting från någon som inte håller med henne. Ifall följare från hennes "sida" trakasserar andra så vore det jättebra ifall hon uppmanade dem at sluta, precis som Sargon tydligen gjort.
Hon kanske skulle behöva ha ett förtroligt samtal med någon som på riktigt berättar för henne hur jobbigt det är när man som man hela tiden får skit då man kommer med konstruktiv kritik eller uppriktiga synpunkter angående hennes synsätt. Kan vara svårt att få tag på sådana män bara.
Inte heller uppfattade jag att det hon opponerade sig emot var att han sagt "sanningen" (lol, enligt ditt eget narrativ igen?) utan att det kanske handlade om hans övervikt snarare än att han var vit man, till skillnad fån kvinnor som ofta får ta skit just för att dem ÄR kvinnor, inte för att dem är överviktiga. Ser du skillnaden?
Har du några bevis att backa upp ditt påstående med?
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Bara lägg ner nu. Orka bry sig om Anita, och orka bry sig om vag några feminister säger.
De gör ändå inget vettigt för kvinnor eller några andra grupper. Allt de gör är att stå och säga vad som är fel utan att göra något åt det själva. Det är alltid alla andras fel.
Med det sagt. Så lägg av. Skärp er.
Har du några bevis att backa upp ditt påstående med?
Bevis för hur jag uppfattade det? Jo men jag antar att hans egna ord vid 7:38 och 9:14 i videon jag länkade duger för mig. Har du själv några bevis för att backa upp dina påståenden med annat än "alternative facts" från opålitliga meningsmotståndare och dina egna åsikter?
Bara lägg ner nu. Orka bry sig om Anita, och orka bry sig om vag några feminister säger.
De gör ändå inget vettigt för kvinnor eller några andra grupper. Allt de gör är att stå och säga vad som är fel utan att göra något åt det själva. Det är alltid alla andras fel.
Med det sagt. Så lägg av. Skärp er.
"Inget vettigt"...till skillnad från dig då som kläcker ur dig något sådant? Det är väl ingen just här inne på forumet som gör något annat här än att bolla åsikter, till skillnad från "feminister" som fått rätt mycket gjort genom åren genom att göra sig hörda, uppmärksammat orättvisor och kämpa för förändring. Hur mycket har din "orka bry sig" -inställning uträttat genom åren?
Ta dig i kragen och skärp till dig själv vettja.
Lyssnade på den i 2 delar nu.
Det är alltså av vad jag kan förstå, en 3 timmar lång intervju med en framstående akademiker i sociala/humanistiska studier.
Redan under de fem första minuterna kan man se ett filmklipp som visar på hur denna akademiker blir avhumaniserad av feminister/könsneutrala på ett tal eller en föreläsning.
Han förklarade med vilka ögon studenterna ser på honom. Ingen av studenterna är intresserade av någon form av kommunikation, utan de vill enbart förhindra honom för att tala, då de anser hans ord är fulla med hat och därför skall tystas.
Intervjun är så pass lång eftersom de söker efter roten till flera sociala problem som vi människor möter idag samt i vilken slags status vår sociala värld finner sig i.
Flera teorier, synsätt, historiska innebörder och filosofi fördjupar denna intervju.
Vad som är bra är att de förklarar detta på ett lättfattligt sätt, samt även om de tolkar ut att världen som stort befinner sig i kaos, där folk stänger in sig, accepterar sina egna lögner, bygger starkare väggar och alltmer tappar greppet om verkligheten... så finns det något mått av hopp om man själv "blir ett monster" och sätter upp en kompass för vad som är gott och ont, sen försöker rannsaka ens egna problem istället för att hasa runt och berätta vad andra ska göra.
Man bör alltså undvika att stå helt passiv och naiv inför den revolution som pågår. Börja med att ta itu med sig själv. Jobba med att bli sanningsfull mot sig själv och andra - vilket är en fruktansfärd resa när det lämnar det teoretiska och ska föras konkret i flera dagar, veckor...
En viktig sak (egentligen ett sidospår/hårstrå av vad som tas upp här är) att skaffa barn och bli en familj är stort och meningsfullt. En familj är högst åtråvärd förtjänar mycket tid och uppmärksamhet. Det är viktigt att sätta upp någon moral kompass och med bästa förmåga försöka att lära sig hur man bättre kan se efter sig själv, sen sin familj och därefter jobbet och slutligen samhället.
Jag kommer lyssna på den en gång till nu ikväll.
Det var många intressanta liknelser och det är kunskap som berör alla människor, oavsett ursprung eller hur gamla eller hur unga de är.
---
I kontrast handlar feminism sällan om att man ska se efter sig själv, vilka problem och brister man har, vad man skjuter upp och aldrig gör. Hur man ljuger för sig själv och andra för att det är lättare.
Feminism handlar mycket om att skylla ens egna problem och brister på andra. Likadant är det med nationalism. Ens egna problem och lidande blir bränsle för att skylla på andra.
---
Ett förlåt till alla som läst så här långt och hoppats på att jag kunde bespara era liv på 3 timmar genom att ge en sammanfattning. Tyvärr måste ni själva se intervjun och göra er egna tolkning för att göra den rättvisa.
Ett tips. Säg att ni ska se 5 minuter, därefter får ni bestämma om ni vill se 5 minuter till eller inte.
Verkligen kul att du faktiskt tog dig tid!
Fått mycket gjort? Jag hoppas att du skämtar. Till skillnad från mig? Ska du begå ett misstag, då rekommenderar jag dig att inte göra det till något personligt. För vad du bevisade här nu. Är att du tolererar inte att någon annan inte håller med dig.
Jag kan ta mig i kragen, om du försvinner från internet. Men eftersom du inte lär göra det. Då kan du gissa vad jag tänker göra med "ta dig i kragen".
Min inställning har inte med saken att göra. Du är bara så himla white-knight att du kände dig tvungen att skriva av dig om hur elak jag är och hur jag minsann inte uträttar något själv. Till skillnad från dig?
Trollar du eller? Ifall du inte bryr dig om Sarkeesian så är jag förvånad över att du kommenterar överhuvudtaget, med ytterligare generaliseringar dessutom. Jag kan ju bara tala för mig, men inte tillförde det något vettigt till den här debatten iallafall. Att du sedan varnar för att bli "personlig" och direkt efteråt blir rätt personlig själv med antaganden och påhopp gör ju hela kommentaren rätt skrattretande.
Trollar du eller? Ifall du inte bryr dig om Sarkeesian så är jag förvånad över att du kommenterar överhuvudtaget, med ytterligare generaliseringar dessutom. Jag kan ju bara tala för mig, men inte tillförde det något vettigt till den här debatten iallafall. Att du sedan varnar för att bli "personlig" och direkt efteråt blir rätt personlig själv med antaganden och påhopp gör ju hela kommentaren rätt skrattretande.
Jaha.
Jaha.
Tänkte väl det.
Tycker samtliga här borde se detta klipp innan vidare diskussion förs, att sitta och få sin information från någon 3:e part med sina egna åsikter och agendor är inte optimalt.
Sett till bilden så verkar ju videon just vara 3:e part med en tydlig agenda?
Edit. Som vanligt behöver man bara se en knapp minut in i klippet där han (Sargon, meningsmotståndaren till Sarkeesian som ska presentera "objektiva" förstahands uppgifter?) säger att de trots sin, enligt honom själv provokativa placering på de tre (?) främsta raderna (med bara meningsmotståndare), ska ställa konstruktiva frågor och föra en sund diskussion. Detta går ju precis tvärt emot vad som sägs, också förstahand, i videon som marcus inledde den här tråden med, där de skrattar och hånar "feminister" och bara trollar.
Jag vet inte ifall Sarkeesian också har gjort någon video angående vad hon tycker hände på VidCon, men ifall det finns en sådan, ska jag länka den med orden: "Ni kan sluta spekulera i vad som hände på VidCon, här är Fakta"?
Ifall någon verkligen är intresserad av en objektiv analys så bör man i första hand varit där på plats, i andra hand sett en oberoende film av hela konferensen utan kommentatorsröster och klippningar och gärna utöver det känna till den ovinklade relationen mellan Sargon och Sarkeesian för att överhuvudtaget kunna bilda sig en nära nog korrekt och oberoende åsikt. D v s ifall man nu är intresserad av en sådan och inte redan gjort den "ena sidans" agenda till sin egen.
Sett till bilden så verkar ju videon just vara 3:e part med en tydlig agenda?
Edit. Som vanligt behöver man bara se en knapp minut in i klippet där han (Sargon, meningsmotståndaren till Sarkeesian som ska presentera "objektiva" förstahands uppgifter?) säger att de trots sin, enligt honom själv provokativa placering på de tre (?) främsta raderna (med bara meningsmotståndare), ska ställa konstruktiva frågor och föra en sund diskussion. Detta går ju precis tvärt emot vad som sägs, också förstahand, i videon som marcus inledde den här tråden med, där de skrattar och hånar "feminister" och bara trollar.
Jag vet inte ifall Sarkeesian också har gjort någon video angående vad hon tycker hände på VidCon, men ifall det finns en sådan, ska jag länka den med orden: "Ni kan sluta spekulera i vad som hände på VidCon, här är Fakta"?
Ifall någon verkligen är intresserad av en objektiv analys så bör man i första hand varit där på plats, i andra hand sett en oberoende film av hela konferensen utan kommentatorsröster och klippningar och gärna utöver det känna till den ovinklade relationen mellan Sargon och Sarkeesian för att överhuvudtaget kunna bilda sig en nära nog korrekt och oberoende åsikt. D v s ifall man nu är intresserad av en sådan och inte redan gjort den "ena sidans" agenda till sin egen.
Va?
#1 Ja han säger att det är mycket möjligt att dom tolkar det som provocerande, men dom väljer att göra det för att se om panelen kan bete sig professionellt, inte för att trolla. Deras ord så klart, men är betydligt mer benägen att tro på Sargon är en person som jobbar med att vara ett offer och lura folk på pengar.
#2 Du kan ju uppenbarligen inte ha lyssnat på första videon, eller andra för den delen, speciellt noga. Det dom säger i den första är att en panel dom tidigare var på under den dagen så skrattade dom sinsemellan för att dom förde en diskussion på sina mobiler om vad dom tyckte om panelens åsikter. Han nämner inget om att dom ska trolla Anitas, bara att dom ska lyssna på den.
#3 Anita har inte gjort någon video, däremot om du hade fortsatt kolla igenom klippet som jag länkade så hade du fått höra & se om ett blogginlägg som hon har gjort om händelsen. Så jo hon har uttalat sig och oj vilken kavalkad av ogrundad fakta (läs som lögner) det är.
#4 Orkar inte ens kommentera något mer.. Snälla se bara hela klippet och lyssna faktiskt.
Tänkte väl det.
Vadå tänkte väl det? Tror du att jag bryr mig eller?
Vadå tänkte väl det? Tror du att jag bryr mig eller?
Av första inlägget att döma: nej. Av andra: ja. Själv bryr jag mig inte så mycket om vad du tycker annat än att dina två kommentarer var så inkonsekventa att jag bara kunde anta att du trollade i det andra.
Va?
#1 Ja han säger att det är mycket möjligt att dom tolkar det som provocerande, men dom väljer att göra det för att se om panelen kan bete sig professionellt, inte för att trolla. Deras ord så klart, men är betydligt mer benägen att tro på Sargon är en person som jobbar med att vara ett offer och lura folk på pengar.
#2 Du kan ju uppenbarligen inte ha lyssnat på första videon, eller andra för den delen, speciellt noga. Det dom säger i den första är att en panel dom tidigare var på under den dagen så skrattade dom sinsemellan för att dom förde en diskussion på sina mobiler om vad dom tyckte om panelens åsikter. Han nämner inget om att dom ska trolla Anitas, bara att dom ska lyssna på den.
#3 Anita har inte gjort någon video, däremot om du hade fortsatt kolla igenom klippet som jag länkade så hade du fått höra & se om ett blogginlägg som hon har gjort om händelsen. Så jo hon har uttalat sig och oj vilken kavalkad av ogrundad fakta (läs som lögner) det är.
#4 Orkar inte ens kommentera något mer.. Snälla se bara hela klippet och lyssna faktiskt.
som jag sa så pratar jag om Computing forever's klipp som marcus länkade. Kolla vad han säger vid 5:45, om hur dom har jätteroligt, trollar och provocerar Sarkeesian och panelen. Vad då, ska hon VETA att dom sitter där för ett respektfullt utbyte av åsikter, hela mobben, när de sitter med sina mobiler och filmar och flinar medans hon och panelens övriga deltagarna diskuterar ett ämne de tycker är viktigt och den gruppen skiter i? Jag finner det skrattretande...vem är det som drar på sig offerkoftan här egentligen? Dem fick ju EXAKT vad dwe ville ha...den stora Jackpotten, och kan nu lägga upp hundratals med snyftvideor om hur synd det är om dem.
Att DU (och många andra här) anser att hon arbetar som "offer" för att lura folk på pengar kan ju knappas räknas in som fakta.
Titta på den igen. Jag sa i mina första inlägg att jag tyckte videon var skräp och undrade ifall det finns något som helst "bevisvärde" i den för marcus åsikter...kan inte minnas att jag fick något svar annat än massa sidetracks som jag också besvarade.
Slutligen kanske du inte förstod vad jag menade. OM Sarkeesian skulle släppt en egen video, skulle dun ansett den vara lika övertygande "bevisföring" som du verkar anse Sargons egen video vara? Av döma utav din reaktion på hennes twitterinlägg så verkar jag fått mitt svar.
Ifall du inte kan peka på något konkret hur något ur deras videor annat än hur de skönmålar sig själva och deras avsikter samt svartmålar Sarkeesian, utan någon som helst objektivitet, så är jag inte det minsta intresserad. Kanske skulle söka upp Sarkeesians twitterinlägg för att få reda på "sanningen? Lol.
Summering av tråden hittills:
1. Folk leker vita riddare och daltar med Anita då hon är kvinna.
2. Vita män ska bara hålla käft
Debatten har inte kommit en millimeter längre på flera år.
Ni vita riddare som känner behov att dumförklarar och daltar med kvinnor, är ni medvetna om att det är ett beta beteende? Och att det är direkt diskriminerande oavsett hur god intentionen är?
som jag sa så pratar jag om Computing forever's klipp som marcus länkade. Kolla vad han säger vid 5:45, om hur dom har jätteroligt, trollar och provocerar Sarkeesian och panelen. Vad då, ska hon VETA att dom sitter där för ett respektfullt utbyte av åsikter, hela mobben, när de sitter med sina mobiler och filmar och flinar medans hon och panelens övriga deltagarna diskuterar ett ämne de tycker är viktigt och den gruppen skiter i? Jag finner det skrattretande...vem är det som drar på sig offerkoftan här egentligen? Dem fick ju EXAKT vad dwe ville ha...den stora Jackpotten, och kan nu lägga upp hundratals med snyftvideor om hur synd det är om dem.
Att DU (och många andra här) anser att hon arbetar som "offer" för att lura folk på pengar kan ju knappas räknas in som fakta.
Titta på den igen. Jag sa i mina första inlägg att jag tyckte videon var skräp och undrade ifall det finns något som helst "bevisvärde" i den för marcus åsikter...kan inte minnas att jag fick något svar annat än massa sidetracks som jag också besvarade.
Slutligen kanske du inte förstod vad jag menade. OM Sarkeesian skulle släppt en egen video, skulle dun ansett den vara lika övertygande "bevisföring" som du verkar anse Sargons egen video vara? Av döma utav din reaktion på hennes twitterinlägg så verkar jag fått mitt svar.
Ifall du inte kan peka på något konkret hur något ur deras videor annat än hur de skönmålar sig själva och deras avsikter samt svartmålar Sarkeesian, utan någon som helst objektivitet, så är jag inte det minsta intresserad. Kanske skulle söka upp Sarkeesians twitterinlägg för att få reda på "sanningen? Lol.
Inte ens lönt att fortsätta.. Jag vet vad jag skulle säga, men det är som att prata med en vägg, en vägg som dömandes av tidigare konversationer i denna tråd verkar tycka om att trycka ner folk utan några riktiga argument. Börjar se en röd tråd till varför du försvarar hon.
@Heggiiman: du är inte ensam, jag ser precis samma beteende.
http://media.tumblr.com/72ddc605a1274a6fb1f1698847d81fe0/tumb...
Inte ens lönt att fortsätta.. Jag vet vad jag skulle säga, men det är som att prata med en vägg, en vägg som dömandes av tidigare konversationer i denna tråd verkar tycka om att trycka ner folk utan några riktiga argument. Börjar se en röd tråd till varför du försvarar hon.
Jag kan inte göra så mycket mer än att svara och förklara varför jag tycker att det mesta i hela tråden är otroligt vinklat och bygger på "ena" sidans argument, av människor som baserat på tidigare poster stöder dessa argument. Hittills är den enda respons jag får tillbaka uppmaningar att titta på fler ensidiga långa videoklipp som i mina ögon dömer ut sig själva redan i inledningen. Ifall du anser att de bidrar med något konkret eller objektivt så får du gärna som jag sa hänvisa till just det stycket i videon, ifall just en video från "ena" sidan är din uppfattning av objektivt. Bilden på videon är ALLT annat än objektivt.
Hur detta är som att "prata med en vägg", som du dessutom verkar tro "tycker om att trycka ner folk" så får det stå för dig. Personligen förstår jag inte hur du kan missförstå mina inlägg.
Den "röda tråden" är att jag kommer döma ut Sarkeesian som många här verkar ha gjort baserat på något som kallas alternativa fakta, där allt material kommer från hennes meningsmotståndare och alla som håller med dem. Knappast något att bilda sig en objektiv analys på. Blir ju lite som att köpa allt Trump säger på sin twitter bara för att han säger det. Varför ifrågasätta liksom, säger han det du vill höra måste det ju vara sant.
Både Anita och Sargon tjänar pengar på dramat, hela "youtubeindustrin" verkar i stort sett handla om att videoproducenter bråkar med varandra och vi tittar på det. Som ett modernt big brother, Anita är den bättre affärsmannen eftersom hon tjänar mest.
Jag tycker inte att någon av dem bidrar med mycket, Sargon har en del vettiga poänger men är också ganska larvig och hör absolut inte hemma på några höga hästar. Anita rider på en politisk våg och tjänar bra, om det är medvetet eller inte är svårt att säga. Hon verkar genuint tro på det hon gör.
Min främsta beef med Anita är väl att hon smutskastar tv-spel genom missrepresentation. I övrigt delar jag bara inte hennes världbild men det är väl inget att bli upprörd över.
Idag verkar många bli upprörda över oliktänkande och avvikande världsbilder.
@wickedkman: irrelevant om de tjänar pengar eller inte på dramat.
Hur tänker du nu? Om man skriver om youtubare är youtube-klipp bästa källan för information. Då får läsarna se videos från den aktuella händelsen och diskussioner kring ämnet.
Var skulle du leta information om Anitas attack på Sargon som är en bättre källa än själva videon som visar det?
Jag var kanske lite oklar. Det jag vill komma till är en reflektion över vad det är vi egentligen diskuterar, och vilken information vi har att utgå ifrån. Vi har kunnat se inspelningar och har en uppfattning om vad som objektivt sades, men utöver det handlar det om individer och deras utsagor. Ingen ansvarig utgivare, ingen kollegial granskning, med en förmodad "oberoendehet" som jag har svårt att faktiskt se som något annat än oberoende av sanningen. Därtill kommer väl ett lager av bakgrundskunskap om personerna ifråga, den bredare "debatten", och var man står där.
Hittills har jag bara sett suggestiva och redigerade partsinlagor från enskilda individer som helt uppenbart har ett personligt intresse av att framställa situationen på ett visst sätt, för att inte nämna ett ekonomiskt incitament att driva trafik till sina youtube-sidor. De som känner sig manade kan ju diskutera å ena sidan, å andra sidan, men jag tror inte att det är värt den tiden.
Om ni inte håller med i den här värderingen av informationen och källorna så får ni gärna resonera kring hur ni ser annorlunda på det.
Du har kanske rätt i att det blir naturligt att hänvisa till youtubares olika klipp om det är dem vi diskuterar, och att det därför blir så just i det här fallet. Men, baserat på tidigare erfarenheter från liknande diskussioner kring feminism så tror jag att det inte skulle spela någon större roll - oavsett vad vi diskuterade hade det varit youtube-klipp och bildcollage. Jag tycker att det är ganska problematiskt, och även ganska utmärkande för just de här diskussionerna. Det verkar liksom inte ske i andra diskussioner, men så fort man kommer in på det här ämnet på ett internetforum så kan man ge sig fasen på att det länkas till youtube-klipp med sensationalistiska rubriker (typ "Panelist DESTROYS feminist argument") eller skärmbild på någon gröntext eller liknande.
Så, för att återgå till min fråga: varför blir det som det blir - eller om det inte blir så, varför är det annorlunda här? Och är det ett problem eller inte? Vilken annan information tar ni del av?
Alltså, snyggt utelämnande av kontext. Dvs att Sargon satt sig längst fram på paneler & föreläsningar med videokameror och tre rader av anhängare bakom sig i syfte att skrämma och psyka talarna. Tror att många hade haft svårt att hålla sig sansade i en sådan situation, särskilt om man ser till hur besatt han varit av att förfölja henne. Tror att många underskattar utsattheten i att stå på en scen med en historik av bombhot bakom sig. En förolämpning är inte i samma klass som ärekränkning, hot och trakasserier, vilket är vad han viglat upp mot henne.
Allt detta är tröttsamt och folk behöver verkligen komma över att feminister är uppskattade opinionsbildare i allmänhet och fallet Anita i synnerhet. Det har gått år nu. Den här besattheten och personkulten är tramsig. Gå vidare.
Jag gör normalt inte så här, men!, besök gärna h3h3productions: New Revealing Footage of Hugh Mungus VS Zarna Debate - YouTube, och på vad sätt är denna grupp uppskattad, nämn ett inlägg som uppskattats, av folk som inte har blått hår vill säga!
Jag gör normalt inte så här, men!, besök gärna h3h3productions: New Revealing Footage of Hugh Mungus VS Zarna Debate - YouTube
Apropå mitt tidigare inlägg...
Apropå mitt tidigare inlägg...
Nu hänger jag inte med riktigt, kan du förtydliga detta?